全部回帖
“tga年度游戏得是对游戏行业有贡献的”
那今年年度最佳就该给《星鸣特攻》,毕竟它用自己的褒姒,警示了游戏开发者,某条路已经走不通了。
其实没那么多事,好玩是第一的,然后有突破性,有印象力。黑神话2000多万的销量,影响力OK。突破性,中国文化单机游戏,也算突破。好玩,也好玩,我感觉给个最佳也OK的
其实没那么多事,好玩是第一的,然后有突破性,有印象力。黑神话2000多万的销量,影响力OK。突破性,中国文化单机游戏,也算突破。好玩,也好玩,我感觉给个最佳也OK的
小兄弟,你真要辩请严谨,讲道理,不严谨不讲道理的话,那我只能说你说的都对。来来来,给你复盘一下。你发贴提出观点:黑猴不配tga,理由是没创新我回复:请挑一个比黑猴配的你回复:法环(辩论结束,你找不到一款今年比黑猴强的游戏,而是找了一款前年的tga最佳,按论证的逻辑来说已经证明黑猴是你心中今年tga)彩蛋:看看你后续的辩论内容,也充斥着没逻辑和矛盾。1.你说法环拿奖是因为法环有原创“所见即所得”,而野炊是“所见即所得”的原创(还能爬墙)。2.你又说野炊画质差不配“所见即所得”,而“所见即所得”在逻辑上和画质没有关联。3.用画质差抨击野炊不行,然后又用画质好抨击黑猴倒退也是没头脑的操作。
小兄弟,你真要辩请严谨,讲道理,不严谨不讲道理的话,那我只能说你说的都对。
来来来,给你复盘一下。
你发贴提出观点:黑猴不配tga,理由是没创新
我回复:请挑一个比黑猴配的
你回复:法环(辩论结束,你找不到一款今年比黑猴强的游戏,而是找了一款前年的tga最佳,按论证的逻辑来说已经证明黑猴是你心中今年tga)
彩蛋:
看看你后续的辩论内容,也充斥着没逻辑和矛盾。
1.你说法环拿奖是因为法环有原创“所见即所得”,
而野炊是“所见即所得”的原创(还能爬墙)。
2.你又说野炊画质差不配“所见即所得”,而“所见即所得”在逻辑上和画质没有关联。
3.用画质差抨击野炊不行,然后又用画质好抨击黑猴倒退也是没头脑的操作。
逻辑严谨,有理有据,反观对方辩友...
逻辑严谨,有理有据,反观对方辩友...
小兄弟,你真要辩请严谨,讲道理,不严谨不讲道理的话,那我只能说你说的都对。来来来,给你复盘一下。你发贴提出观点:黑猴不配tga,理由是没创新我回复:请挑一个比黑猴配的你回复:法环(辩论结束,你找不到一款今年比黑猴强的游戏,而是找了一款前年的tga最佳,按论证的逻辑来说已经证明黑猴是你心中今年tga)彩蛋:看看你后续的辩论内容,也充斥着没逻辑和矛盾。1.你说法环拿奖是因为法环有原创“所见即所得”,而野炊是“所见即所得”的原创(还能爬墙)。2.你又说野炊画质差不配“所见即所得”,而“所见即所得”在逻辑上和画质没有关联。3.用画质差抨击野炊不行,然后又用画质好抨击黑猴倒退也是没头脑的操作。
小兄弟,你真要辩请严谨,讲道理,不严谨不讲道理的话,那我只能说你说的都对。
来来来,给你复盘一下。
你发贴提出观点:黑猴不配tga,理由是没创新
我回复:请挑一个比黑猴配的
你回复:法环(辩论结束,你找不到一款今年比黑猴强的游戏,而是找了一款前年的tga最佳,按论证的逻辑来说已经证明黑猴是你心中今年tga)
彩蛋:
看看你后续的辩论内容,也充斥着没逻辑和矛盾。
1.你说法环拿奖是因为法环有原创“所见即所得”,
而野炊是“所见即所得”的原创(还能爬墙)。
2.你又说野炊画质差不配“所见即所得”,而“所见即所得”在逻辑上和画质没有关联。
3.用画质差抨击野炊不行,然后又用画质好抨击黑猴倒退也是没头脑的操作。
居然那么正经的回答一个16亿,哥们你太认真了,这种人只配中指或者举报,跟他多打一个字都是浪费自己时间。
居然那么正经的回答一个16亿,哥们你太认真了,这种人只配中指或者举报,跟他多打一个字都是浪费自己时间。
小兄弟,你真要辩请严谨,讲道理,不严谨不讲道理的话,那我只能说你说的都对。来来来,给你复盘一下。你发贴提出观点:黑猴不配tga,理由是没创新我回复:请挑一个比黑猴配的你回复:法环(辩论结束,你找不到一款今年比黑猴强的游戏,而是找了一款前年的tga最佳,按论证的逻辑来说已经证明黑猴是你心中今年tga)彩蛋:看看你后续的辩论内容,也充斥着没逻辑和矛盾。1.你说法环拿奖是因为法环有原创“所见即所得”,而野炊是“所见即所得”的原创(还能爬墙)。2.你又说野炊画质差不配“所见即所得”,而“所见即所得”在逻辑上和画质没有关联。3.用画质差抨击野炊不行,然后又用画质好抨击黑猴倒退也是没头脑的操作。
小兄弟,你真要辩请严谨,讲道理,不严谨不讲道理的话,那我只能说你说的都对。
来来来,给你复盘一下。
你发贴提出观点:黑猴不配tga,理由是没创新
我回复:请挑一个比黑猴配的
你回复:法环(辩论结束,你找不到一款今年比黑猴强的游戏,而是找了一款前年的tga最佳,按论证的逻辑来说已经证明黑猴是你心中今年tga)
彩蛋:
看看你后续的辩论内容,也充斥着没逻辑和矛盾。
1.你说法环拿奖是因为法环有原创“所见即所得”,
而野炊是“所见即所得”的原创(还能爬墙)。
2.你又说野炊画质差不配“所见即所得”,而“所见即所得”在逻辑上和画质没有关联。
3.用画质差抨击野炊不行,然后又用画质好抨击黑猴倒退也是没头脑的操作。
你居然在试图和他讲道理,多么的有挑战性啊。
你居然在试图和他讲道理,多么的有挑战性啊。
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有