全部回帖
最近看了一些欧洲历史，拉美革命史，就愈发的意识到‘大一统’这个观念的重要性，哪怕这并非嬴政一个人的功劳，但他确实是走出第一步这个人。所以很多时候我都会上纲上线的恶意揣测，想要否认秦始皇，是不是想要从源头上否认大一统这个传承了数千年的理念?
最近看了一些欧洲历史，拉美革命史，就愈发的意识到‘大一统’这个观念的重要性，哪怕这并非嬴政一个人的功劳，但他确实是走出第一步这个人。
所以很多时候我都会上纲上线的恶意揣测，想要否认秦始皇，是不是想要从源头上否认大一统这个传承了数千年的理念?
确实，如果项羽赢了，现在我们肯定是和欧洲一样四分五裂，西北肯定被绿绿统治了
确实，如果项羽赢了，现在我们肯定是和欧洲一样四分五裂，西北肯定被绿绿统治了
康熙“千古一帝”的出处是哪本教材？教科书一般是这种观点吧:嬴政——统一多民族国家的缔造者；李世民——统一多民族国家的巩固者；爱新觉罗·玄烨——统一多民族国家的捍卫者。
康熙“千古一帝”的出处是哪本教材？教科书一般是这种观点吧:
嬴政——统一多民族国家的缔造者；
李世民——统一多民族国家的巩固者；
爱新觉罗·玄烨——统一多民族国家的捍卫者。
汉武帝被你吃辣
汉武帝被你吃辣
李贽吹皇帝里千古一帝属于一般的吹。
李贽吹皇帝里千古一帝属于一般的吹。
别扯淡了，秦始皇最后那几年秦国就已经霍霍的风雨飘摇了，跟隋朝完全就不是一个概念，隋朝二世而亡可以把锅全给杨广，但秦朝灭亡秦始皇至少一半的贡献
[图片]
别扯淡了，秦始皇最后那几年秦国就已经霍霍的风雨飘摇了，跟隋朝完全就不是一个概念，隋朝二世而亡可以把锅全给杨广，但秦朝灭亡秦始皇至少一半的贡献
确实是，毕竟他没了三年秦就没了，但有时候也在想如果他没死会不会没那么快亡。
确实是，毕竟他没了三年秦就没了，但有时候也在想如果他没死会不会没那么快亡。
秦始皇对“大一统”的观念有很大的历史贡献，并不代表他是走出第一步的人。远的尧舜禹汤就不说了，周公旦创制统一的道德文化和礼仪标准周礼，建立了以周天子为中心众星拱月的分封格局，算不算推动大一统观念的行成？
秦始皇对“大一统”的观念有很大的历史贡献，并不代表他是走出第一步的人。远的尧舜禹汤就不说了，周公旦创制统一的道德文化和礼仪标准周礼，建立了以周天子为中心众星拱月的分封格局，算不算推动大一统观念的行成？
去年辅导我弟历史，美国的高中教材，不管做什么，目的是什么，但都会有个旗号，为了所谓的“民主自由”。前好多年，或者直到现在，对我们也在用人，全。就是要有一个说法。这个说法还不能只是构想，多少要实践证明了才有说服力，或者说这个东西要存在过，即使现在没了，但仍然可以用它。然后就可以用这个做很多事。甚至成为了“法理”。
去年辅导我弟历史，美国的高中教材，不管做什么，目的是什么，但都会有个旗号，为了所谓的“民主自由”。前好多年，或者直到现在，对我们也在用人，全。就是要有一个说法。这个说法还不能只是构想，多少要实践证明了才有说服力，或者说这个东西要存在过，即使现在没了，但仍然可以用它。然后就可以用这个做很多事。甚至成为了“法理”。