为什么现在连“千古一帝”这个称号都要给秦始皇剥夺了？

两千年的封建社会，都没有跳出嬴政画的框，凭什么剥夺？

最近看了一些欧洲历史，拉美革命史，就愈发的意识到‘大一统’这个观念的重要性，哪怕这并非嬴政一个人的功劳，但他确实是走出第一步这个人。
所以很多时候我都会上纲上线的恶意揣测，想要否认秦始皇，是不是想要从源头上否认大一统这个传承了数千年的理念?

因为这位连帝王庙都没进过的皇帝，在古代除了极个别叛经离道的书生吹捧过，所谓千古一帝的名号只是目前大一统叙事下给他硬加的（康熙也是教科书钦定千古一帝，怎么你们不服？），实际上，六国统一，他的贡献远不如昭襄王和孝公

千古一帝，秦始皇。

万古一帝，朱元璋。

亿古一帝，刘邦。

当年明月：你要明白你不比前人聪明，你甚至可能比前人笨，当那种情况出现的时候，你也得那么办甚至还不如前人，我们史书上记载下来的是什么？照片！而实际上古人的生活是录像，但你不知道为那一幕之前跟之后是什么，你就不知道当时前人为什么要做这个选择。不要否定不能套用，可以借鉴可以评说，但别用你的上帝视角去下定义，置身其中你未必做得有他好。

因为你的史观有问题，连古人都明白的道理你不懂。21世纪看历史居然是站在君王视角，建议用人民史观看历史。中华现在的这个概念是大汉几百年巩固完善的功劳，不是某个人导致的，更不可能归功于一个暴君。从古至今除了近几年，就没有一个时期认为秦始皇、汉武帝能排在汉高祖、汉文帝、刘秀、李世民前面的。

秦始皇对“大一统”的观念有很大的历史贡献，并不代表他是走出第一步的人。远的尧舜禹汤就不说了，周公旦创制统一的道德文化和礼仪标准周礼，建立了以周天子为中心众星拱月的分封格局，算不算推动大一统观念的行成？

秦始皇是第一个提出的，是第一个实行的

我也觉得统一这个概念来讲，周朝的贡献比秦更早更重要。
战国后期哪个国家强势了会不追求消灭其他六国来统一天下的？这个本质上不就是因为之前有周这个共主，所以统一是必然的大势所趋。
为啥秦始皇会成为统一第一人，很奇怪。

西藏。新疆表示这些和我没关

周即是罗马，罗马即是周。
在周和罗马分别灭亡之前，东西方的历史轨迹是差不多的，但是，周亡之后，东方是合久必分分久必合，西方是我附庸的附庸不是我的附庸。

康熙“千古一帝”的出处是哪本教材？教科书一般是这种观点吧:
嬴政——统一多民族国家的缔造者；
李世民——统一多民族国家的巩固者；
爱新觉罗·玄烨——统一多民族国家的捍卫者。

这三基本就是官方大一统叙事语言下的，中国最重要的三大帝王，正好每一个差了接近1000年，不正是三大千古一帝

西方没有人数碾压的主体民族才是关键

没有汉 秦分裂以后马上回到诸侯国
吹秦始皇千古一帝的 大部分其实没什么历史水平

汉承秦制