全部回帖
上边诸葛亮一点政绩我列举了，你说蒋琬不弱于诸葛亮，不弱于不就是等于或者强于吗？来，拿出点不弱于的政绩，要史料哦
上边诸葛亮一点政绩我列举了，你说蒋琬不弱于诸葛亮，不弱于不就是等于或者强于吗？来，拿出点不弱于的政绩，要史料哦
刘备死后，诸葛亮跟东吴请和，这在你眼里，成了政绩？……
刘备死后，诸葛亮跟东吴请和，这在你眼里，成了政绩？……
因为陈寿评价的是人，司马光评价的是书？……
难道你认为，司马光要评价一本不存在的书？……
我楼上给你选项了，你可以选，我怎么都能接受
司马光不能评价一本不存在的书，陈寿就可以评价不存在的史料？
司马光不能评价一本不存在的书，陈寿就可以评价不存在的史料？
因为诸葛亮是军师，思路是他给的，就这么简单，不然张良荀彧功劳就被抹杀了
因为诸葛亮是军师，思路是他给的，就这么简单，不然张良荀彧功劳就被抹杀了
按照诸葛亮的思路，刘备不用抛妻弃子，襄阳城下直接被曹操一网成擒
按照诸葛亮的思路，刘备不用抛妻弃子，襄阳城下直接被曹操一网成擒
司马光不能评价一本不存在的书，陈寿就可以评价不存在的史料？
司马光不能评价一本不存在的书，陈寿就可以评价不存在的史料？
陈寿评价诸葛亮，怎么成了陈寿评价不存在的史料？……
你这是什么玩意？
陈寿评价诸葛亮，怎么成了陈寿评价不存在的史料？……
你这是什么玩意？
因为陈寿评价的是人，司马光评价的是书？……
难道你认为，司马光要评价一本不存在的书？……
我楼上给你选项了，你可以选，我怎么都能接受
你如果认同这本书的存在，为什么要否认陈寿对诸葛亮的评论，史官对历史人物的评论，本身就是历史的一部分，就像你举例曹叡对诸葛亮的看不起一样
你如果认同这本书的存在，为什么要否认陈寿对诸葛亮的评论，史官对历史人物的评论，本身就是历史的一部分，就像你举例曹叡对诸葛亮的看不起一样
陈寿评价诸葛亮，怎么成了陈寿评价不存在的史料？……
你这是什么玩意？
陈寿对诸葛亮的评论，不就是史料吗，你不是不认吗
陈寿对诸葛亮的评论，不就是史料吗，你不是不认吗
刘备死后，诸葛亮跟东吴请和，这在你眼里，成了政绩？……
不请合等着挨魏吴两家揍？
不请合等着挨魏吴两家揍？
第一是哪个？张居正还是霍光
唐朝房老吧
唐朝房老吧
你如果认同这本书的存在，为什么要否认陈寿对诸葛亮的评论，史官对历史人物的评论，本身就是历史的一部分，就像你举例曹叡对诸葛亮的看不起一样
你如果认同这本书的存在，为什么要否认陈寿对诸葛亮的评论，史官对历史人物的评论，本身就是历史的一部分，就像你举例曹叡对诸葛亮的看不起一样
我楼上说过了，谢谢……
曹叡评价诸葛亮是史料，不是陈寿本人写的……
但陈寿评价诸葛亮，是陈寿本人写的……
我楼上给你选项了，你可以选择没有蜀书，都是百姓或陈寿写的，我非常乐于接受，毕竟这等于隆中对托孤都是百姓或陈寿写的
我楼上说过了，谢谢……
曹叡评价诸葛亮是史料，不是陈寿本人写的……
但陈寿评价诸葛亮，是陈寿本人写的……
我楼上给你选项了，你可以选择没有蜀书，都是百姓或陈寿写的，我非常乐于接受，毕竟这等于隆中对托孤都是百姓或陈寿写的
陈寿评价诸葛亮，怎么成了陈寿评价不存在的史料？……
你这是什么玩意？
既然你认为陈寿评价的是存在的史料，那那段对诸葛亮的评价，你认不认呢
既然你认为陈寿评价的是存在的史料，那那段对诸葛亮的评价，你认不认呢
统领政务，平定叛乱，结交同盟，使民富兵足，这是评论？
统领政务，平定叛乱，结交同盟，使民富兵足，这是评论？
蒋琬没统领政务？……
看看李恢传，可以么？诸葛亮什么时候平定叛乱了？……
荆州没了，刘备刚被吊打，这时候结交同盟，是什么光荣的事？……
民富兵足？这从哪看的？……
蒋琬没统领政务？……
看看李恢传，可以么？诸葛亮什么时候平定叛乱了？……
荆州没了，刘备刚被吊打，这时候结交同盟，是什么光荣的事？……
民富兵足？这从哪看的？……
我楼上说过了，谢谢……曹叡评价诸葛亮是史料，不是陈寿本人写的……但陈寿评价诸葛亮，是陈寿本人写的……我楼上给你选项了，你可以选择没有蜀书，都是百姓或陈寿写的，我非常乐于接受，毕竟这等于隆中对托孤都是百姓或陈寿写的
[图片]
我楼上说过了，谢谢……
曹叡评价诸葛亮是史料，不是陈寿本人写的……
但陈寿评价诸葛亮，是陈寿本人写的……
我楼上给你选项了，你可以选择没有蜀书，都是百姓或陈寿写的，我非常乐于接受，毕竟这等于隆中对托孤都是百姓或陈寿写的
怎么，曹叡评价一个人就是史料，陈寿评价一个人就是自己臆想？那司马懿你偶像“天下奇才也”你怎么解释呢”
怎么，曹叡评价一个人就是史料，陈寿评价一个人就是自己臆想？那司马懿你偶像“天下奇才也”你怎么解释呢”
陈寿对诸葛亮的评论，不就是史料吗，你不是不认吗
陈寿对诸葛亮的评论，不就是史料吗，你不是不认吗
评价什么时候成了史料？……
如果评价是史料，那还会有有名无实，名不副实么？……
我再问你一遍，你到底懂不懂有名无实，名不副实什么意思？
评价什么时候成了史料？……
如果评价是史料，那还会有有名无实，名不副实么？……
我再问你一遍，你到底懂不懂有名无实，名不副实什么意思？
不请合等着挨魏吴两家揍？
不请合等着挨魏吴两家揍？
请和之前，哪个揍了？……
请和之前，哪个揍了？……
既然你认为陈寿评价的是存在的史料，那那段对诸葛亮的评价，你认不认呢
既然你认为陈寿评价的是存在的史料，那那段对诸葛亮的评价，你认不认呢
陈寿评价诸葛亮，需要史料？……
有名无实，名不副实，什么意思？……
我还得问你几遍，我真的烦了！
陈寿评价诸葛亮，需要史料？……
有名无实，名不副实，什么意思？……
我还得问你几遍，我真的烦了！
蒋琬没统领政务？……看看李恢传，可以么？诸葛亮什么时候平定叛乱了？……荆州没了，刘备刚被吊打，这时候结交同盟，是什么光荣的事？……民富兵足？这从哪看的？……
[图片]
蒋琬没统领政务？……
看看李恢传，可以么？诸葛亮什么时候平定叛乱了？……
荆州没了，刘备刚被吊打，这时候结交同盟，是什么光荣的事？……
民富兵足？这从哪看的？……
别管哪里看出来的，你我都看不见，三国志就这么记载的，而且三国志没有记载，蒋琬统领政务，你说有，拿出史料
别管哪里看出来的，你我都看不见，三国志就这么记载的，而且三国志没有记载，蒋琬统领政务，你说有，拿出史料
怎么，曹叡评价一个人就是史料，陈寿评价一个人就是自己臆想？那司马懿你偶像“天下奇才也”你怎么解释呢”
怎么，曹叡评价一个人就是史料，陈寿评价一个人就是自己臆想？那司马懿你偶像“天下奇才也”你怎么解释呢”
曹叡的评价为什么是史料，我楼上不是说过了么？……
曹叡评价瞧不起诸葛亮，现实也瞧不起诸葛亮，这不就是名副其实么？……
不用解释啊，跟史料冲突的评价没用，我还得说几遍？……
曹叡的评价为什么是史料，我楼上不是说过了么？……
曹叡评价瞧不起诸葛亮，现实也瞧不起诸葛亮，这不就是名副其实么？……
不用解释啊，跟史料冲突的评价没用，我还得说几遍？……
评价什么时候成了史料？……
如果评价是史料，那还会有有名无实，名不副实么？……
我再问你一遍，你到底懂不懂有名无实，名不副实什么意思？
那你说说，哪本史书哪个史料说诸葛亮有名无实名不副实，我要原文，请举证
那你说说，哪本史书哪个史料说诸葛亮有名无实名不副实，我要原文，请举证
那你说说，哪本史书哪个史料说诸葛亮有名无实名不副实，我要原文，请举证
那你说说，哪本史书哪个史料说诸葛亮有名无实名不副实，我要原文，请举证
这个需要你来证明诸葛亮名副其实，跟我有什么关系？……
你没史料，一直嘟囔评价，这不就是有名无实，名不副实的意思么？……
这个需要你来证明诸葛亮名副其实，跟我有什么关系？……
你没史料，一直嘟囔评价，这不就是有名无实，名不副实的意思么？……
曹叡的评价为什么是史料，我楼上不是说过了么？……曹叡评价瞧不起诸葛亮，现实也瞧不起诸葛亮，这不就是名副其实么？……不用解释啊，跟史料冲突的评价没用，我还得说几遍？……
[图片]
曹叡的评价为什么是史料，我楼上不是说过了么？……
曹叡评价瞧不起诸葛亮，现实也瞧不起诸葛亮，这不就是名副其实么？……
不用解释啊，跟史料冲突的评价没用，我还得说几遍？……
一个人瞧不起就是名不副实？司马懿感叹 天下奇才也。刘备 孤之有孔明，犹鱼之有水也。孙权 丞相受遗辅政，国富刑清，虽伊尹格于皇天，周公光于四表，无以远过。这些人的评论算史料吗
一个人瞧不起就是名不副实？司马懿感叹 天下奇才也。刘备 孤之有孔明，犹鱼之有水也。孙权 丞相受遗辅政，国富刑清，虽伊尹格于皇天，周公光于四表，无以远过。这些人的评论算史料吗