全部回帖
自己一点文化水平没有，还高谈阔论，非要把鲁迅先生扯出来，还嫌自己不够丢人啊
真正有文化的人从来不敢随便说谁没文化
真正有文化的人从来不敢随便说谁没文化
你只有一个开头是相同的，就能证明过程是相同的了？
你只有一个开头是相同的，就能证明过程是相同的了？
接上述所说，你一定又要辩解，说罗某没有谈历史，他只是谈口号，是写作技巧。那么很简单，他借用“驱除鞑虏”的口号，说这个口号是排满，然后引申出来极端民族主义；那我借用“清君侧”的口号，说这个口号是忠君，然后引申出来朱棣忠君护主。这二者都是单从口号入手，你是否都认可？你不认可的本质，不就是因为偏离史实了？所以我一直说，讨论历史要基于史实，不管你的目的是什么，但你论据必须是史实。（你别往回绕，你要说口号是史实，清君侧就是史实）你回答清君侧的问题就行
[图片]
接上述所说，你一定又要辩解，说罗某没有谈历史，他只是谈口号，是写作技巧。
那么很简单，他借用“驱除鞑虏”的口号，说这个口号是排满，然后引申出来极端民族主义；那我借用“清君侧”的口号，说这个口号是忠君，然后引申出来朱棣忠君护主。
这二者都是单从口号入手，你是否都认可？
你不认可的本质，不就是因为偏离史实了？所以我一直说，讨论历史要基于史实，不管你的目的是什么，但你论据必须是史实。（你别往回绕，你要说口号是史实，清君侧就是史实）
你回答清君侧的问题就行
说实话，你这段文字一直在重复之前的内容且没有逻辑，但我尚且可以接受。但你图片里呈现的认知，如果你真的是一个有一定水平的人来说，我得说让人感到恶心。
说实话，你这段文字一直在重复之前的内容且没有逻辑，但我尚且可以接受。但你图片里呈现的认知，如果你真的是一个有一定水平的人来说，我得说让人感到恶心。
我看看你发的什么，看不见
我看看你发的什么，看不见
你只有一个开头是相同的，就能证明过程是相同的了？
无所谓过程，因为都是写作技巧。
你认可开头就行，清君侧就是忠君，驱除鞑虏就是排满。
只是你这一认可，和你前面说的又自相矛盾了
无所谓过程，因为都是写作技巧。
你认可开头就行，清君侧就是忠君，驱除鞑虏就是排满。
只是你这一认可，和你前面说的又自相矛盾了
你这文字排版，我看着才真是🤢
你这文字排版，我看着才真是🤢
无所谓过程，因为都是写作技巧。
你认可开头就行，清君侧就是忠君，驱除鞑虏就是排满。
只是你这一认可，和你前面说的又自相矛盾了
你倒是挺会自嗨的
你倒是挺会自嗨的
你倒是挺会自嗨的
逻辑上你不能自洽，只能攻击我本人了
逻辑上你不能自洽，只能攻击我本人了
逻辑上你不能自洽，只能攻击我本人了
你都没有逻辑，你让我自洽什么？永远不要陷入自证陷阱。
你都没有逻辑，你让我自洽什么？永远不要陷入自证陷阱。
口号可以作为论据，是我说的没错。等于口号可以等于实际，也是我告诉你的逻辑吗？你一直在偷换这个概念，还觉得自己很有逻辑。那我根本不需要证明什么，因为你的逻辑本身就是谬误的。
口号可以作为论据，是我说的没错。等于口号可以等于实际，也是我告诉你的逻辑吗？你一直在偷换这个概念，还觉得自己很有逻辑。那我根本不需要证明什么，因为你的逻辑本身就是谬误的。
那口号不等于实际，也就是说，你的罗老师在虚构一个事实，然后引申得出来结论
和我一样啊，我也是口号不等于实际，朱棣的清君侧口号和实际不同，但我虚构出来朱棣忠君，然后引申得出来结论。
这二者的内在逻辑，是一样的
那口号不等于实际，也就是说，你的罗老师在虚构一个事实，然后引申得出来结论
和我一样啊，我也是口号不等于实际，朱棣的清君侧口号和实际不同，但我虚构出来朱棣忠君，然后引申得出来结论。
这二者的内在逻辑，是一样的