全部回帖
西方古代天文资料确实不如中国但西方历史不是靠吟游诗人和说书，这只是中国网民的意淫，自己立个靶子，打倒，自封胜利。2014年，北大出版社，《希腊罗马史料集》，翻译出版了6部，合计上千页。里面提到的古典文献，从古风时代到早期罗马帝国。——上千页，只是目录和简要评注，没有正文。
西方古代天文资料确实不如中国
但西方历史不是靠吟游诗人和说书，这只是中国网民的意淫，自己立个靶子，打倒，自封胜利。
2014年，北大出版社，《希腊罗马史料集》，翻译出版了6部，合计上千页。
里面提到的古典文献，从古风时代到早期罗马帝国。
——上千页，只是目录和简要评注，没有正文。
没有正文
没有正文[奸笑]
2，MUL.APIN这个还是用来把最早的天文观测帽子从中国人头上摘掉的伪作，为了掩盖抄袭中国天文，换成了巴比伦这个祖宗，还是为了后面的把希腊串起庲1，它的尺寸就注定他是造假的，泥板不是一般的大很容易损毁，也很难搬运，当时的人们没有任何逻辑创造这个2，所谓至少3000年前的泥板保存至今，品相棒棒的，呵呵4，巴比伦这些天文成就最早来自耶稣会神甫的整理，还是那句话，异族不对任何国家和文明负责，只对自己负责5，mulapin的泥板子记录的是Assur城，Assur的泥板子的挖掘时间和你说的Antikythera前后脚，都是2，3年内陆续搞出来的巧不巧？最后给你讲个历史，美国给的假月球土壤，中国的某专家写了14篇论文说没有水。2020年9月下旬，嫦娥运输海南文昌清澜港，准备登月采集月壤，宣布11月发射2020年10月，NASA宣布，在9月份已经退役的在地球上飞的平流层天文观测飞机SOFIA，观测到了月球表面含有水2020年11月24日，嫦娥五号成功发射。2020年11月13日，SOFIA完成最后一次飞行2020年12月17日，嫦娥五号携带月壤成功着陆然后中国发现月壤含有大量水如果没有中国，你要是找资料，还是都是月球表面没有水，全是大牛，全是权威这就是伪史人的意义
2，MUL.APIN
这个还是用来把最早的天文观测帽子从中国人头上摘掉的伪作，为了掩盖抄袭中国天文，换成了巴比伦这个祖宗，还是为了后面的把希腊串起庲
1，它的尺寸就注定他是造假的，泥板不是一般的大很容易损毁，也很难搬运，当时的人们没有任何逻辑创造这个
2，所谓至少3000年前的泥板保存至今，品相棒棒的，呵呵
4，巴比伦这些天文成就最早来自耶稣会神甫的整理，还是那句话，异族不对任何国家和文明负责，只对自己负责
5，mulapin的泥板子记录的是Assur城，Assur的泥板子的挖掘时间和你说的Antikythera前后脚，都是2，3年内陆续搞出来的
巧不巧？
最后给你讲个历史，美国给的假月球土壤，中国的某专家写了14篇论文说没有水。
2020年9月下旬，嫦娥运输海南文昌清澜港，准备登月采集月壤，宣布11月发射
2020年10月，NASA宣布，在9月份已经退役的在地球上飞的平流层天文观测飞机SOFIA，观测到了月球表面含有水
2020年11月24日，嫦娥五号成功发射。
2020年11月13日，SOFIA完成最后一次飞行
2020年12月17日，嫦娥五号携带月壤成功着陆
然后中国发现月壤含有大量水
如果没有中国，你要是找资料，还是都是月球表面没有水，全是大牛，全是权威
这就是伪史人的意义
我对伪史论没什么兴趣。不过你说对月壤含水量的认识过程就明显是断章取义。
08年CCTV就已经在宣传月壤含水，哪还用等到20年…咱别没事给伪史人脸上贴金好吗？
我对伪史论没什么兴趣。不过你说对月壤含水量的认识过程就明显是断章取义。
08年CCTV就已经在宣传月壤含水，哪还用等到20年…咱别没事给伪史人脸上贴金好吗？
说了一大堆也反驳不了我啊，你自己都说了，欧阳自远22年才承认，距离嫦娥五号回来都多久了？之前不就是没水？你说的就是佐证了我一个字都没说谎，你说的和我说的有区别？提出有水的假说都能算了是吧，真牛逼哟
说了一大堆也反驳不了我啊，你自己都说了，欧阳自远22年才承认，距离嫦娥五号回来都多久了？之前不就是没水？你说的就是佐证了我一个字都没说谎，你说的和我说的有区别？
提出有水的假说都能算了是吧，真牛逼哟
以前别人污蔑说，美国说没水，欧阳自远也跟着说没水，后来中国发现有水，美国和欧阳自远跟着改口，说明美国是假的，欧阳是走狗
我发的资料意思是，有水的假说是美国先提出、先试验。以前说没水是因为当时没技术手段，后来有技术手段了，也是美国先说有水，中国后说有水。
根据有没有水的结论变化，来论证美国造假，是胡扯；据此说欧阳是走狗，是污蔑。
欧阳也没犯错，他这算犯错，美国苏联欧洲所有月球科学家都算犯错，因为以前全球都认为没水。
有水也好，没水也好，就是个科学认识发展的问题，和造假无关。
实际上，后来说有水，既包括中国新采集的月壤，也包括以前阿波罗的月壤，我前面已经列了论文标题
所谓阿波罗月壤是假的，欧阳自远根据假石头写论文，纯属意淫胡扯。
我从头到尾都承认我依靠权威，因为我知道自己是业余的。
不要诉诸权威，这个规则是给专业的人玩的，人家到了那个水平，就根据自己的研究来说话。
我们业余的，谁也没有原创成果，除了诉诸权威还能怎样？
你在本帖发的所有材料，有哪个是你自己研究发现的？不都是别人的成果？你有脸说是自己的
我诉诸权威我从头到尾一直都承认，这说明我实事求是。
你明明干的也是引用他人资料、诉诸权威的事，却死鸭子嘴硬认为是自己牛逼，毫无自知之明。真可笑。
我列举的信息是可靠媒体，在几个月前虎扑关于登月大争论中我列了很多论文、官网，现在跟你吵，懒得再发原址、原文截图而已。正如你在这里也没发什么原址原文截图。
我从头到尾也没点名说你用自媒体当证据，我说的是伪史论者们喜欢用自媒体，正如本帖主贴用的就是。
你非要对号入座我也拦不住。
大量这个词显然不是科学术语，它就是个日常用词。
按照一般日常用法，500PPM算哪门子大量？你还真会规定词语的定义和用法。
要真算大量，这么多年世界各国科学家怎么发现不了？
就是因为是微量，而且是非游离水，所以才很难发现，才需要新的技术手段。
以前别人污蔑说，美国说没水，欧阳自远也跟着说没水，后来中国发现有水，美国和欧阳自远跟着改口，说明美国是假的，欧阳是走狗
我发的资料意思是，有水的假说是美国先提出、先试验。以前说没水是因为当时没技术手段，后来有技术手段了，也是美国先说有水，中国后说有水。
根据有没有水的结论变化，来论证美国造假，是胡扯；据此说欧阳是走狗，是污蔑。
欧阳也没犯错，他这算犯错，美国苏联欧洲所有月球科学家都算犯错，因为以前全球都认为没水。
有水也好，没水也好，就是个科学认识发展的问题，和造假无关。
实际上，后来说有水，既包括中国新采集的月壤，也包括以前阿波罗的月壤，我前面已经列了论文标题
所谓阿波罗月壤是假的，欧阳自远根据假石头写论文，纯属意淫胡扯。
我从头到尾都承认我依靠权威，因为我知道自己是业余的。
不要诉诸权威，这个规则是给专业的人玩的，人家到了那个水平，就根据自己的研究来说话。
我们业余的，谁也没有原创成果，除了诉诸权威还能怎样？
你在本帖发的所有材料，有哪个是你自己研究发现的？不都是别人的成果？你有脸说是自己的
我诉诸权威我从头到尾一直都承认，这说明我实事求是。
你明明干的也是引用他人资料、诉诸权威的事，却死鸭子嘴硬认为是自己牛逼，毫无自知之明。真可笑。
我列举的信息是可靠媒体，在几个月前虎扑关于登月大争论中我列了很多论文、官网，现在跟你吵，懒得再发原址、原文截图而已。正如你在这里也没发什么原址原文截图。
我从头到尾也没点名说你用自媒体当证据，我说的是伪史论者们喜欢用自媒体，正如本帖主贴用的就是。
你非要对号入座我也拦不住。
大量这个词显然不是科学术语，它就是个日常用词。
按照一般日常用法，500PPM算哪门子大量？你还真会规定词语的定义和用法。
要真算大量，这么多年世界各国科学家怎么发现不了？
就是因为是微量，而且是非游离水，所以才很难发现，才需要新的技术手段。
2，MUL.APIN这个还是用来把最早的天文观测帽子从中国人头上摘掉的伪作，为了掩盖抄袭中国天文，换成了巴比伦这个祖宗，还是为了后面的把希腊串起庲1，它的尺寸就注定他是造假的，泥板不是一般的大很容易损毁，也很难搬运，当时的人们没有任何逻辑创造这个2，所谓至少3000年前的泥板保存至今，品相棒棒的，呵呵4，巴比伦这些天文成就最早来自耶稣会神甫的整理，还是那句话，异族不对任何国家和文明负责，只对自己负责5，mulapin的泥板子记录的是Assur城，Assur的泥板子的挖掘时间和你说的Antikythera前后脚，都是2，3年内陆续搞出来的巧不巧？最后给你讲个历史，美国给的假月球土壤，中国的某专家写了14篇论文说没有水。2020年9月下旬，嫦娥运输海南文昌清澜港，准备登月采集月壤，宣布11月发射2020年10月，NASA宣布，在9月份已经退役的在地球上飞的平流层天文观测飞机SOFIA，观测到了月球表面含有水2020年11月24日，嫦娥五号成功发射。2020年11月13日，SOFIA完成最后一次飞行2020年12月17日，嫦娥五号携带月壤成功着陆然后中国发现月壤含有大量水如果没有中国，你要是找资料，还是都是月球表面没有水，全是大牛，全是权威这就是伪史人的意义
2，MUL.APIN
这个还是用来把最早的天文观测帽子从中国人头上摘掉的伪作，为了掩盖抄袭中国天文，换成了巴比伦这个祖宗，还是为了后面的把希腊串起庲
1，它的尺寸就注定他是造假的，泥板不是一般的大很容易损毁，也很难搬运，当时的人们没有任何逻辑创造这个
2，所谓至少3000年前的泥板保存至今，品相棒棒的，呵呵
4，巴比伦这些天文成就最早来自耶稣会神甫的整理，还是那句话，异族不对任何国家和文明负责，只对自己负责
5，mulapin的泥板子记录的是Assur城，Assur的泥板子的挖掘时间和你说的Antikythera前后脚，都是2，3年内陆续搞出来的
巧不巧？
最后给你讲个历史，美国给的假月球土壤，中国的某专家写了14篇论文说没有水。
2020年9月下旬，嫦娥运输海南文昌清澜港，准备登月采集月壤，宣布11月发射
2020年10月，NASA宣布，在9月份已经退役的在地球上飞的平流层天文观测飞机SOFIA，观测到了月球表面含有水
2020年11月24日，嫦娥五号成功发射。
2020年11月13日，SOFIA完成最后一次飞行
2020年12月17日，嫦娥五号携带月壤成功着陆
然后中国发现月壤含有大量水
如果没有中国，你要是找资料，还是都是月球表面没有水，全是大牛，全是权威
这就是伪史人的意义
顺便你要是能论证美国送中国的月壤是假的，那可了不得。这可是国礼，名利双收是少不了的，怎么，是不喜欢吗？
顺便你要是能论证美国送中国的月壤是假的，那可了不得。这可是国礼，名利双收是少不了的，怎么，是不喜欢吗？
考古的晚上有空再回。月球有没有水的问题，你又是从网络地摊读物学了不少东西。你居然说中国发现月壤含有大量水，，，哈哈哈，又被自媒体标题党骗了吧。还是我喂你点资料算了：1961年美国物理学家肯尼斯·沃森首次提出月球有水的假说。 美苏太空争霸时期，前苏联“月球16号”、“月球20号”和“月球24号”这3个探测器先后带回约300克月壤，发现了微量水。由于含量极低以及技术手段有限，当时无法确定这些水是来自月球，还是带回地球后的样品污染。 1994年，美国克莱门汀探测器绕月飞行进行遥测，推测月球有水。 1998年，美国月球勘探者号对月球遥测，进一步推测月球有水，次年该探测器故意撞月寻水，未果。 2008-2011年间，纳米离子探针NanoSIMS实验技术逐步应用于矿物结构水成因、来源研究。过去没这个技术手段，或者发现不了月球水，或者发现了但不能确认这就是月球水。 2008年，美国布朗大学研究阿波罗样本，在月球火山玻璃珠内发现了氢，推断月球自古有水。 2009年，美国再次做撞月尝试，基本确认了水的存在。 2010年，美国拉里·泰勒研究阿波罗14号采集的月岩，认为有水。 2018年，国家自然科学基金项目论文《月表太阳风成因水的研究现状和意义》，其摘要中说“……Apollo样品分析结果均证实了月球表面能通过太阳风质子与月壤矿物相互作用来产生OH甚至是H2O。” 2022年6月14号，中科院国家天文台研究员刘建军、李春来所在团队和中科院院士欧阳自远在Nature发表题为《Evidence of water on the lunar surface from Chang’E-5 in-situ spectra and returned samples》的通讯文章，译为《来自嫦娥五号的原位光谱与返回样品证实月球表面有水存在》。该文明确写： “Direct evidence of water on the lunar surface was also confirmed through the analysis of the Apollo samples, which shows that water can exist in the pristine volcanic glass beads”，译为“通过对阿波罗样本的分析，也证实了月球表面存在水的直接证据”。 2022年6月15日《岩石学报》论文《Apollo 11月壤样品中太阳风成因的水及其意义》————————————————欧阳自远采访中说月球没水，我搜索到2002年的2次。那时候全世界都没有确认月球有水，他这么说天经地义。月壤中探出水的技术，到2008年—2011年才逐渐成熟，那以后美国率先有论文和实验认为有水我国后来的论文和实验也确认了。————————————月球的事情在本帖算离题了，建议不要深入。欧阳自远是两弹一星有功之臣，是探月首席科学家，你和你的同好们为了维护你的西方伪史观，不惜把国之功臣看做小丑甚至汉奸，真是一点基本的良心都没了。
考古的晚上有空再回。月球有没有水的问题，你又是从网络地摊读物学了不少东西。你居然说中国发现月壤含有大量水，，，哈哈哈，又被自媒体标题党骗了吧。还是我喂你点资料算了：
1961年美国物理学家肯尼斯·沃森首次提出月球有水的假说。
美苏太空争霸时期，前苏联“月球16号”、“月球20号”和“月球24号”这3个探测器先后带回约300克月壤，发现了微量水。由于含量极低以及技术手段有限，当时无法确定这些水是来自月球，还是带回地球后的样品污染。
1994年，美国克莱门汀探测器绕月飞行进行遥测，推测月球有水。
1998年，美国月球勘探者号对月球遥测，进一步推测月球有水，次年该探测器故意撞月寻水，未果。
2008-2011年间，纳米离子探针NanoSIMS实验技术逐步应用于矿物结构水成因、来源研究。过去没这个技术手段，或者发现不了月球水，或者发现了但不能确认这就是月球水。
2008年，美国布朗大学研究阿波罗样本，在月球火山玻璃珠内发现了氢，推断月球自古有水。
2009年，美国再次做撞月尝试，基本确认了水的存在。
2010年，美国拉里·泰勒研究阿波罗14号采集的月岩，认为有水。
2018年，国家自然科学基金项目论文《月表太阳风成因水的研究现状和意义》，其摘要中说“……Apollo样品分析结果均证实了月球表面能通过太阳风质子与月壤矿物相互作用来产生OH甚至是H2O。”
2022年6月14号，中科院国家天文台研究员刘建军、李春来所在团队和中科院院士欧阳自远在Nature发表题为《Evidence of water on the lunar surface from Chang’E-5 in-situ spectra and returned samples》的通讯文章，译为《来自嫦娥五号的原位光谱与返回样品证实月球表面有水存在》。该文明确写： “Direct evidence of water on the lunar surface was also confirmed through the analysis of the Apollo samples, which shows that water can exist in the pristine volcanic glass beads”，译为“通过对阿波罗样本的分析，也证实了月球表面存在水的直接证据”。
2022年6月15日《岩石学报》论文《Apollo 11月壤样品中太阳风成因的水及其意义》
————————————————
欧阳自远采访中说月球没水，我搜索到2002年的2次。那时候全世界都没有确认月球有水，他这么说天经地义。
月壤中探出水的技术，到2008年—2011年才逐渐成熟，那以后美国率先有论文和实验认为有水
我国后来的论文和实验也确认了。
————————————
月球的事情在本帖算离题了，建议不要深入。
欧阳自远是两弹一星有功之臣，是探月首席科学家，你和你的同好们为了维护你的西方伪史观，不惜把国之功臣看做小丑甚至汉奸，真是一点基本的良心都没了。
来来来，一个一个打你的脸
还是我喂你点资料算了：
1961年美国物理学家肯尼斯·沃森首次提出月球有水的假说。
笑死个人，假说当证据是吧,没东西说凑数是吧
美苏太空争霸时期，前苏联“月球16号”、“月球20号”和“月球24号”这3个探测器先后带回约300克月壤，发现了微量水。由于含量极低以及技术手段有限，当时无法确定这些水是来自月球，还是带回地球后的样品污染。
自己都不确定，那这个不需要反驳，你都知道没法拿出来当证据
1994年，美国克莱门汀探测器绕月飞行进行遥测，推测月球有水。
放屁，science.nasa.gov/mission/clementine/
自己看，官网，说了只是发现一个永久阴影陨石坑底部可能有冰。但是This estimate was very uncertain, however, due to the nature of the data.看得懂吗，very uncertain。到你这里都当证据拿出来，笑死个人。还说我看自媒体，这一个证据就暴露了你才是不看原始资料的，简单搜一些文章说啥就是啥，我早就看透你了，说你别人说啥信啥，你倒好主动给证据，哈哈哈
1998年，美国月球勘探者号对月球遥测，进一步推测月球有水，次年该探测器故意撞月寻水，未果。
都未果了，还放出来干什么？搞笑
2008-2011年间，纳米离子探针NanoSIMS实验技术逐步应用于矿物结构水成因、来源研究。过去没这个技术手段，或者发现不了月球水，或者发现了但不能确认这就是月球水。
都不确认了，还放出来干什么？搞笑
2008年，美国布朗大学研究阿波罗样本，在月球火山玻璃珠内发现了氢，推断月球自古有水。
来来来，这篇论文在这里www.science.org/doi/10.1126/sciadv.1701471
首先告诉你，他用的是08年印度一号的样本。我就奇怪了，怎么不用阿波罗的呢，呵呵
其次，我们先看看第一个abstract里面就写了，他是一个 thermal correction model ，是论文作者发明了一种处理数据的模型，然后根据样本推算出来的。所以我们就要看看这个模型到底准确不准确。其实很简单，那就是用它算的，去和我们中国人拿到的样本实际真实的比一下就好了。
那么我们去results里来看，他得图显示嫦娥登录点的ppm应该在100以下，但是实际我们样本是179ppm。这就说明他的这个model误差很大。这个布朗大学是拿了nasa经费的，所以17年美国人说啥是啥的时候就用这种两个人署名的，数据也和实际对不上的model，声称发现水而已。简单来说就是这两个人的一种猜测和建模罢了。如果这都能算美国官方承认，NASA确认，那你真是看得起这俩编外人员。嘻嘻
你看不出来问题，正常，你没这水平。
2009年，美国再次做撞月尝试，基本确认了水的存在。
确认个毛，只是 LCROSS的科学家说观察到了羽流有蒸汽的痕迹，美国和nasa都没确认，还基本确认，就像xxx基本墙坚了xxx是吧，哈哈哈
2010年，美国拉里·泰勒研究阿波罗14号采集的月岩，认为有水。
2018年，国家自然科学基金项目论文《月表太阳风成因水的研究现状和意义》，其摘要中说“……Apollo样品分析结果均证实了月球表面能通过太阳风质子与月壤矿物相互作用来产生OH甚至是H2O。”
这俩一起反驳好了，因为这俩都是基于阿波罗的，你说的这俩都不是NASA官方的，直接上官方脸肿材料哈哈哈
science.nasa.gov/moon/moon-water-and-ices/
NASA正式宣布确认阴面水是基于Chandrayaan-1的，2018
NASA正式宣布确认阳面水是基于SOFIA的，2020
所以你看似很懂，说一大堆，都是错的。
其实就停留在搜一搜中文圈里别人翻译的二手剩饭的水平，哈哈哈哈
重点还是时间节点
2018年12月8日嫦娥四号升空，2018年12月17日，NASA基于09年样本立刻宣布人类首次确认阴面水
2020年9月下旬，长征五号运抵海南文昌清澜港，2020年10月26日，NASA基于地球飞机观测立刻宣布人类首次确认阳面水
来来来，一个一个打你的脸
还是我喂你点资料算了：
1961年美国物理学家肯尼斯·沃森首次提出月球有水的假说。
笑死个人，假说当证据是吧,没东西说凑数是吧
美苏太空争霸时期，前苏联“月球16号”、“月球20号”和“月球24号”这3个探测器先后带回约300克月壤，发现了微量水。由于含量极低以及技术手段有限，当时无法确定这些水是来自月球，还是带回地球后的样品污染。
自己都不确定，那这个不需要反驳，你都知道没法拿出来当证据
1994年，美国克莱门汀探测器绕月飞行进行遥测，推测月球有水。
放屁，science.nasa.gov/mission/clementine/
自己看，官网，说了只是发现一个永久阴影陨石坑底部可能有冰。但是This estimate was very uncertain, however, due to the nature of the data.看得懂吗，very uncertain。到你这里都当证据拿出来，笑死个人。还说我看自媒体，这一个证据就暴露了你才是不看原始资料的，简单搜一些文章说啥就是啥，我早就看透你了，说你别人说啥信啥，你倒好主动给证据，哈哈哈
1998年，美国月球勘探者号对月球遥测，进一步推测月球有水，次年该探测器故意撞月寻水，未果。
都未果了，还放出来干什么？搞笑
2008-2011年间，纳米离子探针NanoSIMS实验技术逐步应用于矿物结构水成因、来源研究。过去没这个技术手段，或者发现不了月球水，或者发现了但不能确认这就是月球水。
都不确认了，还放出来干什么？搞笑
2008年，美国布朗大学研究阿波罗样本，在月球火山玻璃珠内发现了氢，推断月球自古有水。
来来来，这篇论文在这里www.science.org/doi/10.1126/sciadv.1701471
首先告诉你，他用的是08年印度一号的样本。我就奇怪了，怎么不用阿波罗的呢，呵呵
其次，我们先看看第一个abstract里面就写了，他是一个 thermal correction model ，是论文作者发明了一种处理数据的模型，然后根据样本推算出来的。所以我们就要看看这个模型到底准确不准确。其实很简单，那就是用它算的，去和我们中国人拿到的样本实际真实的比一下就好了。
那么我们去results里来看，他得图显示嫦娥登录点的ppm应该在100以下，但是实际我们样本是179ppm。这就说明他的这个model误差很大。这个布朗大学是拿了nasa经费的，所以17年美国人说啥是啥的时候就用这种两个人署名的，数据也和实际对不上的model，声称发现水而已。简单来说就是这两个人的一种猜测和建模罢了。如果这都能算美国官方承认，NASA确认，那你真是看得起这俩编外人员。嘻嘻
你看不出来问题，正常，你没这水平。
2009年，美国再次做撞月尝试，基本确认了水的存在。
确认个毛，只是 LCROSS的科学家说观察到了羽流有蒸汽的痕迹，美国和nasa都没确认，还基本确认，就像xxx基本墙坚了xxx是吧，哈哈哈
2010年，美国拉里·泰勒研究阿波罗14号采集的月岩，认为有水。
2018年，国家自然科学基金项目论文《月表太阳风成因水的研究现状和意义》，其摘要中说“……Apollo样品分析结果均证实了月球表面能通过太阳风质子与月壤矿物相互作用来产生OH甚至是H2O。”
这俩一起反驳好了，因为这俩都是基于阿波罗的，你说的这俩都不是NASA官方的，直接上官方脸肿材料哈哈哈
science.nasa.gov/moon/moon-water-and-ices/
NASA正式宣布确认阴面水是基于Chandrayaan-1的，2018
NASA正式宣布确认阳面水是基于SOFIA的，2020
所以你看似很懂，说一大堆，都是错的。
其实就停留在搜一搜中文圈里别人翻译的二手剩饭的水平，哈哈哈哈
重点还是时间节点
2018年12月8日嫦娥四号升空，2018年12月17日，NASA基于09年样本立刻宣布人类首次确认阴面水
2020年9月下旬，长征五号运抵海南文昌清澜港，2020年10月26日，NASA基于地球飞机观测立刻宣布人类首次确认阳面水
[图片]
我对伪史论没什么兴趣。不过你说对月壤含水量的认识过程就明显是断章取义。08年CCTV就已经在宣传月壤含水，哪还用等到20年…咱别没事给伪史人脸上贴金好吗？
我对伪史论没什么兴趣。不过你说对月壤含水量的认识过程就明显是断章取义。
08年CCTV就已经在宣传月壤含水，哪还用等到20年…咱别没事给伪史人脸上贴金好吗？
我拿NASA的资料，你拿CCTV的一个引用外网的中文新闻，咱们俩的差距太大了
我拿NASA的资料，你拿CCTV的一个引用外网的中文新闻，咱们俩的差距太大了
我拿NASA的资料，你拿CCTV的一个引用外网的中文新闻，咱们俩的差距太大了
我拿NASA的资料，你拿CCTV的一个引用外网的中文新闻，咱们俩的差距太大了
最后给你讲个历史，美国给的假月球土壤，中国的某专家写了14篇论文说没有水。
2020年9月下旬，嫦娥运输海南文昌清澜港，准备登月采集月壤，宣布11月发射
2020年10月，NASA宣布，在9月份已经退役的在地球上飞的平流层天文观测飞机SOFIA，观测到了月球表面含有水
2020年11月24日，嫦娥五号成功发射。
2020年11月13日，SOFIA完成最后一次飞行
2020年12月17日，嫦娥五号携带月壤成功着陆
然后中国发现月壤含有大量水
这是你的原话，来，讲讲为什么美国给的是假月球土壤？
对月球含水量的认识是个贯穿持续几十年的过程，为什么仅仅截取这一年的时间来强行绑定制造一种中国能采集月壤了美国才发现月壤含水的假象？
CCTV转外网新闻怎么了？你是觉得这个新闻本身哪里不实吗？
最后给你讲个历史，美国给的假月球土壤，中国的某专家写了14篇论文说没有水。
2020年9月下旬，嫦娥运输海南文昌清澜港，准备登月采集月壤，宣布11月发射
2020年10月，NASA宣布，在9月份已经退役的在地球上飞的平流层天文观测飞机SOFIA，观测到了月球表面含有水
2020年11月24日，嫦娥五号成功发射。
2020年11月13日，SOFIA完成最后一次飞行
2020年12月17日，嫦娥五号携带月壤成功着陆
然后中国发现月壤含有大量水
这是你的原话，来，讲讲为什么美国给的是假月球土壤？
对月球含水量的认识是个贯穿持续几十年的过程，为什么仅仅截取这一年的时间来强行绑定制造一种中国能采集月壤了美国才发现月壤含水的假象？
CCTV转外网新闻怎么了？你是觉得这个新闻本身哪里不实吗？
以前别人污蔑说，美国说没水，欧阳自远也跟着说没水，后来中国发现有水，美国和欧阳自远跟着改口，说明美国是假的，欧阳是走狗我发的资料意思是，有水的假说是美国先提出、先试验。以前说没水是因为当时没技术手段，后来有技术手段了，也是美国先说有水，中国后说有水。根据有没有水的结论变化，来论证美国造假，是胡扯；据此说欧阳是走狗，是污蔑。欧阳也没犯错，他这算犯错，美国苏联欧洲所有月球科学家都算犯错，因为以前全球都认为没水。有水也好，没水也好，就是个科学认识发展的问题，和造假无关。实际上，后来说有水，既包括中国新采集的月壤，也包括以前阿波罗的月壤，我前面已经列了论文标题所谓阿波罗月壤是假的，欧阳自远根据假石头写论文，纯属意淫胡扯。我从头到尾都承认我依靠权威，因为我知道自己是业余的。不要诉诸权威，这个规则是给专业的人玩的，人家到了那个水平，就根据自己的研究来说话。我们业余的，谁也没有原创成果，除了诉诸权威还能怎样？你在本帖发的所有材料，有哪个是你自己研究发现的？不都是别人的成果？你有脸说是自己的我诉诸权威我从头到尾一直都承认，这说明我实事求是。你明明干的也是引用他人资料、诉诸权威的事，却死鸭子嘴硬认为是自己牛逼，毫无自知之明。真可笑。我列举的信息是可靠媒体，在几个月前虎扑关于登月大争论中我列了很多论文、官网，现在跟你吵，懒得再发原址、原文截图而已。正如你在这里也没发什么原址原文截图。我从头到尾也没点名说你用自媒体当证据，我说的是伪史论者们喜欢用自媒体，正如本帖主贴用的就是。你非要对号入座我也拦不住。大量这个词显然不是科学术语，它就是个日常用词。按照一般日常用法，500PPM算哪门子大量？你还真会规定词语的定义和用法。要真算大量，这么多年世界各国科学家怎么发现不了？就是因为是微量，而且是非游离水，所以才很难发现，才需要新的技术手段。
以前别人污蔑说，美国说没水，欧阳自远也跟着说没水，后来中国发现有水，美国和欧阳自远跟着改口，说明美国是假的，欧阳是走狗
我发的资料意思是，有水的假说是美国先提出、先试验。以前说没水是因为当时没技术手段，后来有技术手段了，也是美国先说有水，中国后说有水。
根据有没有水的结论变化，来论证美国造假，是胡扯；据此说欧阳是走狗，是污蔑。
欧阳也没犯错，他这算犯错，美国苏联欧洲所有月球科学家都算犯错，因为以前全球都认为没水。
有水也好，没水也好，就是个科学认识发展的问题，和造假无关。
实际上，后来说有水，既包括中国新采集的月壤，也包括以前阿波罗的月壤，我前面已经列了论文标题
所谓阿波罗月壤是假的，欧阳自远根据假石头写论文，纯属意淫胡扯。
我从头到尾都承认我依靠权威，因为我知道自己是业余的。
不要诉诸权威，这个规则是给专业的人玩的，人家到了那个水平，就根据自己的研究来说话。
我们业余的，谁也没有原创成果，除了诉诸权威还能怎样？
你在本帖发的所有材料，有哪个是你自己研究发现的？不都是别人的成果？你有脸说是自己的
我诉诸权威我从头到尾一直都承认，这说明我实事求是。
你明明干的也是引用他人资料、诉诸权威的事，却死鸭子嘴硬认为是自己牛逼，毫无自知之明。真可笑。
我列举的信息是可靠媒体，在几个月前虎扑关于登月大争论中我列了很多论文、官网，现在跟你吵，懒得再发原址、原文截图而已。正如你在这里也没发什么原址原文截图。
我从头到尾也没点名说你用自媒体当证据，我说的是伪史论者们喜欢用自媒体，正如本帖主贴用的就是。
你非要对号入座我也拦不住。
大量这个词显然不是科学术语，它就是个日常用词。
按照一般日常用法，500PPM算哪门子大量？你还真会规定词语的定义和用法。
要真算大量，这么多年世界各国科学家怎么发现不了？
就是因为是微量，而且是非游离水，所以才很难发现，才需要新的技术手段。
以前别人污蔑说，美国说没水，欧阳自远也跟着说没水，后来中国发现有水，美国和欧阳自远跟着改口，说明美国是假的，欧阳是走狗
我发的资料意思是，有水的假说是美国先提出、先试验。以前说没水是因为当时没技术手段，后来有技术手段了，也是美国先说有水，中国后说有水。
根据有没有水的结论变化，来论证美国造假，是胡扯；据此说欧阳是走狗，是污蔑。
欧阳也没犯错，他这算犯错，美国苏联欧洲所有月球科学家都算犯错，因为以前全球都认为没水。
有水也好，没水也好，就是个科学认识发展的问题，和造假无关。
实际上，后来说有水，既包括中国新采集的月壤，也包括以前阿波罗的月壤，我前面已经列了论文标题
所谓阿波罗月壤是假的，欧阳自远根据假石头写论文，纯属意淫胡扯。
我就说欧阳通过美国样本没发现水，你高潮什么？自己立靶子自己打吗？
我从头到尾都承认我依靠权威，因为我知道自己是业余的。
不要诉诸权威，这个规则是给专业的人玩的，人家到了那个水平，就根据自己的研究来说话。
我们业余的，谁也没有原创成果，除了诉诸权威还能怎样？
你在本帖发的所有材料，有哪个是你自己研究发现的？不都是别人的成果？你有脸说是自己的
我诉诸权威我从头到尾一直都承认，这说明我实事求是。
你明明干的也是引用他人资料、诉诸权威的事，却死鸭子嘴硬认为是自己牛逼，毫无自知之明。真可笑。
诉诸权威指的是无脑复读，权威也有对错，你用错的压人，我拿对的打你脸。就怎么简单
我列举的信息是可靠媒体，在几个月前虎扑关于登月大争论中我列了很多论文、官网，现在跟你吵，懒得再发原址、原文截图而已。正如你在这里也没发什么原址原文截图。
我从头到尾也没点名说你用自媒体当证据，我说的是伪史论者们喜欢用自媒体，正如本帖主贴用的就是。
你非要对号入座我也拦不住。
可靠媒体？？笑掉大牙，你已经完全暴露了活在人家嚼过的馒头里
我官方资料打你脸看到没，怕你看不到，发了两次，我可是网站都给你了，啊哈哈哈哈
大量这个词显然不是科学术语，它就是个日常用词。
按照一般日常用法，500PPM算哪门子大量？你还真会规定词语的定义和用法。
要真算大量，这么多年世界各国科学家怎么发现不了？
就是因为是微量，而且是非游离水，所以才很难发现，才需要新的技术手段。
500ppm为什么不能算大量？
中国物理学期刊网www.cpsjournals.cn/index/news/detail/51839
原话
“另外，月球的火山碎屑区域保存了大量的水，可以达到500 ppm（Milliken & Li, 2017, Nature Geoscience）。但是，从月壤中提取这些水需要更高的加热温度，如何有效率的获得最大的投入产出比是一个挑战。”
我和中国物理学期刊都觉得500ppm算大量。你算老几？？？嘻嘻
以前别人污蔑说，美国说没水，欧阳自远也跟着说没水，后来中国发现有水，美国和欧阳自远跟着改口，说明美国是假的，欧阳是走狗
我发的资料意思是，有水的假说是美国先提出、先试验。以前说没水是因为当时没技术手段，后来有技术手段了，也是美国先说有水，中国后说有水。
根据有没有水的结论变化，来论证美国造假，是胡扯；据此说欧阳是走狗，是污蔑。
欧阳也没犯错，他这算犯错，美国苏联欧洲所有月球科学家都算犯错，因为以前全球都认为没水。
有水也好，没水也好，就是个科学认识发展的问题，和造假无关。
实际上，后来说有水，既包括中国新采集的月壤，也包括以前阿波罗的月壤，我前面已经列了论文标题
所谓阿波罗月壤是假的，欧阳自远根据假石头写论文，纯属意淫胡扯。
我就说欧阳通过美国样本没发现水，你高潮什么？自己立靶子自己打吗？
我从头到尾都承认我依靠权威，因为我知道自己是业余的。
不要诉诸权威，这个规则是给专业的人玩的，人家到了那个水平，就根据自己的研究来说话。
我们业余的，谁也没有原创成果，除了诉诸权威还能怎样？
你在本帖发的所有材料，有哪个是你自己研究发现的？不都是别人的成果？你有脸说是自己的
我诉诸权威我从头到尾一直都承认，这说明我实事求是。
你明明干的也是引用他人资料、诉诸权威的事，却死鸭子嘴硬认为是自己牛逼，毫无自知之明。真可笑。
诉诸权威指的是无脑复读，权威也有对错，你用错的压人，我拿对的打你脸。就怎么简单
我列举的信息是可靠媒体，在几个月前虎扑关于登月大争论中我列了很多论文、官网，现在跟你吵，懒得再发原址、原文截图而已。正如你在这里也没发什么原址原文截图。
我从头到尾也没点名说你用自媒体当证据，我说的是伪史论者们喜欢用自媒体，正如本帖主贴用的就是。
你非要对号入座我也拦不住。
可靠媒体？？笑掉大牙，你已经完全暴露了活在人家嚼过的馒头里
我官方资料打你脸看到没，怕你看不到，发了两次，我可是网站都给你了，啊哈哈哈哈
大量这个词显然不是科学术语，它就是个日常用词。
按照一般日常用法，500PPM算哪门子大量？你还真会规定词语的定义和用法。
要真算大量，这么多年世界各国科学家怎么发现不了？
就是因为是微量，而且是非游离水，所以才很难发现，才需要新的技术手段。
500ppm为什么不能算大量？
中国物理学期刊网www.cpsjournals.cn/index/news/detail/51839
原话
“另外，月球的火山碎屑区域保存了大量的水，可以达到500 ppm（Milliken & Li, 2017, Nature Geoscience）。但是，从月壤中提取这些水需要更高的加热温度，如何有效率的获得最大的投入产出比是一个挑战。”
我和中国物理学期刊都觉得500ppm算大量。你算老几？？？嘻嘻
最后给你讲个历史，美国给的假月球土壤，中国的某专家写了14篇论文说没有水。2020年9月下旬，嫦娥运输海南文昌清澜港，准备登月采集月壤，宣布11月发射2020年10月，NASA宣布，在9月份已经退役的在地球上飞的平流层天文观测飞机SOFIA，观测到了月球表面含有水2020年11月24日，嫦娥五号成功发射。2020年11月13日，SOFIA完成最后一次飞行2020年12月17日，嫦娥五号携带月壤成功着陆然后中国发现月壤含有大量水这是你的原话，来，讲讲为什么美国给的是假月球土壤？对月球含水量的认识是个贯穿持续几十年的过程，为什么仅仅截取这一年的时间来强行绑定制造一种中国能采集月壤了美国才发现月壤含水的假象？CCTV转外网新闻怎么了？你是觉得这个新闻本身哪里不实吗？
最后给你讲个历史，美国给的假月球土壤，中国的某专家写了14篇论文说没有水。
2020年9月下旬，嫦娥运输海南文昌清澜港，准备登月采集月壤，宣布11月发射
2020年10月，NASA宣布，在9月份已经退役的在地球上飞的平流层天文观测飞机SOFIA，观测到了月球表面含有水
2020年11月24日，嫦娥五号成功发射。
2020年11月13日，SOFIA完成最后一次飞行
2020年12月17日，嫦娥五号携带月壤成功着陆
然后中国发现月壤含有大量水
这是你的原话，来，讲讲为什么美国给的是假月球土壤？
对月球含水量的认识是个贯穿持续几十年的过程，为什么仅仅截取这一年的时间来强行绑定制造一种中国能采集月壤了美国才发现月壤含水的假象？
CCTV转外网新闻怎么了？你是觉得这个新闻本身哪里不实吗？
这是你的原话，来，讲讲为什么美国给的是假月球土壤？
因为
1，嫦娥带回来土之前，欧阳没发现水
2，外国已经爆出来美国给他们的是假的，是你无知
所以美国的土是真的，欧阳院士陷害美国，或者他无能，对嘛？
对月球含水量的认识是个贯穿持续几十年的过程，为什么仅仅截取这一年的时间来强行绑定制造一种中国能采集月壤了美国才发现月壤含水的假象？
你看我回复另一个人的，里面全是NASA官网的资料，你去看美国人怎么说的，还标红了，里面就是反驳你这个所谓的几十年的过程，我发了两遍，你不可能看不到，不再解释了。自己看了有问题再问。
CCTV转外网新闻怎么了？你是觉得这个新闻本身哪里不实吗？
看CCTV在哪里转述外国媒体的算什么？用中文搜一下就敢来论坛里丢人是吗？CCTV对这个新闻负责？他也是翻译国外的好不好。你的这个17年的我标红回复里也反驳了。
这是你的原话，来，讲讲为什么美国给的是假月球土壤？
因为
1，嫦娥带回来土之前，欧阳没发现水
2，外国已经爆出来美国给他们的是假的，是你无知
所以美国的土是真的，欧阳院士陷害美国，或者他无能，对嘛？
对月球含水量的认识是个贯穿持续几十年的过程，为什么仅仅截取这一年的时间来强行绑定制造一种中国能采集月壤了美国才发现月壤含水的假象？
你看我回复另一个人的，里面全是NASA官网的资料，你去看美国人怎么说的，还标红了，里面就是反驳你这个所谓的几十年的过程，我发了两遍，你不可能看不到，不再解释了。自己看了有问题再问。
CCTV转外网新闻怎么了？你是觉得这个新闻本身哪里不实吗？
看CCTV在哪里转述外国媒体的算什么？用中文搜一下就敢来论坛里丢人是吗？CCTV对这个新闻负责？他也是翻译国外的好不好。你的这个17年的我标红回复里也反驳了。
来来来，一个一个打你的脸还是我喂你点资料算了：1961年美国物理学家肯尼斯·沃森首次提出月球有水的假说。笑死个人，假说当证据是吧,没东西说凑数是吧美苏太空争霸时期，前苏联“月球16号”、“月球20号”和“月球24号”这3个探测器先后带回约300克月壤，发现了微量水。由于含量极低以及技术手段有限，当时无法确定这些水是来自月球，还是带回地球后的样品污染。自己都不确定，那这个不需要反驳，你都知道没法拿出来当证据1994年，美国克莱门汀探测器绕月飞行进行遥测，推测月球有水。放屁，science.nasa.gov/mission/clementine/自己看，官网，说了只是发现一个永久阴影陨石坑底部可能有冰。但是This estimate was very uncertain, however, due to the nature of the data.看得懂吗，very uncertain。到你这里都当证据拿出来，笑死个人。还说我看自媒体，这一个证据就暴露了你才是不看原始资料的，简单搜一些文章说啥就是啥，我早就看透你了，说你别人说啥信啥，你倒好主动给证据，哈哈哈 1998年，美国月球勘探者号对月球遥测，进一步推测月球有水，次年该探测器故意撞月寻水，未果。都未果了，还放出来干什么？搞笑 2008-2011年间，纳米离子探针NanoSIMS实验技术逐步应用于矿物结构水成因、来源研究。过去没这个技术手段，或者发现不了月球水，或者发现了但不能确认这就是月球水。都不确认了，还放出来干什么？搞笑2008年，美国布朗大学研究阿波罗样本，在月球火山玻璃珠内发现了氢，推断月球自古有水。来来来，这篇论文在这里www.science.org/doi/10.1126/sciadv.1701471首先告诉你，他用的是08年印度一号的样本。我就奇怪了，怎么不用阿波罗的呢，呵呵其次，我们先看看第一个abstract里面就写了，他是一个 thermal correction model ，是论文作者发明了一种处理数据的模型，然后根据样本推算出来的。所以我们就要看看这个模型到底准确不准确。其实很简单，那就是用它算的，去和我们中国人拿到的样本实际真实的比一下就好了。那么我们去results里来看，他得图显示嫦娥登录点的ppm应该在100以下，但是实际我们样本是179ppm。这就说明他的这个model误差很大。这个布朗大学是拿了nasa经费的，所以17年美国人说啥是啥的时候就用这种两个人署名的，数据也和实际对不上的model，声称发现水而已。简单来说就是这两个人的一种猜测和建模罢了。如果这都能算美国官方承认，NASA确认，那你真是看得起这俩编外人员。嘻嘻你看不出来问题，正常，你没这水平。 2009年，美国再次做撞月尝试，基本确认了水的存在。确认个毛，只是 LCROSS的科学家说观察到了羽流有蒸汽的痕迹，美国和nasa都没确认，还基本确认，就像xxx基本墙坚了xxx是吧，哈哈哈2010年，美国拉里·泰勒研究阿波罗14号采集的月岩，认为有水。2018年，国家自然科学基金项目论文《月表太阳风成因水的研究现状和意义》，其摘要中说“……Apollo样品分析结果均证实了月球表面能通过太阳风质子与月壤矿物相互作用来产生OH甚至是H2O。”这俩一起反驳好了，因为这俩都是基于阿波罗的，你说的这俩都不是NASA官方的，直接上官方脸肿材料哈哈哈science.nasa.gov/moon/moon-water-and-ices/NASA正式宣布确认阴面水是基于Chandrayaan-1的，2018NASA正式宣布确认阳面水是基于SOFIA的，2020所以你看似很懂，说一大堆，都是错的。其实就停留在搜一搜中文圈里别人翻译的二手剩饭的水平，哈哈哈哈重点还是时间节点2018年12月8日嫦娥四号升空，2018年12月17日，NASA基于09年样本立刻宣布人类首次确认阴面水2020年9月下旬，长征五号运抵海南文昌清澜港，2020年10月26日，NASA基于地球飞机观测立刻宣布人类首次确认阳面水
来来来，一个一个打你的脸
还是我喂你点资料算了：
1961年美国物理学家肯尼斯·沃森首次提出月球有水的假说。
笑死个人，假说当证据是吧,没东西说凑数是吧
美苏太空争霸时期，前苏联“月球16号”、“月球20号”和“月球24号”这3个探测器先后带回约300克月壤，发现了微量水。由于含量极低以及技术手段有限，当时无法确定这些水是来自月球，还是带回地球后的样品污染。
自己都不确定，那这个不需要反驳，你都知道没法拿出来当证据
1994年，美国克莱门汀探测器绕月飞行进行遥测，推测月球有水。
放屁，science.nasa.gov/mission/clementine/
自己看，官网，说了只是发现一个永久阴影陨石坑底部可能有冰。但是This estimate was very uncertain, however, due to the nature of the data.看得懂吗，very uncertain。到你这里都当证据拿出来，笑死个人。还说我看自媒体，这一个证据就暴露了你才是不看原始资料的，简单搜一些文章说啥就是啥，我早就看透你了，说你别人说啥信啥，你倒好主动给证据，哈哈哈
1998年，美国月球勘探者号对月球遥测，进一步推测月球有水，次年该探测器故意撞月寻水，未果。
都未果了，还放出来干什么？搞笑
2008-2011年间，纳米离子探针NanoSIMS实验技术逐步应用于矿物结构水成因、来源研究。过去没这个技术手段，或者发现不了月球水，或者发现了但不能确认这就是月球水。
都不确认了，还放出来干什么？搞笑
2008年，美国布朗大学研究阿波罗样本，在月球火山玻璃珠内发现了氢，推断月球自古有水。
来来来，这篇论文在这里www.science.org/doi/10.1126/sciadv.1701471
首先告诉你，他用的是08年印度一号的样本。我就奇怪了，怎么不用阿波罗的呢，呵呵
其次，我们先看看第一个abstract里面就写了，他是一个 thermal correction model ，是论文作者发明了一种处理数据的模型，然后根据样本推算出来的。所以我们就要看看这个模型到底准确不准确。其实很简单，那就是用它算的，去和我们中国人拿到的样本实际真实的比一下就好了。
那么我们去results里来看，他得图显示嫦娥登录点的ppm应该在100以下，但是实际我们样本是179ppm。这就说明他的这个model误差很大。这个布朗大学是拿了nasa经费的，所以17年美国人说啥是啥的时候就用这种两个人署名的，数据也和实际对不上的model，声称发现水而已。简单来说就是这两个人的一种猜测和建模罢了。如果这都能算美国官方承认，NASA确认，那你真是看得起这俩编外人员。嘻嘻
你看不出来问题，正常，你没这水平。
2009年，美国再次做撞月尝试，基本确认了水的存在。
确认个毛，只是 LCROSS的科学家说观察到了羽流有蒸汽的痕迹，美国和nasa都没确认，还基本确认，就像xxx基本墙坚了xxx是吧，哈哈哈
2010年，美国拉里·泰勒研究阿波罗14号采集的月岩，认为有水。
2018年，国家自然科学基金项目论文《月表太阳风成因水的研究现状和意义》，其摘要中说“……Apollo样品分析结果均证实了月球表面能通过太阳风质子与月壤矿物相互作用来产生OH甚至是H2O。”
这俩一起反驳好了，因为这俩都是基于阿波罗的，你说的这俩都不是NASA官方的，直接上官方脸肿材料哈哈哈
science.nasa.gov/moon/moon-water-and-ices/
NASA正式宣布确认阴面水是基于Chandrayaan-1的，2018
NASA正式宣布确认阳面水是基于SOFIA的，2020
所以你看似很懂，说一大堆，都是错的。
其实就停留在搜一搜中文圈里别人翻译的二手剩饭的水平，哈哈哈哈
重点还是时间节点
2018年12月8日嫦娥四号升空，2018年12月17日，NASA基于09年样本立刻宣布人类首次确认阴面水
2020年9月下旬，长征五号运抵海南文昌清澜港，2020年10月26日，NASA基于地球飞机观测立刻宣布人类首次确认阳面水
如果我想证明月球有水，那前面一堆假说、推测、未果，当然就不应该拿来凑数
问题是谁说我要证明的是这个？
我发这个系列，意思有两：
1、月球有水没水有一个逐步科学认识的过程，和造假无关
2、美国不是看着中国说有水就赶紧改口，因为美国对水的猜测也好、确认也好，都早于中国。
拉里泰特当然属于美国，他的关于有水的结论早于中国，也就可以说是美国的确认早于中国。
如果你非要锁定NASA才算，那么你自己发的链接中有句话如下：
The combined observations showed grains of water ice in the ejected material. The LRO and LCROSS findings added to a growing body of evidence that water exists on the Moon in the form of ice within permanently shadowed regions.
这不就是“基本确认”了吗？有什么问题？打谁的脸？这不就证明美国的确认是早于中国的么？
09年基本确认撞击月球喷溅物里有水，18年确认月表有水的具体location。
所谓看到中国有动作再改口，这不是意淫是什么？
你前面某贴可是明确说NASA月岩月壤造假，这贴又把NASA的材料引经据典
你到底是信他们还是不信他们啊？不要精神分裂哦。
你明确说的就是美国给的假月壤，欧阳研究的也是假的。而你的论据就是从没水有水的结论变化。
我发的资料，意思就是，没水到有水，这个变化就是科学认识过程而已，不需要造假。
我那段确实是来自中文媒体，但不是自媒体。关键是，里面一个错误也没有啊
没有确认的时候就用假说、推测、未果，这都是实事求是，有啥问题？哪像许多自媒体，天天拿着谣言高潮。
你的NASA资料，完全没有打到我的中文资料的脸。不知道你兴奋啥。
你要什么时候才明白，你我都是吃别人嚼过的馒头？
唯一的区别，我承认，你脸皮厚不承认。
至于那个“大量”，你是对的。总量大也算大量。
如果我想证明月球有水，那前面一堆假说、推测、未果，当然就不应该拿来凑数
问题是谁说我要证明的是这个？
我发这个系列，意思有两：
1、月球有水没水有一个逐步科学认识的过程，和造假无关
2、美国不是看着中国说有水就赶紧改口，因为美国对水的猜测也好、确认也好，都早于中国。
拉里泰特当然属于美国，他的关于有水的结论早于中国，也就可以说是美国的确认早于中国。
如果你非要锁定NASA才算，那么你自己发的链接中有句话如下：
The combined observations showed grains of water ice in the ejected material. The LRO and LCROSS findings added to a growing body of evidence that water exists on the Moon in the form of ice within permanently shadowed regions.
这不就是“基本确认”了吗？有什么问题？打谁的脸？这不就证明美国的确认是早于中国的么？
09年基本确认撞击月球喷溅物里有水，18年确认月表有水的具体location。
所谓看到中国有动作再改口，这不是意淫是什么？
你前面某贴可是明确说NASA月岩月壤造假，这贴又把NASA的材料引经据典
你到底是信他们还是不信他们啊？不要精神分裂哦。
你明确说的就是美国给的假月壤，欧阳研究的也是假的。而你的论据就是从没水有水的结论变化。
我发的资料，意思就是，没水到有水，这个变化就是科学认识过程而已，不需要造假。
我那段确实是来自中文媒体，但不是自媒体。关键是，里面一个错误也没有啊
没有确认的时候就用假说、推测、未果，这都是实事求是，有啥问题？哪像许多自媒体，天天拿着谣言高潮。
你的NASA资料，完全没有打到我的中文资料的脸。不知道你兴奋啥。
你要什么时候才明白，你我都是吃别人嚼过的馒头？
唯一的区别，我承认，你脸皮厚不承认。
至于那个“大量”，你是对的。总量大也算大量。
荷兰已经说了美国送给他们得是假的，你不会不知道吧，嘻嘻中国自己的月壤成分也公布了，这就叫斗而不破
荷兰已经说了美国送给他们得是假的，你不会不知道吧，嘻嘻
中国自己的月壤成分也公布了，这就叫斗而不破
荷兰这块月岩早就说得很透了。月岩作为国礼，是由美国国务院正式赠送给了荷兰政府。正式赠送的是2份各1克的样品并封装完好。我国收到的样本也是这样的规格。请问荷兰这两块样品是假的吗？
至于这块被证伪的月岩，首先，NASA没有赠送这块月岩的记录。当地博物馆的记录是，这块月岩来自于美国大使私下赠送给荷兰首相的，本人也没有上交，一直留在家里。那么这块月岩赠送时是不是真的，中间有没有掉包，都是未知数。
而这块月岩本身既无编号又无封装，其质量又远高于美国作为国礼赠送的月岩，高达89克。美国大使是怎么在阿波罗首次登月三个月后搞到如此大的月岩，你就没有思考过吗？事实上，荷兰首相德雷斯的家人在月岩被证伪后曾表示，接受时的德雷斯已经有83岁高龄而且有些耳背，他可能根本没听清美国大使说的啥，就自以为是拿到了一块“月岩”。
至于中国的月壤成分，那篇论文很出名我猜你也看过。别光看引文里提到的差异和那一张图，那论文可不止一张图，多看几张，看看是不是也有相当接近的部分？而且中美样本采集的区域本身就有相当大的差异，这并不能支持月壤为假的结论。另外，如果我国发现美国月壤是假，自然是要戳破的。斗而不破这种话是典型的自由心证。荷兰能发现月壤是假的，怎么他们是斗破美国啦？自相矛盾了不是？
荷兰这块月岩早就说得很透了。月岩作为国礼，是由美国国务院正式赠送给了荷兰政府。正式赠送的是2份各1克的样品并封装完好。我国收到的样本也是这样的规格。请问荷兰这两块样品是假的吗？
至于这块被证伪的月岩，首先，NASA没有赠送这块月岩的记录。当地博物馆的记录是，这块月岩来自于美国大使私下赠送给荷兰首相的，本人也没有上交，一直留在家里。那么这块月岩赠送时是不是真的，中间有没有掉包，都是未知数。
而这块月岩本身既无编号又无封装，其质量又远高于美国作为国礼赠送的月岩，高达89克。美国大使是怎么在阿波罗首次登月三个月后搞到如此大的月岩，你就没有思考过吗？事实上，荷兰首相德雷斯的家人在月岩被证伪后曾表示，接受时的德雷斯已经有83岁高龄而且有些耳背，他可能根本没听清美国大使说的啥，就自以为是拿到了一块“月岩”。
至于中国的月壤成分，那篇论文很出名我猜你也看过。别光看引文里提到的差异和那一张图，那论文可不止一张图，多看几张，看看是不是也有相当接近的部分？而且中美样本采集的区域本身就有相当大的差异，这并不能支持月壤为假的结论。另外，如果我国发现美国月壤是假，自然是要戳破的。斗而不破这种话是典型的自由心证。荷兰能发现月壤是假的，怎么他们是斗破美国啦？自相矛盾了不是？
荷兰已经说了美国送给他们得是假的，你不会不知道吧，嘻嘻中国自己的月壤成分也公布了，这就叫斗而不破
荷兰已经说了美国送给他们得是假的，你不会不知道吧，嘻嘻
中国自己的月壤成分也公布了，这就叫斗而不破
NASA两次向荷兰赠送月岩，一次在阿波罗10号以后，1970年给的；一次在阿波罗17号以后，1973年给的。这两块都有明确编号，都保存在荷兰布尔哈夫博物馆。两块都非常小，正如美国送给一切国家的月岩那样，都很小，甚至要用放大镜来看清。网上搜得到照片，这里懒得发。
被证实不是月岩的样品来自荷兰国立博物馆，鸡蛋般大小，NASA没有此物的赠予或编号记录，展出的标牌上也没有编号，只是写着：“谨致美利坚合众国大使威廉·米登多夫的问候，以纪念阿波罗11号宇航员尼尔·阿姆斯特朗、迈克尔·柯林斯、埃德温·奥尔德林访问荷兰。阿姆斯特丹国际会展中心，1969年10月9日”。严格的说，这句话也没说这是月岩。这是美国大使和宇航员访问荷兰时赠送荷兰前首相的，也没有证据表明送的时候明说这是月岩。前首相死后，子女拿去捐给博物馆，有科学家参观的时候发现问题。网上也有照片，我又懒得发。
你要有什么权威证据，证明NASA存心欺骗，可以发出来。
虽然，你就算发也是发别人嚼过的馒头，但你可以嘴硬不承认就完事了。
NASA两次向荷兰赠送月岩，一次在阿波罗10号以后，1970年给的；一次在阿波罗17号以后，1973年给的。这两块都有明确编号，都保存在荷兰布尔哈夫博物馆。两块都非常小，正如美国送给一切国家的月岩那样，都很小，甚至要用放大镜来看清。网上搜得到照片，这里懒得发。
被证实不是月岩的样品来自荷兰国立博物馆，鸡蛋般大小，NASA没有此物的赠予或编号记录，展出的标牌上也没有编号，只是写着：“谨致美利坚合众国大使威廉·米登多夫的问候，以纪念阿波罗11号宇航员尼尔·阿姆斯特朗、迈克尔·柯林斯、埃德温·奥尔德林访问荷兰。阿姆斯特丹国际会展中心，1969年10月9日”。严格的说，这句话也没说这是月岩。这是美国大使和宇航员访问荷兰时赠送荷兰前首相的，也没有证据表明送的时候明说这是月岩。前首相死后，子女拿去捐给博物馆，有科学家参观的时候发现问题。网上也有照片，我又懒得发。
你要有什么权威证据，证明NASA存心欺骗，可以发出来。
虽然，你就算发也是发别人嚼过的馒头，但你可以嘴硬不承认就完事了。
这是你的原话，来，讲讲为什么美国给的是假月球土壤？因为1，嫦娥带回来土之前，欧阳没发现水2，外国已经爆出来美国给他们的是假的，是你无知所以美国的土是真的，欧阳院士陷害美国，或者他无能，对嘛？对月球含水量的认识是个贯穿持续几十年的过程，为什么仅仅截取这一年的时间来强行绑定制造一种中国能采集月壤了美国才发现月壤含水的假象？你看我回复另一个人的，里面全是NASA官网的资料，你去看美国人怎么说的，还标红了，里面就是反驳你这个所谓的几十年的过程，我发了两遍，你不可能看不到，不再解释了。自己看了有问题再问。CCTV转外网新闻怎么了？你是觉得这个新闻本身哪里不实吗？看CCTV在哪里转述外国媒体的算什么？用中文搜一下就敢来论坛里丢人是吗？CCTV对这个新闻负责？他也是翻译国外的好不好。你的这个17年的我标红回复里也反驳了。
这是你的原话，来，讲讲为什么美国给的是假月球土壤？
因为
1，嫦娥带回来土之前，欧阳没发现水
2，外国已经爆出来美国给他们的是假的，是你无知
所以美国的土是真的，欧阳院士陷害美国，或者他无能，对嘛？
对月球含水量的认识是个贯穿持续几十年的过程，为什么仅仅截取这一年的时间来强行绑定制造一种中国能采集月壤了美国才发现月壤含水的假象？
你看我回复另一个人的，里面全是NASA官网的资料，你去看美国人怎么说的，还标红了，里面就是反驳你这个所谓的几十年的过程，我发了两遍，你不可能看不到，不再解释了。自己看了有问题再问。
CCTV转外网新闻怎么了？你是觉得这个新闻本身哪里不实吗？
看CCTV在哪里转述外国媒体的算什么？用中文搜一下就敢来论坛里丢人是吗？CCTV对这个新闻负责？他也是翻译国外的好不好。你的这个17年的我标红回复里也反驳了。
噗，我发的问题，你就这么论证？所以你觉得，欧阳院士没有在美国人之前发现月壤含水，就是无能？我没提荷兰月壤造假，就是无知？这么一个烂大街的事，当个宝一样得拿出来现，说你露怯吧未免刻薄，丢人现眼是跑不了的。
你是不是不能理解什么叫科学研究是个逐步接近真相的过程？必须非此即彼？是不是理解不了科学的严谨性？你的认知里，只要是没有完全确定的事情就没有意义？如果这么喜欢二极管，就别掺和这类问题了。某些问题是有门槛的，如果你连最基础的常识都需要别人科普，那我认为你不具备讨论此类问题的资格。各种先验式的假设花样避重就轻，没有一条反驳到实处，还在这大言不惭，真是有趣。
如果只会阴阳怪气不会好好说话，就不再存在沟通的意义。正如有人一说“玩原神玩的”一样，此时要么互相攻击要么及时止损。夏虫不可语冰，不外如是。
噗，我发的问题，你就这么论证？所以你觉得，欧阳院士没有在美国人之前发现月壤含水，就是无能？我没提荷兰月壤造假，就是无知？这么一个烂大街的事，当个宝一样得拿出来现，说你露怯吧未免刻薄，丢人现眼是跑不了的。
你是不是不能理解什么叫科学研究是个逐步接近真相的过程？必须非此即彼？是不是理解不了科学的严谨性？你的认知里，只要是没有完全确定的事情就没有意义？如果这么喜欢二极管，就别掺和这类问题了。某些问题是有门槛的，如果你连最基础的常识都需要别人科普，那我认为你不具备讨论此类问题的资格。各种先验式的假设花样避重就轻，没有一条反驳到实处，还在这大言不惭，真是有趣。
如果只会阴阳怪气不会好好说话，就不再存在沟通的意义。正如有人一说“玩原神玩的”一样，此时要么互相攻击要么及时止损。夏虫不可语冰，不外如是。
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有