全部回帖
哪位史学家信新旧唐书，不信起居注？
哪位史学家信新旧唐书，不信起居注？
哪位史学家都会参考新旧唐书，也会参考起居注，你以为史学家和你一样自以为发现事实真相，在这丢脸呢，哪个史学家研究历史只看一本书？可能你在的世界和正常人不同吧
哪位史学家都会参考新旧唐书，也会参考起居注，你以为史学家和你一样自以为发现事实真相，在这丢脸呢，哪个史学家研究历史只看一本书？可能你在的世界和正常人不同吧
诸葛亮：我送后勤的时候，后勤是最重要的，没有之一，李渊就是应该的了？
诸葛亮：我送后勤的时候，后勤是最重要的，没有之一，李渊就是应该的了？
这和诸葛亮有什么关系？另外我说过后勤不重要？你这人什么毛病，你还真和一点红一样抓着诸葛亮和李世民咬啊？咋滴提李世民让你起反应了？自动联想诸葛亮？
这和诸葛亮有什么关系？另外我说过后勤不重要？你这人什么毛病，你还真和一点红一样抓着诸葛亮和李世民咬啊？咋滴提李世民让你起反应了？自动联想诸葛亮？
窦建德：没想到我都死了20年，还能把锅甩到我头上。看来我是历史内政第一人啊
难道不是李渊出尔反尔在先，说好不杀直接杀了，才让河北豪强始终不服李家么。就和司马家当街杀曹一个道理。
难道不是李渊出尔反尔在先，说好不杀直接杀了，才让河北豪强始终不服李家么。就和司马家当街杀曹一个道理。
哪位史学家都会参考新旧唐书，也会参考起居注，你以为史学家和你一样自以为发现事实真相，在这丢脸呢，哪个史学家研究历史只看一本书？可能你在的世界和正常人不同吧
[图片]
哪位史学家都会参考新旧唐书，也会参考起居注，你以为史学家和你一样自以为发现事实真相，在这丢脸呢，哪个史学家研究历史只看一本书？可能你在的世界和正常人不同吧
回答问题，可以么？起居注就记载了短短的起事故事，就公认李二瞎编，这还不够？
回答问题，可以么？起居注就记载了短短的起事故事，就公认李二瞎编，这还不够？
这和诸葛亮有什么关系？另外我说过后勤不重要？你这人什么毛病，你还真和一点红一样抓着诸葛亮和李世民咬啊？咋滴提李世民让你起反应了？自动联想诸葛亮？
[图片]
这和诸葛亮有什么关系？另外我说过后勤不重要？你这人什么毛病，你还真和一点红一样抓着诸葛亮和李世民咬啊？咋滴提李世民让你起反应了？自动联想诸葛亮？
后勤既然这么重要，为什么黑李渊？来，给出你的逻辑
后勤既然这么重要，为什么黑李渊？来，给出你的逻辑
后勤既然这么重要，为什么黑李渊？来，给出你的逻辑
后勤既然这么重要，为什么黑李渊？来，给出你的逻辑
我黑李渊啥了？你这真莫名其妙
我黑李渊啥了？你这真莫名其妙
就喜欢你这种啥论据也没有就信口雌黄放屁连篇的。《新唐书》：帝曰：“事连建成，恐应者众。尔自行，还，吾以尔为太子，使建成王蜀，蜀地狭，不足为变，若不能事汝，取之易也。”《资治通鉴》：上曰：“不然。文事连建成，恐应之者众。汝宜自行，还，立汝为太子。吾不能效隋文帝自诛其子，当封建成为蜀王。蜀兵脆弱，他日苟能事汝，汝宜全之；不能事汝，汝取之易耳！”《旧唐书.李建成传》：高祖幸第问疾，因敕建成：“秦王素不能饮，更勿夜聚。乃谓太宗曰：发迹晋阳，本是汝计；克平宇内，是汝大功。欲升储位，汝固让不受，以成汝美志。建成自居东宫，多历年所，今复不忍夺之。观汝兄弟是不和，同在京邑，必有忿竞。汝还行台，居于洛阳，自陕已东，悉宜主之。仍令汝建天子旌旗，如梁孝王故事。”太宗泣而奏曰：“今日之授，实非所愿，不能远离膝下。言讫呜咽，悲不自胜。”高祖曰：“昔陆贾汉臣，尚有递过之事，况吾四方之主，天下为家。东西两宫，途路咫尺，忆汝即往，无劳悲也。”及将行，建成、元吉相与谋曰：“秦王今往洛阳，既得土地甲兵，必为后患。留在京师，制之一匹夫耳。”密令数人上封事曰：“秦王左右多是东人，闻往洛阳，非常欣跃，观其情状，自今一去，不作来意。”高祖于是遂停。
就喜欢你这种啥论据也没有就信口雌黄放屁连篇的。
《新唐书》：帝曰：“事连建成，恐应者众。尔自行，还，吾以尔为太子，使建成王蜀，蜀地狭，不足为变，若不能事汝，取之易也。”
《资治通鉴》：上曰：“不然。文事连建成，恐应之者众。汝宜自行，还，立汝为太子。吾不能效隋文帝自诛其子，当封建成为蜀王。蜀兵脆弱，他日苟能事汝，汝宜全之；不能事汝，汝取之易耳！”
《旧唐书.李建成传》：高祖幸第问疾，因敕建成：“秦王素不能饮，更勿夜聚。乃谓太宗曰：发迹晋阳，本是汝计；克平宇内，是汝大功。欲升储位，汝固让不受，以成汝美志。建成自居东宫，多历年所，今复不忍夺之。观汝兄弟是不和，同在京邑，必有忿竞。汝还行台，居于洛阳，自陕已东，悉宜主之。仍令汝建天子旌旗，如梁孝王故事。”
太宗泣而奏曰：“今日之授，实非所愿，不能远离膝下。言讫呜咽，悲不自胜。”高祖曰：“昔陆贾汉臣，尚有递过之事，况吾四方之主，天下为家。东西两宫，途路咫尺，忆汝即往，无劳悲也。”
及将行，建成、元吉相与谋曰：“秦王今往洛阳，既得土地甲兵，必为后患。留在京师，制之一匹夫耳。”密令数人上封事曰：“秦王左右多是东人，闻往洛阳，非常欣跃，观其情状，自今一去，不作来意。”高祖于是遂停。
我还以为是什么玩意呢，关于李渊两次要立李世民为太子，李世民两次推辞的话，《资治通鉴》上是这样的记载：“上（李渊）之起兵晋阳也，皆秦王世民之谋，上谓世民曰：“若事成，则天下皆汝所致，当以汝为太子。”世民拜且辞。及为唐王，将佐亦请以世民为世子，上将立之，世民固辞而止。”第一，《资治通鉴》，包括《旧唐书》和《新唐书》，都是后一个朝代为前一个朝代写的史书。史官们所依据的史料，主要来自于《高宗实录》和《太宗实录》。而这两本书，是经过房玄龄等当时的太宗文臣“删略国史”的，因此，非常不可靠。连《资治通鉴》作者司马光自己都感叹道：“莫能明也。”第二，李渊所说的“若事成，则天下皆汝所致”这个作为立李世民为太子的依据，有很大的问题。什么问题呢？
一是当时才刚刚准备举事，怎么就能判断将来李世民能够为打下唐朝江山立下汗马功劳呢？难道李渊有未卜先知？二是如果李渊所说的不是将来的事，而是指李世民出谋划策帮他起兵这件事，但这不过是一件小事而已，李渊怎么可能夸大其词说“天下皆汝所致”的话？三是《新唐书》记载的是，当时李渊不愿意起兵，李世民和裴寂商量，趁李渊喝醉酒的时候，找了几个宫女放到李渊屋子里和李渊鬼混了一通。事后李世民和裴寂威胁李渊说，皇帝的女人你都敢睡，再不起事，难道你不怕死吗？李世民竟然用这样的办法来暗害他爹，难道他爹很高兴李世民这样做吗？不高兴，为什么还说一句“天下皆汝所致”这样的话？
第三，按照当时记录李渊言行的一本书《大唐创业起居注》记载，举事反隋的主意是李渊自己拿的，并不是李世民给他出的。如果这个记载是真的，那么就更不可能有李渊认为李世民功大，要立他为太子的说法了。再说了，《旧唐书》也记载，当时刘文静、崔善都曾劝李渊举事，李渊“深纳之”。李渊既然“深纳之”而又没举，只能表明他认为时机还不成熟。当他认为时机还不成熟的时候，李世民却用一招“美人计”逼迫他举事，他还能高兴吗？还能说要立李世民为太子这样的话吗？
我还以为是什么玩意呢，关于李渊两次要立李世民为太子，李世民两次推辞的话，《资治通鉴》上是这样的记载：“上（李渊）之起兵晋阳也，皆秦王世民之谋，上谓世民曰：“若事成，则天下皆汝所致，当以汝为太子。”世民拜且辞。及为唐王，将佐亦请以世民为世子，上将立之，世民固辞而止。”第一，《资治通鉴》，包括《旧唐书》和《新唐书》，都是后一个朝代为前一个朝代写的史书。史官们所依据的史料，主要来自于《高宗实录》和《太宗实录》。而这两本书，是经过房玄龄等当时的太宗文臣“删略国史”的，因此，非常不可靠。连《资治通鉴》作者司马光自己都感叹道：“莫能明也。”第二，李渊所说的“若事成，则天下皆汝所致”这个作为立李世民为太子的依据，有很大的问题。什么问题呢？
一是当时才刚刚准备举事，怎么就能判断将来李世民能够为打下唐朝江山立下汗马功劳呢？难道李渊有未卜先知？二是如果李渊所说的不是将来的事，而是指李世民出谋划策帮他起兵这件事，但这不过是一件小事而已，李渊怎么可能夸大其词说“天下皆汝所致”的话？三是《新唐书》记载的是，当时李渊不愿意起兵，李世民和裴寂商量，趁李渊喝醉酒的时候，找了几个宫女放到李渊屋子里和李渊鬼混了一通。事后李世民和裴寂威胁李渊说，皇帝的女人你都敢睡，再不起事，难道你不怕死吗？李世民竟然用这样的办法来暗害他爹，难道他爹很高兴李世民这样做吗？不高兴，为什么还说一句“天下皆汝所致”这样的话？
第三，按照当时记录李渊言行的一本书《大唐创业起居注》记载，举事反隋的主意是李渊自己拿的，并不是李世民给他出的。如果这个记载是真的，那么就更不可能有李渊认为李世民功大，要立他为太子的说法了。再说了，《旧唐书》也记载，当时刘文静、崔善都曾劝李渊举事，李渊“深纳之”。李渊既然“深纳之”而又没举，只能表明他认为时机还不成熟。当他认为时机还不成熟的时候，李世民却用一招“美人计”逼迫他举事，他还能高兴吗？还能说要立李世民为太子这样的话吗？
怎么不说话了
我说了啊一大堆，说破天李世民当太子也是通过刺杀和篡逆来的
我说了啊一大堆，说破天李世民当太子也是通过刺杀和篡逆来的
我黑李渊啥了？你这真莫名其妙
李世民每次坚壁清野，都是对面先没粮，着急进攻，你说李渊的功劳到底有多大？
李渊在身后，李建成赢刘黑闼是谁来都行，轮到李二，就成了李二厉害？
没有李渊，李二是个神马东西？
李世民每次坚壁清野，都是对面先没粮，着急进攻，你说李渊的功劳到底有多大？
李渊在身后，李建成赢刘黑闼是谁来都行，轮到李二，就成了李二厉害？
没有李渊，李二是个神马东西？
李世民每次坚壁清野，都是对面先没粮，着急进攻，你说李渊的功劳到底有多大？李渊在身后，李建成赢刘黑闼是谁来都行，轮到李二，就成了李二厉害？没有李渊，李二是个神马东西？
李世民每次坚壁清野，都是对面先没粮，着急进攻，你说李渊的功劳到底有多大？
李渊在身后，李建成赢刘黑闼是谁来都行，轮到李二，就成了李二厉害？
没有李渊，李二是个神马东西？
熟悉的论点，一点红兄，你别跳了
熟悉的论点，一点红兄，你别跳了
李世民每次坚壁清野，都是对面先没粮，着急进攻，你说李渊的功劳到底有多大？李渊在身后，李建成赢刘黑闼是谁来都行，轮到李二，就成了李二厉害？没有李渊，李二是个神马东西？
李世民每次坚壁清野，都是对面先没粮，着急进攻，你说李渊的功劳到底有多大？
李渊在身后，李建成赢刘黑闼是谁来都行，轮到李二，就成了李二厉害？
没有李渊，李二是个神马东西？
怎么删评了，你暴露了还知道消灭证据啊，挺聪明啊，下次注意标点啊，帮你查缺补漏了，不谢谢我吗
怎么删评了，你暴露了还知道消灭证据啊，挺聪明啊，下次注意标点啊，帮你查缺补漏了，不谢谢我吗
大唐创业起居注因为里面李渊形象跟新旧唐书不同而被作为李世民改史的证据，但刨去不同的部分，相同的地方是李渊起兵前后，李世民募兵，练兵，带兵打西河，宋老生，入关西进打到长安城下，揽兵20万，不同的是李渊的形象，相同的是李世民的业绩都无比过硬，李建成还是没什么存在感，别说年龄， 最搞笑就是当时李建成29，李世民19岁，李渊跟这俩交代的时候还是你们俩太嫩了，所以咋样咋样咋样，怎么看都是李建成捆绑李世民在蹭军功
大唐创业起居注因为里面李渊形象跟新旧唐书不同而被作为李世民改史的证据，但刨去不同的部分，相同的地方是李渊起兵前后，李世民募兵，练兵，带兵打西河，宋老生，入关西进打到长安城下，揽兵20万，不同的是李渊的形象，相同的是李世民的业绩都无比过硬，李建成还是没什么存在感，别说年龄， 最搞笑就是当时李建成29，李世民19岁，李渊跟这俩交代的时候还是你们俩太嫩了，所以咋样咋样咋样，怎么看都是李建成捆绑李世民在蹭军功
让小十岁的李世民冲在前头，反正不是长子。
让小十岁的李世民冲在前头，反正不是长子。
因为李渊的嫡系儿子除李世民外，都被李世民杀了。其他都不是嫡系的。
因为李渊的嫡系儿子除李世民外，都被李世民杀了。其他都不是嫡系的。
别管啥嫡不嫡的，现在李唐到底是哪一支还是没确认，还是被杀的太多了，只有等着李儇的古DNA了
别管啥嫡不嫡的，现在李唐到底是哪一支还是没确认，还是被杀的太多了，只有等着李儇的古DNA了
我还以为是什么玩意呢，关于李渊两次要立李世民为太子，李世民两次推辞的话，《资治通鉴》上是这样的记载：“上（李渊）之起兵晋阳也，皆秦王世民之谋，上谓世民曰：“若事成，则天下皆汝所致，当以汝为太子。”世民拜且辞。及为唐王，将佐亦请以世民为世子，上将立之，世民固辞而止。”第一，《资治通鉴》，包括《旧唐书》和《新唐书》，都是后一个朝代为前一个朝代写的史书。史官们所依据的史料，主要来自于《高宗实录》和《太宗实录》。而这两本书，是经过房玄龄等当时的太宗文臣“删略国史”的，因此，非常不可靠。连《资治通鉴》作者司马光自己都感叹道：“莫能明也。”第二，李渊所说的“若事成，则天下皆汝所致”这个作为立李世民为太子的依据，有很大的问题。什么问题呢？一是当时才刚刚准备举事，怎么就能判断将来李世民能够为打下唐朝江山立下汗马功劳呢？难道李渊有未卜先知？二是如果李渊所说的不是将来的事，而是指李世民出谋划策帮他起兵这件事，但这不过是一件小事而已，李渊怎么可能夸大其词说“天下皆汝所致”的话？三是《新唐书》记载的是，当时李渊不愿意起兵，李世民和裴寂商量，趁李渊喝醉酒的时候，找了几个宫女放到李渊屋子里和李渊鬼混了一通。事后李世民和裴寂威胁李渊说，皇帝的女人你都敢睡，再不起事，难道你不怕死吗？李世民竟然用这样的办法来暗害他爹，难道他爹很高兴李世民这样做吗？不高兴，为什么还说一句“天下皆汝所致”这样的话？第三，按照当时记录李渊言行的一本书《大唐创业起居注》记载，举事反隋的主意是李渊自己拿的，并不是李世民给他出的。如果这个记载是真的，那么就更不可能有李渊认为李世民功大，要立他为太子的说法了。再说了，《旧唐书》也记载，当时刘文静、崔善都曾劝李渊举事，李渊“深纳之”。李渊既然“深纳之”而又没举，只能表明他认为时机还不成熟。当他认为时机还不成熟的时候，李世民却用一招“美人计”逼迫他举事，他还能高兴吗？还能说要立李世民为太子这样的话吗？
[图片]
我还以为是什么玩意呢，关于李渊两次要立李世民为太子，李世民两次推辞的话，《资治通鉴》上是这样的记载：“上（李渊）之起兵晋阳也，皆秦王世民之谋，上谓世民曰：“若事成，则天下皆汝所致，当以汝为太子。”世民拜且辞。及为唐王，将佐亦请以世民为世子，上将立之，世民固辞而止。”第一，《资治通鉴》，包括《旧唐书》和《新唐书》，都是后一个朝代为前一个朝代写的史书。史官们所依据的史料，主要来自于《高宗实录》和《太宗实录》。而这两本书，是经过房玄龄等当时的太宗文臣“删略国史”的，因此，非常不可靠。连《资治通鉴》作者司马光自己都感叹道：“莫能明也。”第二，李渊所说的“若事成，则天下皆汝所致”这个作为立李世民为太子的依据，有很大的问题。什么问题呢？
一是当时才刚刚准备举事，怎么就能判断将来李世民能够为打下唐朝江山立下汗马功劳呢？难道李渊有未卜先知？二是如果李渊所说的不是将来的事，而是指李世民出谋划策帮他起兵这件事，但这不过是一件小事而已，李渊怎么可能夸大其词说“天下皆汝所致”的话？三是《新唐书》记载的是，当时李渊不愿意起兵，李世民和裴寂商量，趁李渊喝醉酒的时候，找了几个宫女放到李渊屋子里和李渊鬼混了一通。事后李世民和裴寂威胁李渊说，皇帝的女人你都敢睡，再不起事，难道你不怕死吗？李世民竟然用这样的办法来暗害他爹，难道他爹很高兴李世民这样做吗？不高兴，为什么还说一句“天下皆汝所致”这样的话？
第三，按照当时记录李渊言行的一本书《大唐创业起居注》记载，举事反隋的主意是李渊自己拿的，并不是李世民给他出的。如果这个记载是真的，那么就更不可能有李渊认为李世民功大，要立他为太子的说法了。再说了，《旧唐书》也记载，当时刘文静、崔善都曾劝李渊举事，李渊“深纳之”。李渊既然“深纳之”而又没举，只能表明他认为时机还不成熟。当他认为时机还不成熟的时候，李世民却用一招“美人计”逼迫他举事，他还能高兴吗？还能说要立李世民为太子这样的话吗？
嗯，新旧唐书都是改的，大唐起居注是真的，你咋不上天呢
嗯，新旧唐书都是改的，大唐起居注是真的，你咋不上天呢