说的对，都是帝权的工具人。

别闹了，宋亡，他有不可推卸的责任

姓司马的不是都被刘裕杀光了吗

政治当然有对错的。只不过角度不同，评判对错的标准也不同。
古代的政治，从性质上来说，官民是对立的，或者说官民的利益往往是相悖的。对皇帝有利的举措，一般对百姓就是不利的，所以在皇帝看来对的事情，站在百姓的立场就是错的。反之亦然。
当然不是所有的事情都这样，但大部分是的。

正常国家为什么收税这么难？

这不是收税，这是加税，平白无故的少拿钱了，搁谁谁都都要反抗，商鞅可以撘了一条命进去的，王安石还算命硬

那这样说，没人能不错

俩人都不对。搭建制度的的底层逻辑是错的。你作为皇帝的帮手，没有意愿从底层逻辑考虑问题，你作为文科生，也没能力从底层逻辑思考问题。制度之恶其实就是一句话：绝对的权力导致绝对的腐败。这里的腐败，不单指敛财，最主要指的是特权。皇权（特权）本身就是各种社会问题最底层的根源。怎么改？

是专门有个故事，说得是大王用人，最喜欢用贪官，因为清廉者没有把柄，拿捏不住，用贪官旧了民怨纷腾了，杀了就是，顺民意得巨资

王安石说是个奸臣也不为过的

黄宗羲定律，没有谁能打破

可能因为他砸了个缸

按人品和思想境界来算，司马光给王安石提鞋都不配

中国现在各种官方说法对司马光的评价都是是顽固守旧派，即使不知道他到底干过啥，就看这几个字的评价也知道他干不了啥好事。