全部回帖
从历史发展的眼光来看,毫无疑问是王安石对啊。司马光顽固守旧、心胸狭窄,对内重拳出击、对外唯唯诺诺。此人可算不得贤相。
别闹了,宋亡,他有不可推卸的责任
姓司马的不是都被刘裕杀光了吗
政治哪有对错,皇帝缺钱打仗了,就利用王安石变法去敛钱,王安石二愣子一个,就开始整了,爱谁谁,谁反对整谁。皇帝用了几年,国库有钱了,但是抱怨声太大了,于是弃了王安石又用司马光。之后打西夏打的几场仗钱又不多了,又启用王安石,之后又弃用。皇权的玩具而已,两条狗去争什么对错
政治当然有对错的。只不过角度不同,评判对错的标准也不同。古代的政治,从性质上来说,官民是对立的,或者说官民的利益往往是相悖的。对皇帝有利的举措,一般对百姓就是不利的,所以在皇帝看来对的事情,站在百姓的立场就是错的。反之亦然。当然不是所有的事情都这样,但大部分是的。
还是兄弟格局大,站上帝视角看问题,牛的。
[图片]
正常国家为什么收税这么难?
这不是收税,这是加税,平白无故的少拿钱了,搁谁谁都都要反抗,商鞅可以撘了一条命进去的,王安石还算命硬
为什么一定要非此即彼,都错呢?
那这样说,没人能不错
俩人都不对。搭建制度的的底层逻辑是错的。你作为皇帝的帮手,没有意愿从底层逻辑考虑问题,你作为文科生,也没能力从底层逻辑思考问题。制度之恶其实就是一句话:绝对的权力导致绝对的腐败。这里的腐败,不单指敛财,最主要指的是特权。皇权(特权)本身就是各种社会问题最底层的根源。怎么改?
王安石说是个奸臣也不为过的
黄宗羲定律,没有谁能打破
从哪里看出司马光是贤相???
可能因为他砸了个缸
按人品和思想境界来算,司马光给王安石提鞋都不配
中国现在各种官方说法对司马光的评价都是是顽固守旧派,即使不知道他到底干过啥,就看这几个字的评价也知道他干不了啥好事。
张口就来,哪里送了?就算是四寨,也是司马光死后多年才送的,而且还是西夏的领土。王安石可是送了辽有争议土地的,当时还说是为了集中力量对付西夏。
何必跟他较真,我敢说这些回帖的,95%没看过史书,没看过《资治通鉴》,都是从别人那里听来的只言片语