在专制皇权的环境下，王安石的改革最终只能沦为为统治阶级敛财的工具，百姓的负担更重了，这可能也是司马光等一众保守派反对其改革的原因之一。但不做任何挣扎，也只是眼睁睁看着国家慢慢把血流干。所以改革与否不是关键，怎样改革也不是关键，关键是专制主义本身。

政治哪有对错，皇帝缺钱打仗了，就利用王安石变法去敛钱，王安石二愣子一个，就开始整了，爱谁谁，谁反对整谁。皇帝用了几年，国库有钱了，但是抱怨声太大了，于是弃了王安石又用司马光。之后打西夏打的几场仗钱又不多了，又启用王安石，之后又弃用。皇权的玩具而已，两条狗去争什么对错

苏东坡也不是说谁弱势就站队谁，他其实也是改革派，只是很温和的那种，蜀中派就是如此，他队王安石说的就是你这改革太猛，国家一时难以适应，对司马光的保守派一刀切，他也是竭力阻止的，结果两头不讨好

[图片]

相比这俩极端，我觉得比较清醒的苏轼应该更适合那时候的宋朝，徐图渐进的进行改革，，，如果仁宗能够再活的久点儿，或者苏轼没有因为守丧浪费那几年。。苏轼确有政治才干，但缺乏政治手腕，但也正因为如此才成就了那个光彩夺目的文人苏东坡。。。

政治哪有对错，皇帝缺钱打仗了，就利用王安石变法去敛钱，王安石二愣子一个，就开始整了，爱谁谁，谁反对整谁。皇帝用了几年，国库有钱了，但是抱怨声太大了，于是弃了王安石又用司马光。之后打西夏打的几场仗钱又不多了，又启用王安石，之后又弃用。皇权的玩具而已，两条狗去争什么对错

政治哪有对错，皇帝缺钱打仗了，就利用王安石变法去敛钱，王安石二愣子一个，就开始整了，爱谁谁，谁反对整谁。皇帝用了几年，国库有钱了，但是抱怨声太大了，于是弃了王安石又用司马光。之后打西夏打的几场仗钱又不多了，又启用王安石，之后又弃用。皇权的玩具而已，两条狗去争什么对错

章惇整苏东坡到现在看起来还是那么爽，骑墙派永远被人唾弃

[图片]

从哪里看出司马光是贤相？？？

我反对你的观点，你这个观点适合张居正改革，并不适合王安石，张居正主要是为了捞钱，而王安石并不是或者说兼顾了老百姓，打击了大地主，从最主要的青苗法和市役法都能看的出来，但是操作不当再加上反对派太强大就失败了。

王安石和司马光都成狗了，那你又是什么

[图片]

从哪里看出司马光是贤相？？？

其实王安石也是基层起来的，他的改革以前在地方实施过的。只是样本范围太小，加上改革的时候没有先整顿吏治，导致新政实施过程中参差不齐拗相公又没有察觉，认为反对新政的都是旧党人员。。所以苏轼才是最好的改革者，新党也好，旧党也罢，都太绝对了，非此即彼

[图片]

啊！带宋与士大夫共天下，司马光这一众保守派是什么阶级啊！

[图片]