海上贸易只能点对点，陆上贸易沿途都是点

小吗？港口建设呢？有大型港口的国家才多少

可以研究下其他条件相同下的海权和陆权差别。窃以为，陆权更优，有立足之本

其实也是美国人抓住了机遇，不然这个地理位置，很有可能就被边缘化了。

严格来说，美国四面环海！

鹬蚌相争，渔翁得利。美国发展起来，就是因为一战二战是欧亚大陆上鹬蚌相争，美国远离世界岛，可以渔翁得利。但现在是世界岛上的最强国家和他一个离岛鹬蚌相争，那这个位置就成了劣势了

老美的竞争力现在是化学品新材料和农业，都是高科技的玩物，其他的玩意儿他都认为落伍了，你认为的空心化，是因为机械制造这一块不是他的科技点

距离近没用，海上比陆上永远比不了的一点是人类聚落。

欧亚紧密合作共同发展，西欧到东亚陆运可以有一路的消费市场，傻子都会选择陆运。这也是老美一直在欧亚搞战争的原因。

话别说那么死，问题是每个国家都是合则联不合则分，我们打完内战才70年，他们打完内战200年了，天下合久必分是常态，也许只是没到那个历史进程罢了

你甚至都不肯看一看美国跟欧洲的贸易量。

世界三大经济中心，北美-西欧-东亚。 西欧到东亚的距离最远，交通成本最高且地缘风险最大（都是远远大于北美-西欧）。一个小小的立陶宛就使得中欧班列要改道（中国当初是把立陶宛当作枢纽的），一个胡塞就卡住了红海航线。俄乌和巴以冲突，也使得西欧-东亚的飞机航线需要绕道，凭空增加成本和时间。
另外，北美距离另外两块潜力大陆（南美和非洲）的距离，也比东亚要方便得多。
在如今大洋不仅不是障碍，反而是便捷通途的时代，北美的地理位置就是最好的。

非要杠？目前就是海运成本最低的事实也要质疑？你咋不说一辆货车十几万，一艘轮船几个亿呢？

还是因为两次世界大战都是欧洲自己先打起来，最后把自己打废了，否则美国很难真正成为世界老大

问题就是人类历史上没有紧密合作的先例

然而黑河，喀什过个几百年都不可能超过宁波