全部回帖
那他们也是基于道路通车合理和合法性出发的，交警就是认定没通车不合法你怎么办呢？而且我也是基于没通车去说的，这条路要是合法通车那还讨论个屁啊，你连分析问题都不会还说别人意淫
[图片]
那他们也是基于道路通车合理和合法性出发的，交警就是认定没通车不合法你怎么办呢？而且我也是基于没通车去说的，这条路要是合法通车那还讨论个屁啊，你连分析问题都不会还说别人意淫
你这种意淫也配叫分析，给你贴了律师的分析自己不去看。首先禁行标志是否明确这个前提暂且不讨论，违规上路和车祸之间没有直接因果，操作不当和车祸才有直接因果。如图一，无证驾驶+非道路路段+撞死一人=交通肇事罪。与此相对，见图二，非道路路段+倒车不看人+撞死一人=过失致人死亡罪。刑法的主客观一致要求的是直接因果，无证驾驶、违规车型、超载都是违法行为，这些因素和车祸有相关性，但是没有因果性，这些因素可以用来判责，不应该直接拿来定性，有直接因果的主观条件是司机临场过失，如胡乱变道、停车不拉手刹、倒车不看人、酒驾反应不及时。司机哪怕最终被定为过失致人死亡罪，其定性要素也应该是“观察不到位/超速”此类，而不是因为“未验收道路行车”。公安机关公告里的“非道路路段…过失致人死亡”属于概念模糊的滥用法规，但目前只是起诉批捕，最终还要看判决书。而你这种听风就是雨的法盲真跟二极管一样，不停复读，不反思不查资料，还好意思腆着脸说自己在分析。警犬越多，我看虎扑越少，最终虎扑就会成为你的精神乐园。
你这种意淫也配叫分析，给你贴了律师的分析自己不去看。首先禁行标志是否明确这个前提暂且不讨论，违规上路和车祸之间没有直接因果，操作不当和车祸才有直接因果。如图一，无证驾驶+非道路路段+撞死一人=交通肇事罪。与此相对，见图二，非道路路段+倒车不看人+撞死一人=过失致人死亡罪。刑法的主客观一致要求的是直接因果，无证驾驶、违规车型、超载都是违法行为，这些因素和车祸有相关性，但是没有因果性，这些因素可以用来判责，不应该直接拿来定性，有直接因果的主观条件是司机临场过失，如胡乱变道、停车不拉手刹、倒车不看人、酒驾反应不及时。司机哪怕最终被定为过失致人死亡罪，其定性要素也应该是“观察不到位/超速”此类，而不是因为“未验收道路行车”。公安机关公告里的“非道路路段…过失致人死亡”属于概念模糊的滥用法规，但目前只是起诉批捕，最终还要看判决书。而你这种听风就是雨的法盲真跟二极管一样，不停复读，不反思不查资料，还好意思腆着脸说自己在分析。警犬越多，我看虎扑越少，最终虎扑就会成为你的精神乐园。
首先禁行标志是否明确这个前提暂且不讨论，你真搞笑哥们
首先禁行标志是否明确这个前提暂且不讨论，你真搞笑哥们
你这种意淫也配叫分析，给你贴了律师的分析自己不去看。首先禁行标志是否明确这个前提暂且不讨论，违规上路和车祸之间没有直接因果，操作不当和车祸才有直接因果。如图一，无证驾驶+非道路路段+撞死一人=交通肇事罪。与此相对，见图二，非道路路段+倒车不看人+撞死一人=过失致人死亡罪。刑法的主客观一致要求的是直接因果，无证驾驶、违规车型、超载都是违法行为，这些因素和车祸有相关性，但是没有因果性，这些因素可以用来判责，不应该直接拿来定性，有直接因果的主观条件是司机临场过失，如胡乱变道、停车不拉手刹、倒车不看人、酒驾反应不及时。司机哪怕最终被定为过失致人死亡罪，其定性要素也应该是“观察不到位/超速”此类，而不是因为“未验收道路行车”。公安机关公告里的“非道路路段…过失致人死亡”属于概念模糊的滥用法规，但目前只是起诉批捕，最终还要看判决书。而你这种听风就是雨的法盲真跟二极管一样，不停复读，不反思不查资料，还好意思腆着脸说自己在分析。警犬越多，我看虎扑越少，最终虎扑就会成为你的精神乐园。
[图片]
[图片]
你这种意淫也配叫分析，给你贴了律师的分析自己不去看。首先禁行标志是否明确这个前提暂且不讨论，违规上路和车祸之间没有直接因果，操作不当和车祸才有直接因果。如图一，无证驾驶+非道路路段+撞死一人=交通肇事罪。与此相对，见图二，非道路路段+倒车不看人+撞死一人=过失致人死亡罪。刑法的主客观一致要求的是直接因果，无证驾驶、违规车型、超载都是违法行为，这些因素和车祸有相关性，但是没有因果性，这些因素可以用来判责，不应该直接拿来定性，有直接因果的主观条件是司机临场过失，如胡乱变道、停车不拉手刹、倒车不看人、酒驾反应不及时。司机哪怕最终被定为过失致人死亡罪，其定性要素也应该是“观察不到位/超速”此类，而不是因为“未验收道路行车”。公安机关公告里的“非道路路段…过失致人死亡”属于概念模糊的滥用法规，但目前只是起诉批捕，最终还要看判决书。而你这种听风就是雨的法盲真跟二极管一样，不停复读，不反思不查资料，还好意思腆着脸说自己在分析。警犬越多，我看虎扑越少，最终虎扑就会成为你的精神乐园。
不讨论是否禁行，先抛开事实不谈是吧
不讨论是否禁行，先抛开事实不谈是吧
你这种意淫也配叫分析，给你贴了律师的分析自己不去看。首先禁行标志是否明确这个前提暂且不讨论，违规上路和车祸之间没有直接因果，操作不当和车祸才有直接因果。如图一，无证驾驶+非道路路段+撞死一人=交通肇事罪。与此相对，见图二，非道路路段+倒车不看人+撞死一人=过失致人死亡罪。刑法的主客观一致要求的是直接因果，无证驾驶、违规车型、超载都是违法行为，这些因素和车祸有相关性，但是没有因果性，这些因素可以用来判责，不应该直接拿来定性，有直接因果的主观条件是司机临场过失，如胡乱变道、停车不拉手刹、倒车不看人、酒驾反应不及时。司机哪怕最终被定为过失致人死亡罪，其定性要素也应该是“观察不到位/超速”此类，而不是因为“未验收道路行车”。公安机关公告里的“非道路路段…过失致人死亡”属于概念模糊的滥用法规，但目前只是起诉批捕，最终还要看判决书。而你这种听风就是雨的法盲真跟二极管一样，不停复读，不反思不查资料，还好意思腆着脸说自己在分析。警犬越多，我看虎扑越少，最终虎扑就会成为你的精神乐园。
[图片]
[图片]
你这种意淫也配叫分析，给你贴了律师的分析自己不去看。首先禁行标志是否明确这个前提暂且不讨论，违规上路和车祸之间没有直接因果，操作不当和车祸才有直接因果。如图一，无证驾驶+非道路路段+撞死一人=交通肇事罪。与此相对，见图二，非道路路段+倒车不看人+撞死一人=过失致人死亡罪。刑法的主客观一致要求的是直接因果，无证驾驶、违规车型、超载都是违法行为，这些因素和车祸有相关性，但是没有因果性，这些因素可以用来判责，不应该直接拿来定性，有直接因果的主观条件是司机临场过失，如胡乱变道、停车不拉手刹、倒车不看人、酒驾反应不及时。司机哪怕最终被定为过失致人死亡罪，其定性要素也应该是“观察不到位/超速”此类，而不是因为“未验收道路行车”。公安机关公告里的“非道路路段…过失致人死亡”属于概念模糊的滥用法规，但目前只是起诉批捕，最终还要看判决书。而你这种听风就是雨的法盲真跟二极管一样，不停复读，不反思不查资料，还好意思腆着脸说自己在分析。警犬越多，我看虎扑越少，最终虎扑就会成为你的精神乐园。
为什么抛开事实不谈呢？
为什么抛开事实不谈呢？
你这种意淫也配叫分析，给你贴了律师的分析自己不去看。首先禁行标志是否明确这个前提暂且不讨论，违规上路和车祸之间没有直接因果，操作不当和车祸才有直接因果。如图一，无证驾驶+非道路路段+撞死一人=交通肇事罪。与此相对，见图二，非道路路段+倒车不看人+撞死一人=过失致人死亡罪。刑法的主客观一致要求的是直接因果，无证驾驶、违规车型、超载都是违法行为，这些因素和车祸有相关性，但是没有因果性，这些因素可以用来判责，不应该直接拿来定性，有直接因果的主观条件是司机临场过失，如胡乱变道、停车不拉手刹、倒车不看人、酒驾反应不及时。司机哪怕最终被定为过失致人死亡罪，其定性要素也应该是“观察不到位/超速”此类，而不是因为“未验收道路行车”。公安机关公告里的“非道路路段…过失致人死亡”属于概念模糊的滥用法规，但目前只是起诉批捕，最终还要看判决书。而你这种听风就是雨的法盲真跟二极管一样，不停复读，不反思不查资料，还好意思腆着脸说自己在分析。警犬越多，我看虎扑越少，最终虎扑就会成为你的精神乐园。
[图片]
[图片]
你这种意淫也配叫分析，给你贴了律师的分析自己不去看。首先禁行标志是否明确这个前提暂且不讨论，违规上路和车祸之间没有直接因果，操作不当和车祸才有直接因果。如图一，无证驾驶+非道路路段+撞死一人=交通肇事罪。与此相对，见图二，非道路路段+倒车不看人+撞死一人=过失致人死亡罪。刑法的主客观一致要求的是直接因果，无证驾驶、违规车型、超载都是违法行为，这些因素和车祸有相关性，但是没有因果性，这些因素可以用来判责，不应该直接拿来定性，有直接因果的主观条件是司机临场过失，如胡乱变道、停车不拉手刹、倒车不看人、酒驾反应不及时。司机哪怕最终被定为过失致人死亡罪，其定性要素也应该是“观察不到位/超速”此类，而不是因为“未验收道路行车”。公安机关公告里的“非道路路段…过失致人死亡”属于概念模糊的滥用法规，但目前只是起诉批捕，最终还要看判决书。而你这种听风就是雨的法盲真跟二极管一样，不停复读，不反思不查资料，还好意思腆着脸说自己在分析。警犬越多，我看虎扑越少，最终虎扑就会成为你的精神乐园。
很简单的一件事，就算这个司机躲过了，他后面的司机也躲不过！只是这司机倒霉而已！但是家长不把这小孩带出来，那这事就不会发生了，小孩就不会死了！所以只要把小孩带出来了，死是必然的，只是看哪个司机倒霉了，但是不带出来就不会死了
很简单的一件事，就算这个司机躲过了，他后面的司机也躲不过！只是这司机倒霉而已！但是家长不把这小孩带出来，那这事就不会发生了，小孩就不会死了！所以只要把小孩带出来了，死是必然的，只是看哪个司机倒霉了，但是不带出来就不会死了
我记得之前有视频，他们骑行是直播的，小孩在后面喊骑慢一点之类的。还有之前的视频，有网友评论不该带孩子骑这么快，然后那个博主，就是孩子父亲，回复说关你屁事
我记得之前有视频，他们骑行是直播的，小孩在后面喊骑慢一点之类的。还有之前的视频，有网友评论不该带孩子骑这么快，然后那个博主，就是孩子父亲，回复说关你屁事
我靠。。。。那就是作死了
我靠。。。。那就是作死了
其实也不算是作死吧，这种事情我能理解而且也常做，其实就看你有没有承担出事后责任的心态了。譬如网吧不允许吸烟，但其实吸烟的人比比皆是，没出事还好，但不小心整出火灾来被抓就得老老实实认
其实也不算是作死吧，这种事情我能理解而且也常做，其实就看你有没有承担出事后责任的心态了。譬如网吧不允许吸烟，但其实吸烟的人比比皆是，没出事还好，但不小心整出火灾来被抓就得老老实实认
别说，说了就是另案处理
因为未满12周岁小孩上路骑自行车和这小孩意外身亡没有直接联系。其实对最终判决也并无太大影响
因为未满12周岁小孩上路骑自行车和这小孩意外身亡没有直接联系。其实对最终判决也并无太大影响
我看别人给的图，说道理封的挺严实了，都是从边上开上去的
看着不太科学啊，翻车视频里车流量不低的。全都要走那个护沙坡，路口不得堵死？
看着不太科学啊，翻车视频里车流量不低的。全都要走那个护沙坡，路口不得堵死？
认定交通事故保险公司还能赔付，判过失致人死亡罪，那是真的蓄意谋杀了。
我也感觉这个组织还是有一定的能力的，要不然不会这么认定的，大部分人的认知都是按照交通事故来处理。
我也感觉这个组织还是有一定的能力的，要不然不会这么认定的，大部分人的认知都是按照交通事故来处理。