全部回帖
当然是你认为的西游记，你才是权威。通过之前的几个回复我已经大概对你有了解了。会抬杠，嘴还硬，就是不会正经讨论。再见了
哈哈，你反驳不了的，那肯定是抬杠啦
哈哈，你反驳不了的，那肯定是抬杠啦
我说这段话的重点就是西游记是经过不断演化改编的，你不会真以为我表达的是参考哪个原著吧？对于86版来说，百回本西游记肯定是原著啊，但你能说杂剧的西游记不是吗？章金莱老师的表演本身就是杂居的猴子。本身讨论的重点就不是原著，重点是西游记是可以改编的，一直纠结哪个原著就是犯了教条主义，还不是原教条主义是二创的教条主义，算了感觉你的理解能力理解不了，还在这哪个原著
[图片]
我说这段话的重点就是西游记是经过不断演化改编的，你不会真以为我表达的是参考哪个原著吧？对于86版来说，百回本西游记肯定是原著啊，但你能说杂剧的西游记不是吗？章金莱老师的表演本身就是杂居的猴子。本身讨论的重点就不是原著，重点是西游记是可以改编的，一直纠结哪个原著就是犯了教条主义，还不是原教条主义是二创的教条主义，算了感觉你的理解能力理解不了，还在这哪个原著
你别跟他说了，我感觉你快把他聊爆了
你别跟他说了，我感觉你快把他聊爆了
啥乱七八糟的，最近我看口风都往这方面引导。《西游记》就是集大成的收官之作，讨论的也是《西游记》这本书。比如我和别人说西游怎么怎么样，难道还需要说之前特意说明是四大名著中的西游记吗？不需要，说别的版本才需要特别指明。所以别用所谓的哪个版本了，《西游记》就是原著，毫无疑问
[图片]
啥乱七八糟的，最近我看口风都往这方面引导。《西游记》就是集大成的收官之作，讨论的也是《西游记》这本书。比如我和别人说西游怎么怎么样，难道还需要说之前特意说明是四大名著中的西游记吗？不需要，说别的版本才需要特别指明。所以别用所谓的哪个版本了，《西游记》就是原著，毫无疑问
这会他们就不认游科自己说的改编自1592年西游记了，还是别和他们辩了，他们扯半天也不会承认，四大名著的西游记是哪一个
这会他们就不认游科自己说的改编自1592年西游记了，还是别和他们辩了，他们扯半天也不会承认，四大名著的西游记是哪一个
按评论区的说法干脆把“原著”这个词也删了得了，只要有参考的原型的书，都不能作为“原著”，我不知道有哪本书敢称自己是“原著”。合着我得去开天辟地前写一本小说，别人参考的时候，我才敢说我这本是“原著”，不然我总该被归为“二创”去。就算指名道姓，说自己的xx书是参考某时某地某人写的某yy小说，该小说的内容是什么，这样清晰的指定，都不能说yy是xx的“原著”。
按评论区的说法干脆把“原著”这个词也删了得了，只要有参考的原型的书，都不能作为“原著”，我不知道有哪本书敢称自己是“原著”。合着我得去开天辟地前写一本小说，别人参考的时候，我才敢说我这本是“原著”，不然我总该被归为“二创”去。就算指名道姓，说自己的xx书是参考某时某地某人写的某yy小说，该小说的内容是什么，这样清晰的指定，都不能说yy是xx的“原著”。
主贴讨论的是86版电视剧版的《西游记》，这个电视剧是根据吴承恩版的改编的，你理解了吗？因为人家电视剧片头大字写的“吴承恩”，你去讨论其他版本有意义吗？
[图片]
主贴讨论的是86版电视剧版的《西游记》，这个电视剧是根据吴承恩版的改编的，你理解了吗？
因为人家电视剧片头大字写的“吴承恩”，你去讨论其他版本有意义吗？
人家不和你说逻辑的，题目不看，先把吴承恩的西游记开除能作为“原著”的资格。哪怕不是某游戏的问题都能这样，防止出现给某时间书名都指定了的“改编游戏”找“原著”的情况。
人家不和你说逻辑的，题目不看，先把吴承恩的西游记开除能作为“原著”的资格。哪怕不是某游戏的问题都能这样，防止出现给某时间书名都指定了的“改编游戏”找“原著”的情况。
确实，西游记这个东西很难确立一个“原著”的概念。所以那些原教旨主义就很抽象，有一种山寨手机做大了告别人山寨他的感觉。
确实，西游记这个东西很难确立一个“原著”的概念。所以那些原教旨主义就很抽象，有一种山寨手机做大了告别人山寨他的感觉。
你这种才是原教旨主义解读，就跟三国演义是大量民间故事整合的，然后你来一句他不过是三国志的同人作品。你咋不说写字是字典的同人创作呢
你这种才是原教旨主义解读，就跟三国演义是大量民间故事整合的，然后你来一句他不过是三国志的同人作品。你咋不说写字是字典的同人创作呢
证据呢？居然说西游记不是吴总写的
证据呢？居然说西游记不是吴总写的
没有证据，确实存在疑问 说是吴承恩写的最大论据就是一本书里提了一下，吴承恩写了本“西游记”，但这个西游记可能是地理上的游记。但存疑不代表就能说不是吴承恩写的，只要没有明确的证据证明是另一个写的，那作者就是吴承恩
没有证据，确实存在疑问 说是吴承恩写的最大论据就是一本书里提了一下，吴承恩写了本“西游记”，但这个西游记可能是地理上的游记。但存疑不代表就能说不是吴承恩写的，只要没有明确的证据证明是另一个写的，那作者就是吴承恩
主贴讨论的是86版电视剧版的《西游记》，这个电视剧是根据吴承恩版的改编的，你理解了吗？因为人家电视剧片头大字写的“吴承恩”，你去讨论其他版本有意义吗？
[图片]
主贴讨论的是86版电视剧版的《西游记》，这个电视剧是根据吴承恩版的改编的，你理解了吗？
因为人家电视剧片头大字写的“吴承恩”，你去讨论其他版本有意义吗？
我列举原著的原因你不会真的理解成了我在问参考哪个原著吧？我表达的意思是西游记本身就是不断改编二创的，原题的意思是电视剧没有按百回本拍，我表达的是因为百回本也是改编的，所以现代人改编下百回本拍电视剧也是正常的。你能明白这逻辑关系吗？停留在浅表的一层原著不原著讨论有啥意义？
我列举原著的原因你不会真的理解成了我在问参考哪个原著吧？我表达的意思是西游记本身就是不断改编二创的，原题的意思是电视剧没有按百回本拍，我表达的是因为百回本也是改编的，所以现代人改编下百回本拍电视剧也是正常的。你能明白这逻辑关系吗？停留在浅表的一层原著不原著讨论有啥意义？
我就问你现代人能不能改编西游记？百回本之后，从清代到现代一直有人在改编，怎么就不行了？
我就问你现代人能不能改编西游记？百回本之后，从清代到现代一直有人在改编，怎么就不行了？
不是不行，是改了后最好别这么宣传
不是不行，是改了后最好别这么宣传
你这种才是原教旨主义解读，就跟三国演义是大量民间故事整合的，然后你来一句他不过是三国志的同人作品。你咋不说写字是字典的同人创作呢
废话，三国演义不就是三国志的同人作品吗？
废话，三国演义不就是三国志的同人作品吗？
不是不行，是改了后最好别这么宣传
是看不见上面的改编两个字？
是看不见上面的改编两个字？
