全部回帖
自燃不可怕，可怕的是限流
这贴也快了
这贴也快了
不知道现在是啥风气，一自然了，就忙着盖起来
不知道现在是啥风气，一自然了，就忙着盖起来
怕的就是像标题狗这种人，明明是打火机充电宝引起着火，没说是自燃
怕的就是像标题狗这种人，明明是打火机充电宝引起着火，没说是自燃
解决不了问题，只能解决用户了
解决不了问题，只能解决用户了
自燃不可怕，可怕的是限流
网络黑社会名不虚传
网络黑社会名不虚传
人家这么客观描述，自己破防了吧
谁破防谁知道
谁破防谁知道
张密真会说笑，跟老张一样
你挺会讲笑话
你挺会讲笑话
好赖话都让你说了呗，还自己爱往苍蝇堆里扎，你有机会不扎么，你出点事苍蝇自己就来了，用得着扎么，还扇苍蝇的机会，说一堆废话，我说的充分的理由又反驳不了，公告也有发，谣也有人辟，管啥用，苍蝇吃饱就飞走了，站着不动等你扇？
[图片]
好赖话都让你说了呗，还自己爱往苍蝇堆里扎，你有机会不扎么，你出点事苍蝇自己就来了，用得着扎么，还扇苍蝇的机会，说一堆废话，我说的充分的理由又反驳不了，公告也有发，谣也有人辟，管啥用，苍蝇吃饱就飞走了，站着不动等你扇？
逻辑讲求本质与过程，黑格尔在《逻辑学》对本质论进行了因果关系与比对，论述了事物认知需要剖析其本质与过程。你对事物的本质看待出现了偏差，对过程避而不谈，只谈及事物的结果，必然出现所谓的“好赖话都让你说了”的疑问。
事物的本质是谣言如果通过及时澄清与透明的信息公布，会不攻自破，这是一个清晰且普世的基本逻辑。但是你坚持认为“公告也有发，谣言也有辟，不管用”，这里你混淆了两个概念，其一，你混淆了公告的澄清性与透明度，一个清晰明确的公告是不应该隐瞒或曲解任何信息，清晰且透明的信息公布，很难引起谣言的进一步扩散和挑唆，这是任何一个接受过本科思政教育的合格大学生都应该也能够具备的朴素价值观；其二，是由前一条的延伸，就是你混淆，或者说你不相信普通人民群众是具有善意的，是具有认知正确事物的主观能动性的，是具有分辨是非能力的。这是任何一个接受过马列主义原理、中特理论体系教育的合格大学生都应该具备的世界观和认知论。
基于这些，你所列举的所谓“充分理由”，不过是一些不知所云的诡辩之辞，是脱离了基本逻辑和朴素价值观的自说自话。正如前文所述，任何一个接受过本科思政教育的，具有正确认识论和价值观的网友，都不会赞同你这歪理邪说，也请你好自为之，不要自以为是地去揣测大众的判断能力。
逻辑讲求本质与过程，黑格尔在《逻辑学》对本质论进行了因果关系与比对，论述了事物认知需要剖析其本质与过程。你对事物的本质看待出现了偏差，对过程避而不谈，只谈及事物的结果，必然出现所谓的“好赖话都让你说了”的疑问。
事物的本质是谣言如果通过及时澄清与透明的信息公布，会不攻自破，这是一个清晰且普世的基本逻辑。但是你坚持认为“公告也有发，谣言也有辟，不管用”，这里你混淆了两个概念，其一，你混淆了公告的澄清性与透明度，一个清晰明确的公告是不应该隐瞒或曲解任何信息，清晰且透明的信息公布，很难引起谣言的进一步扩散和挑唆，这是任何一个接受过本科思政教育的合格大学生都应该也能够具备的朴素价值观；其二，是由前一条的延伸，就是你混淆，或者说你不相信普通人民群众是具有善意的，是具有认知正确事物的主观能动性的，是具有分辨是非能力的。这是任何一个接受过马列主义原理、中特理论体系教育的合格大学生都应该具备的世界观和认知论。
基于这些，你所列举的所谓“充分理由”，不过是一些不知所云的诡辩之辞，是脱离了基本逻辑和朴素价值观的自说自话。正如前文所述，任何一个接受过本科思政教育的，具有正确认识论和价值观的网友，都不会赞同你这歪理邪说，也请你好自为之，不要自以为是地去揣测大众的判断能力。
不信
不信
两千多的保安嘴这么硬啊
两千多的保安嘴这么硬啊
东风小康关我华为什么事
逮着就黑吗 明显车主自己的问题 易燃易爆物品不注意
逮着就黑吗 明显车主自己的问题 易燃易爆物品不注意
避重就轻。符合一贯尿性。强调室外温度干嘛？车主多次挪车没有开空调？那就强调车内温度就行了。多次描述充电区有什么东西，强调车主充电12分钟，还长达。充电12分钟很长吗？并且注意到充电区域有异常，啥意思？为什么不是注意到充电宝异常或者打火机异常？这三个很难区别？注意到充电宝异常还是注意到火机异常并且不管？合理的怀疑是注意到异常但管不了，期待自然消失的。最大的可能是，无线充电部件异常，但一般都会发热，所以比较热以为没啥，但已经注意到。这个部位的异常升温才导致上面的物件燃烧，既而引发车辆起火。所以，合理怀疑，正如车辆起火不是原因，充电宝起火也不是原因，车辆某部件有问题并且没有警报才是真正原因。
避重就轻。
符合一贯尿性。
强调室外温度干嘛？车主多次挪车没有开空调？那就强调车内温度就行了。
多次描述充电区有什么东西，强调车主充电12分钟，还长达。充电12分钟很长吗？
并且注意到充电区域有异常，啥意思？为什么不是注意到充电宝异常或者打火机异常？这三个很难区别？
注意到充电宝异常还是注意到火机异常并且不管？合理的怀疑是注意到异常但管不了，期待自然消失的。
最大的可能是，无线充电部件异常，但一般都会发热，所以比较热以为没啥，但已经注意到。这个部位的异常升温才导致上面的物件燃烧，既而引发车辆起火。
所以，合理怀疑，正如车辆起火不是原因，充电宝起火也不是原因，车辆某部件有问题并且没有警报才是真正原因。
是真的 层主就是没有报警的那个部件
是真的 层主就是没有报警的那个部件
逻辑讲求本质与过程，黑格尔在《逻辑学》对本质论进行了因果关系与比对，论述了事物认知需要剖析其本质与过程。你对事物的本质看待出现了偏差，对过程避而不谈，只谈及事物的结果，必然出现所谓的“好赖话都让你说了”的疑问。事物的本质是谣言如果通过及时澄清与透明的信息公布，会不攻自破，这是一个清晰且普世的基本逻辑。但是你坚持认为“公告也有发，谣言也有辟，不管用”，这里你混淆了两个概念，其一，你混淆了公告的澄清性与透明度，一个清晰明确的公告是不应该隐瞒或曲解任何信息，清晰且透明的信息公布，很难引起谣言的进一步扩散和挑唆，这是任何一个接受过本科思政教育的合格大学生都应该也能够具备的朴素价值观；其二，是由前一条的延伸，就是你混淆，或者说你不相信普通人民群众是具有善意的，是具有认知正确事物的主观能动性的，是具有分辨是非能力的。这是任何一个接受过马列主义原理、中特理论体系教育的合格大学生都应该具备的世界观和认知论。基于这些，你所列举的所谓“充分理由”，不过是一些不知所云的诡辩之辞，是脱离了基本逻辑和朴素价值观的自说自话。正如前文所述，任何一个接受过本科思政教育的，具有正确认识论和价值观的网友，都不会赞同你这歪理邪说，也请你好自为之，不要自以为是地去揣测大众的判断能力。
逻辑讲求本质与过程，黑格尔在《逻辑学》对本质论进行了因果关系与比对，论述了事物认知需要剖析其本质与过程。你对事物的本质看待出现了偏差，对过程避而不谈，只谈及事物的结果，必然出现所谓的“好赖话都让你说了”的疑问。
事物的本质是谣言如果通过及时澄清与透明的信息公布，会不攻自破，这是一个清晰且普世的基本逻辑。但是你坚持认为“公告也有发，谣言也有辟，不管用”，这里你混淆了两个概念，其一，你混淆了公告的澄清性与透明度，一个清晰明确的公告是不应该隐瞒或曲解任何信息，清晰且透明的信息公布，很难引起谣言的进一步扩散和挑唆，这是任何一个接受过本科思政教育的合格大学生都应该也能够具备的朴素价值观；其二，是由前一条的延伸，就是你混淆，或者说你不相信普通人民群众是具有善意的，是具有认知正确事物的主观能动性的，是具有分辨是非能力的。这是任何一个接受过马列主义原理、中特理论体系教育的合格大学生都应该具备的世界观和认知论。
基于这些，你所列举的所谓“充分理由”，不过是一些不知所云的诡辩之辞，是脱离了基本逻辑和朴素价值观的自说自话。正如前文所述，任何一个接受过本科思政教育的，具有正确认识论和价值观的网友，都不会赞同你这歪理邪说，也请你好自为之，不要自以为是地去揣测大众的判断能力。
不是谁字多谁就有理的，普罗大众是善意的是具备认知正确事物的主观能动性的，就不需要辟谣了，因为没那么多造谣的，整天在一个一堆人互相摸黑来摸黑去的论坛里逛，还能说出这种话是真的离谱，属于是睁眼说瞎话了
不是谁字多谁就有理的，普罗大众是善意的是具备认知正确事物的主观能动性的，就不需要辟谣了，因为没那么多造谣的，整天在一个一堆人互相摸黑来摸黑去的论坛里逛，还能说出这种话是真的离谱，属于是睁眼说瞎话了
这车明显不是华为的
这车明显不是华为的
出事了就不是华为
出事了就不是华为
你挺会讲笑话
我确实挺会讲老张和张密的
我确实挺会讲老张和张密的
所以就是说网友关心的永远不是真相，这图片很明显不是电池起火，车厢内部烧起来下半部分却没烧，仔细想想就知道跟车应该关系不大。但电车的舆论就是这样，只要起火就有热度，不管黑红都够那几个车企找点水军炒作一番跟风的马上就来了。当乐子看倒还可以，反正我不买电车，电车都是cjb
所以就是说网友关心的永远不是真相，这图片很明显不是电池起火，车厢内部烧起来下半部分却没烧，仔细想想就知道跟车应该关系不大。但电车的舆论就是这样，只要起火就有热度，不管黑红都够那几个车企找点水军炒作一番跟风的马上就来了。当乐子看倒还可以，反正我不买电车，电车都是cjb
我确实挺会讲老张和张密的
多讲讲爱听
多讲讲爱听
无线充电面板有打火机，充电宝
无线充电面板有打火机，充电宝
你咋知道，有公告了吗，为什么不猜里面有外星人防火？
你咋知道，有公告了吗，为什么不猜里面有外星人防火？