全部回帖
你用这种图来对比，显得智商堪忧。再穷的国家也有富人，再富的国家也有穷人。
你用这种图来对比，显得智商堪忧。再穷的国家也有富人，再富的国家也有穷人。
你连最基本的逻辑搞不懂，就不要来丢人了。你说奖牌数和人口数不成比例，那参赛人数成比例吗？不管你的结论对或者错，你拿来比较的东西都是错的，这么简单的道理都不懂
[图片]
你连最基本的逻辑搞不懂，就不要来丢人了。你说奖牌数和人口数不成比例，那参赛人数成比例吗？不管你的结论对或者错，你拿来比较的东西都是错的，这么简单的道理都不懂
你逻辑有很明显的问题啊。我好为人师教教你。
假设双方体育选拔和训练质量一样，中国人口基数是日本的十倍有余，选拔出来的人，拿金牌就应该比日本多，而且是多很多倍。
如果按照人口排运动员，每个项目中国派去的人是日本的十倍才能拿到10倍的金牌，且不说是不是真的就能10倍了，我觉得你是在侮辱中国的运动员。
感觉解释的很清楚了，明不明白是你的事了
你逻辑有很明显的问题啊。我好为人师教教你。
假设双方体育选拔和训练质量一样，中国人口基数是日本的十倍有余，选拔出来的人，拿金牌就应该比日本多，而且是多很多倍。
如果按照人口排运动员，每个项目中国派去的人是日本的十倍才能拿到10倍的金牌，且不说是不是真的就能10倍了，我觉得你是在侮辱中国的运动员。
感觉解释的很清楚了，明不明白是你的事了
你逻辑有很明显的问题啊。我好为人师教教你。假设双方体育选拔和训练质量一样，中国人口基数是日本的十倍有余，选拔出来的人，拿金牌就应该比日本多，而且是多很多倍。如果按照人口排运动员，每个项目中国派去的人是日本的十倍才能拿到10倍的金牌，且不说是不是真的就能10倍了，我觉得你是在侮辱中国的运动员。感觉解释的很清楚了，明不明白是你的事了
[图片]
你逻辑有很明显的问题啊。我好为人师教教你。
假设双方体育选拔和训练质量一样，中国人口基数是日本的十倍有余，选拔出来的人，拿金牌就应该比日本多，而且是多很多倍。
如果按照人口排运动员，每个项目中国派去的人是日本的十倍才能拿到10倍的金牌，且不说是不是真的就能10倍了，我觉得你是在侮辱中国的运动员。
感觉解释的很清楚了，明不明白是你的事了
“假设双方体育选拔和训练质量一样，中国人口基数是日本的十倍有余，选拔出来的人，拿金牌就应该比日本多，而且是多很多倍。”逻辑没问题，但我上来也说了，如果主办方不让你参赛呢？假设中国100万人口有100人参赛有50人可以获得奖牌，日本10万人口10人参赛有5人可以获得奖牌，奖牌数量是10:1和人口数量相同。但是，主办方限制了你的参赛人数，中国只有30个人参加比赛30人获奖，奖牌数由理论的10:1变成了6:1。懂了？所以我说你比较的两个东西是错误的，不管你的结论对不对，你获得结论的方式是错误的。我都解释到这个地步，你要还不懂的话，emmm
“假设双方体育选拔和训练质量一样，中国人口基数是日本的十倍有余，选拔出来的人，拿金牌就应该比日本多，而且是多很多倍。”逻辑没问题，但我上来也说了，如果主办方不让你参赛呢？假设中国100万人口有100人参赛有50人可以获得奖牌，日本10万人口10人参赛有5人可以获得奖牌，奖牌数量是10:1和人口数量相同。但是，主办方限制了你的参赛人数，中国只有30个人参加比赛30人获奖，奖牌数由理论的10:1变成了6:1。懂了？所以我说你比较的两个东西是错误的，不管你的结论对不对，你获得结论的方式是错误的。我都解释到这个地步，你要还不懂的话，emmm
“假设双方体育选拔和训练质量一样，中国人口基数是日本的十倍有余，选拔出来的人，拿金牌就应该比日本多，而且是多很多倍。”逻辑没问题，但我上来也说了，如果主办方不让你参赛呢？假设中国100万人口有100人参赛有50人可以获得奖牌，日本10万人口10人参赛有5人可以获得奖牌，奖牌数量是10:1和人口数量相同。但是，主办方限制了你的参赛人数，中国只有30个人参加比赛30人获奖，奖牌数由理论的10:1变成了6:1。懂了？所以我说你比较的两个东西是错误的，不管你的结论对不对，你获得结论的方式是错误的。我都解释到这个地步，你要还不懂的话，emmm
[图片]
“假设双方体育选拔和训练质量一样，中国人口基数是日本的十倍有余，选拔出来的人，拿金牌就应该比日本多，而且是多很多倍。”逻辑没问题，但我上来也说了，如果主办方不让你参赛呢？假设中国100万人口有100人参赛有50人可以获得奖牌，日本10万人口10人参赛有5人可以获得奖牌，奖牌数量是10:1和人口数量相同。但是，主办方限制了你的参赛人数，中国只有30个人参加比赛30人获奖，奖牌数由理论的10:1变成了6:1。懂了？所以我说你比较的两个东西是错误的，不管你的结论对不对，你获得结论的方式是错误的。我都解释到这个地步，你要还不懂的话，emmm
现在不是6:1，是2:1哦
现在不是6:1，是2:1哦
现在不是6:1，是2:1哦
我没有说你的结论正确与否，我上来也说了，不管结论对或错，我是指出你比较的对象是有问题的。还有我只是举个例子，6:1是我举例中的数据，不是真实的，中国不是100万人，日本也不是10万人。和你对话这么困难吗
我没有说你的结论正确与否，我上来也说了，不管结论对或错，我是指出你比较的对象是有问题的。还有我只是举个例子，6:1是我举例中的数据，不是真实的，中国不是100万人，日本也不是10万人。和你对话这么困难吗
谁给你说的日本质量更高？你下的定义？我们的985 c9哪个质量低？清北的质量不如是东大早稻田吗？日本互联网，it，最引以为傲的汽车都被打下去了，科技发展远没有国内迅捷了。十年前拿来说说算了，现在还能搬出这番论调
[图片]
谁给你说的日本质量更高？你下的定义？我们的985 c9哪个质量低？清北的质量不如是东大早稻田吗？日本互联网，it，最引以为傲的汽车都被打下去了，科技发展远没有国内迅捷了。十年前拿来说说算了，现在还能搬出这番论调
牛逼。
牛逼。
我没有说你的结论正确与否，我上来也说了，不管结论对或错，我是指出你比较的对象是有问题的。还有我只是举个例子，6:1是我举例中的数据，不是真实的，中国不是100万人，日本也不是10万人。和你对话这么困难吗
我没有说你的结论正确与否，我上来也说了，不管结论对或错，我是指出你比较的对象是有问题的。还有我只是举个例子，6:1是我举例中的数据，不是真实的，中国不是100万人，日本也不是10万人。和你对话这么困难吗
中国人口是日本的十倍，拿100万比10万不应该影响你的结论。而且6:1是你自己算出来，这么健忘吗？
中国人口是日本的十倍，拿100万比10万不应该影响你的结论。而且6:1是你自己算出来，这么健忘吗？
中国人口是日本的十倍，拿100万比10万不应该影响你的结论。而且6:1是你自己算出来，这么健忘吗？
举例子懂吗？数据是编的，为了让你好懂。我第4次和你说也是最后一次，我不讨论你的结论对不对，我上来就说了，我不管你的结论对不对，我只是说得出结论的方式是错的。香港不教语文的吗？你如果还在纠结这个数据的多少，而没有意识到得出结论的方式是错误的，那不要回我了，浪费时间。真是奇葩
举例子懂吗？数据是编的，为了让你好懂。我第4次和你说也是最后一次，我不讨论你的结论对不对，我上来就说了，我不管你的结论对不对，我只是说得出结论的方式是错的。香港不教语文的吗？你如果还在纠结这个数据的多少，而没有意识到得出结论的方式是错误的，那不要回我了，浪费时间。真是奇葩
啥都要争个高下，屌丝们闹麻了一天天
啥都要争个高下，屌丝们闹麻了一天天
