一直搞不懂李承乾有啥好可惜的

如果换个有眼力劲老丈人，人生可能会有所不同吧

主要是李治太差，换个上去大概率比他强

李治哪里差了？要不是高血压死太早，武则天能折腾啥

也是没想到武则天那么能活

李治差？你真的有了解过李治这个人吗？

《旧唐书》评价李治：“古所谓人国为一人兴，前贤为后愚废，信矣哉《新唐书》评价李治：不能自决，卒用昏童。”不管是五代武人还是宋朝文人对李治评价惊人的一致 ，愚废的昏童​旧唐书还评价 藉文鸿业，仅保余位。封岱礼天，其德不类。伏戎于寝，构堂终坠。自蕴祸胎，邦家殄瘁。认为李治能力也仅仅就是保住皇位

那部剧演技太好了，比较适合短视频传播。同时，他这个例子真的是教科书级别的教育失误，流传很久那种的

李治咋个差

没有手持钢鞭将你打吗

越了解越知道他不行，一般吹他地图大，然而他皇帝生涯有一半以上时间是武后在管事。

李承乾当了16年太子，刘琚当了32年，胤礽当了37年，钢鞭还是很能打的

人品太差了，李治和武则天两口子性格挺像的，有政治手腕高超，好大喜功，武则天毒辣而李治是阴狠，同时李治性格也有软弱一面。李治这人不粘锅喜欢躲在后头操控指挥，但同样也无法培养忠诚的大臣。早年靠着李世民留下的人才还能打拼事业，后期朝廷有几个对他忠诚的？李治后期是安排了裴炎来制衡武则天，但裴炎也不是好鸟，先是窜着武则天一起废皇帝李显，然后拥立自己姻亲李旦。之后与徐敬业内外施压想废调武则天1️⃣顾命大臣加外戚身份独揽大权，但是被武则天击败，李旦也压根不愿和武则天对抗，等裴炎、程务挺等人一死，武则天就彻底掌权。

如果你有一个叫李世民的爹，即使你稍微作一点，也不会太差，只要别像广神那么作就行。
如果你摆烂，大家也只会夸你无为而治

主楼这俩，个人认为，如果把刘琚和李承乾的位置换换，刘琚大概率顺利接班，李承乾大概率更早被杀。

李治越看越像他爷爷李渊，腹黑不粘锅但同时也没担当，带来的后果是下属不再忠诚不愿意背锅（参考崇祯），而且长期在幕后也容易丧失权力。

第一,皇帝人品差不差对评价皇帝这个职业没任何意义.更像是街头巷尾的评书水平在凭借自己的情绪简单喜恶一个历史人物.我就挺纳闷看过史料的人对一个人还能有非黑即白的总结.

第二,隋唐的起点是魏晋南北朝.而唐朝还起了个李世民的坏头,说什么大臣忠诚真的有点儿幼稚,这是在特定生产力下所产生的生产关系,说白了就是奴隶制最末尾的时候的过度情况,这种情况下所有人不作为劳动工具,造成了从魏晋南北朝到宋的混乱局面.因为生产力不够的情况下(越来越少的奴隶作为工具),抢(比如军事战争或政变)的收益要大于正常农耕劳动.所以唐对臣子甚至说白了对士族的问题一直没能解决.造成了大唐一直高层挺乱的,还导致了后面更乱的残唐五代.这个现象直到生产力发展到宋朝前后才有经济基础来解决.宋建立前后已经明显能看出来打仗的收益不一定比正常劳动高了.所以在北方侵略宋朝之后被汉族同化也会开始重文轻武.总觉得一个人就可以凭一己之力改变一个时代的走向是挺缺乏知识的观点.

别忘了，李世民时期多少陇西贵族，李治和武则天时期干了多少陇西贵族，就这一点，二者的合体就比李世民强

小时候说李治差，初高中听人说李治文治武功，我信了。现在出社会好几年，没事看看b站一些历史主播，发现他其实就是差。唐朝衰落起源于安史之乱，但是祸根埋在李治的时候

换谁都难，长寿皇帝宠信一个儿子跟太子打擂台是常规操作，李世民在废了李承乾马上也踹了李泰。刘据没竞争对手，就重用跟太子有仇的江充等人。这些人要搞刘据，汉武帝躲着不见太子，太子死了汉武帝就满血复活，英明睿智的杀凶手给太子报仇。太子表现越贤能，皇帝只会越害怕，太子从来都是高风险行业，皇帝身体越好，太子这个职位干的越长越危险。