全部回帖
你这个顶薪逻辑一直没看懂。意思guma只有拿了顶薪才不是输出能力垫底？或者说只要他拿了顶薪，哪怕真实水平不咋滴，只要数据不垫底，那他也不是输出能力垫底？
你这个顶薪逻辑一直没看懂。
意思guma只有拿了顶薪才不是输出能力垫底？
或者说只要他拿了顶薪，哪怕真实水平不咋滴，只要数据不垫底，那他也不是输出能力垫底？
没有啊，只要有一个数据垫底的拿了顶薪，就可以证明数据不代表能力，有吗？请说
没有啊，只要有一个数据垫底的拿了顶薪，就可以证明数据不代表能力，有吗？请说
拿不到顶薪不能等同于他输出能力垫底吧。
拿不到顶薪不能等同于他输出能力垫底吧。
不等同，但等同数据反应能力，反应了他输出能力垫底。
不等同，但等同数据反应能力，反应了他输出能力垫底。
不等同，但等同数据反应能力，反应了他输出能力垫底。
有很多其他因素会影响数据，不能完全反应选手输出能力。
有很多其他因素会影响数据，不能完全反应选手输出能力。
数据是数据，水平是水平。数据存在不存在，跟选手水平没有直接关系。
数据是数据，水平是水平。
数据存在不存在，跟选手水平没有直接关系。
你的意思是选手打出来的比赛，比赛里的数据不反应他的水平，那比赛都不反应水平了，什么反应？投票吗？
你的意思是选手打出来的比赛，比赛里的数据不反应他的水平，那比赛都不反应水平了，什么反应？投票吗？
没有啊，只要有一个数据垫底的拿了顶薪，就可以证明数据不代表能力，有吗？请说
这个逻辑关系不存在。
这个逻辑关系不存在。
拿几场比赛的数据出来说事才是棒槌
一场论，天才，太天才
你的数据不也是这些比赛堆砌出来的嘛。
你的数据不也是这些比赛堆砌出来的嘛。
你的意思是选手打出来的比赛，比赛里的数据不反应他的水平，那比赛都不反应水平了，什么反应？投票吗？
数据不完全反应选手水平。
射手也不是输出高就一定好。
即使输出伤害不高也不代表技术不高。
数据不完全反应选手水平。
射手也不是输出高就一定好。
即使输出伤害不高也不代表技术不高。
有很多其他因素会影响数据，不能完全反应选手输出能力。
有很多其他因素会影响数据，不能完全反应选手输出能力。
比如，怎么就是说不出来呢
比如，怎么就是说不出来呢
你的数据不也是这些比赛堆砌出来的嘛。
你的数据不也是这些比赛堆砌出来的嘛。
一场比赛有偶然性，100场有普遍性。
咋，抛硬币的概率不接近50%？
一场比赛有偶然性，100场有普遍性。
咋，抛硬币的概率不接近50%？
比如，怎么就是说不出来呢
自己翻看记录，说了无数遍了。
自己翻看记录，说了无数遍了。
数据不完全反应选手水平。射手也不是输出高就一定好。即使输出伤害不高也不代表技术不高。
数据不完全反应选手水平。
射手也不是输出高就一定好。
即使输出伤害不高也不代表技术不高。
那是不是能一定程度反应呢？
技术好怎么拿不到顶薪呢？
那是不是能一定程度反应呢？
技术好怎么拿不到顶薪呢？
自己翻看记录，说了无数遍了。
自己翻看记录，说了无数遍了。
说什么了？不是经典沉默不语？
那你现在说一下，我截个图记录。
说什么了？不是经典沉默不语？
那你现在说一下，我截个图记录。
一场比赛有偶然性，100场有普遍性。
咋，抛硬币的概率不接近50%？
又来？抛硬币趋近50%概率不代表你数据也足够趋近到忽略其他影响因素去可以体现选手个人能力。
LOL比赛受影响因素不比抛硬币多了去了。
人训练下抛硬币也可以提高某一面概率，趋近50%只是存在于理论上，实际根本没有意义。
又来？抛硬币趋近50%概率不代表你数据也足够趋近到忽略其他影响因素去可以体现选手个人能力。
LOL比赛受影响因素不比抛硬币多了去了。
人训练下抛硬币也可以提高某一面概率，趋近50%只是存在于理论上，实际根本没有意义。
一场比赛有偶然性，100场有普遍性。
咋，抛硬币的概率不接近50%？
你觉得8场是偶然，凭什么说100场就可以忽略其中有8场偶然性的因素，去认定100场就能代表选手个人能力？
100场可以的话，98场行不行，90场行不行？根据是什么？全靠你口胡？
你觉得8场是偶然，凭什么说100场就可以忽略其中有8场偶然性的因素，去认定100场就能代表选手个人能力？
100场可以的话，98场行不行，90场行不行？根据是什么？全靠你口胡？
说什么了？不是经典沉默不语？
那你现在说一下，我截个图记录。
什么问题来着？
什么问题来着？
那是不是能一定程度反应呢？
技术好怎么拿不到顶薪呢？
技术好首先就是个笼统概念。
也许有些人家庭条件好，不追求高薪。
也许有些人已经有积蓄想抱团拿好成绩，各种因素都会影响选手工资。
你先把工资表发出来我们再谈年薪，不然关掉。
技术好首先就是个笼统概念。
也许有些人家庭条件好，不追求高薪。
也许有些人已经有积蓄想抱团拿好成绩，各种因素都会影响选手工资。
你先把工资表发出来我们再谈年薪，不然关掉。
