全部回帖
不要如果论,事实就是秦始皇做到了,书同文车同轨,修建驰道,你说其他人统一也会做,不好意思,你没办法证明
不要如果论,事实就是秦始皇做到了,书同文车同轨,修建驰道,你说其他人统一也会做,不好意思,你没办法证明
事实是华夏人本来就是书同文车同轨的
周王室衰落之后,政治上的分裂造成了各地的独立演化,才出现需要再一次统合的情况
所以维持书同文车同轨的是政治统一,然而秦朝迅速灭亡了,六国复立了。嬴政的书同文车同轨就只到此为止。
两汉维持书同文车同轨是两汉的功绩,和嬴政无关
事实是华夏人本来就是书同文车同轨的
周王室衰落之后,政治上的分裂造成了各地的独立演化,才出现需要再一次统合的情况
所以维持书同文车同轨的是政治统一,然而秦朝迅速灭亡了,六国复立了。嬴政的书同文车同轨就只到此为止。
两汉维持书同文车同轨是两汉的功绩,和嬴政无关
呵呵,最起码有的好皇帝面子上做的好,比如李世民,认识到水能载舟亦能覆舟。秦始皇自以为牛逼,能奴役所有人,所以二世而亡
秦始皇在我眼里还不如曹操、石勒之流。
秦始皇在我眼里还不如曹操、石勒之流。
事实是华夏人本来就是书同文车同轨的周王室衰落之后,政治上的分裂造成了各地的独立演化,才出现需要再一次统合的情况所以维持书同文车同轨的是政治统一,然而秦朝迅速灭亡了,六国复立了。嬴政的书同文车同轨就只到此为止。两汉维持书同文车同轨是两汉的功绩,和嬴政无关
事实是华夏人本来就是书同文车同轨的
周王室衰落之后,政治上的分裂造成了各地的独立演化,才出现需要再一次统合的情况
所以维持书同文车同轨的是政治统一,然而秦朝迅速灭亡了,六国复立了。嬴政的书同文车同轨就只到此为止。
两汉维持书同文车同轨是两汉的功绩,和嬴政无关
中国大一统,周汉各有五成功,至于秦始皇空有其名而已;说白了就是军事征服而已,历史上不缺秦始皇。世界各国军事征服者如过江之卿,有几个最后能形成大一统局面的,原因并不是秦始皇更牛逼,而是其他政权没有周和汉的角色而已。
中国大一统,周汉各有五成功,至于秦始皇空有其名而已;说白了就是军事征服而已,历史上不缺秦始皇。世界各国军事征服者如过江之卿,有几个最后能形成大一统局面的,原因并不是秦始皇更牛逼,而是其他政权没有周和汉的角色而已。
事实是华夏人本来就是书同文车同轨的周王室衰落之后,政治上的分裂造成了各地的独立演化,才出现需要再一次统合的情况所以维持书同文车同轨的是政治统一,然而秦朝迅速灭亡了,六国复立了。嬴政的书同文车同轨就只到此为止。两汉维持书同文车同轨是两汉的功绩,和嬴政无关
事实是华夏人本来就是书同文车同轨的
周王室衰落之后,政治上的分裂造成了各地的独立演化,才出现需要再一次统合的情况
所以维持书同文车同轨的是政治统一,然而秦朝迅速灭亡了,六国复立了。嬴政的书同文车同轨就只到此为止。
两汉维持书同文车同轨是两汉的功绩,和嬴政无关
感觉秦始皇吹就会扯蛋,甲公司吞并了乙公司的类似事件,硬生生被吹成了几份攻劳。比如统一了甲乙公司的规章制度、统一了甲乙公司的生产模式等等。
感觉秦始皇吹就会扯蛋,甲公司吞并了乙公司的类似事件,硬生生被吹成了几份攻劳。比如统一了甲乙公司的规章制度、统一了甲乙公司的生产模式等等[捂脸]。
论影响力秦皇汉武加一起也不过成吉思汗的了
论影响力秦皇汉武加一起也不过成吉思汗的了
比不过一个鞑子?
比不过一个鞑子?
事实是华夏人本来就是书同文车同轨的周王室衰落之后,政治上的分裂造成了各地的独立演化,才出现需要再一次统合的情况所以维持书同文车同轨的是政治统一,然而秦朝迅速灭亡了,六国复立了。嬴政的书同文车同轨就只到此为止。两汉维持书同文车同轨是两汉的功绩,和嬴政无关
事实是华夏人本来就是书同文车同轨的
周王室衰落之后,政治上的分裂造成了各地的独立演化,才出现需要再一次统合的情况
所以维持书同文车同轨的是政治统一,然而秦朝迅速灭亡了,六国复立了。嬴政的书同文车同轨就只到此为止。
两汉维持书同文车同轨是两汉的功绩,和嬴政无关
而且不就是把秦国自己的东西推行但被征服区域吗?吹一吹影响力还自罢了,吹个人能力就想不通了
而且不就是把秦国自己的东西推行但被征服区域吗?吹一吹影响力还自罢了,吹个人能力就想不通了
功绩肯定是嬴政高,俩人一个暴政酷刑,一个私德有缺
功绩肯定是嬴政高,俩人一个暴政酷刑,一个私德有缺
笑死了,你肯定的?
笑死了,你肯定的?
而且不就是把秦国自己的东西推行但被征服区域吗?吹一吹影响力还自罢了,吹个人能力就想不通了
推行到被征服区域倒真的需要个人能力的,整合不比征服简单
问题是他的推行是彻彻底底的失败啊
推行到被征服区域倒真的需要个人能力的,整合不比征服简单
问题是他的推行是彻彻底底的失败啊
中国大一统,周汉各有五成功,至于秦始皇空有其名而已;说白了就是军事征服而已,历史上不缺秦始皇。世界各国军事征服者如过江之卿,有几个最后能形成大一统局面的,原因并不是秦始皇更牛逼,而是其他政权没有周和汉的角色而已。
中国大一统,周汉各有五成功,至于秦始皇空有其名而已;说白了就是军事征服而已,历史上不缺秦始皇。世界各国军事征服者如过江之卿,有几个最后能形成大一统局面的,原因并不是秦始皇更牛逼,而是其他政权没有周和汉的角色而已。
周七汉三
汉的角色在世界历史上并不少见,周的成就在近代以前独一份
周七汉三
汉的角色在世界历史上并不少见,周的成就在近代以前独一份
感觉秦始皇吹就会扯蛋,甲公司吞并了乙公司的类似事件,硬生生被吹成了几份攻劳。比如统一了甲乙公司的规章制度、统一了甲乙公司的生产模式等等[捂脸]。
感觉秦始皇吹就会扯蛋,甲公司吞并了乙公司的类似事件,硬生生被吹成了几份攻劳。比如统一了甲乙公司的规章制度、统一了甲乙公司的生产模式等等[捂脸]。
收购和整合确实是两份功劳
无论是比喻义,收购后整合失败内耗的,还是原意,征服后整合失败的,都如过江之鲫
问题是,秦始皇是典型的整合失败者啊
收购和整合确实是两份功劳
无论是比喻义,收购后整合失败内耗的,还是原意,征服后整合失败的,都如过江之鲫
问题是,秦始皇是典型的整合失败者啊
中国大一统,周汉各有五成功,至于秦始皇空有其名而已;说白了就是军事征服而已,历史上不缺秦始皇。世界各国军事征服者如过江之卿,有几个最后能形成大一统局面的,原因并不是秦始皇更牛逼,而是其他政权没有周和汉的角色而已。
中国大一统,周汉各有五成功,至于秦始皇空有其名而已;说白了就是军事征服而已,历史上不缺秦始皇。世界各国军事征服者如过江之卿,有几个最后能形成大一统局面的,原因并不是秦始皇更牛逼,而是其他政权没有周和汉的角色而已。
罗马和汉并存于世,人们也时常把两者相比
但从历史使命和运作逻辑来说,罗马要完成的是周的任务
两者面临的都是一个相对后发的文明征服了一个有一定渊源的相对先发的文明
整合两个文明基底的同时在势力范围内存在大量相对落后的异族
周的答卷是文化上完成商周同构,以自己的文明完全洗掉了先发文明,物理上消灭了所有异族,实现了势力范围内单一主体民族
罗马的答卷是文化上被希腊和希伯来夺舍,物理上几乎没有推动洗种
罗马和汉的最大区别是,汉始终是单一民族国家,罗马的主体民族拉丁人始终只占人口的10%左右
罗马和汉并存于世,人们也时常把两者相比
但从历史使命和运作逻辑来说,罗马要完成的是周的任务
两者面临的都是一个相对后发的文明征服了一个有一定渊源的相对先发的文明
整合两个文明基底的同时在势力范围内存在大量相对落后的异族
周的答卷是文化上完成商周同构,以自己的文明完全洗掉了先发文明,物理上消灭了所有异族,实现了势力范围内单一主体民族
罗马的答卷是文化上被希腊和希伯来夺舍,物理上几乎没有推动洗种
罗马和汉的最大区别是,汉始终是单一民族国家,罗马的主体民族拉丁人始终只占人口的10%左右
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有