这一看就是假的呀！真迹是传位于金陵副将马国成、精神好样不丢份

有哪个学者研究的，能贴个出处么？

我从始至终都没有说于跟於这个事，雍正自己写的还能犯这样的错误？

我的看法是，得罪那些有文化的小人以后不能太仁慈，把那些有意见的小人杀得害怕了，他们才不会编排你。

传位于谦

我国著名的清史专家王钟翰为代表的的学者们都认为雍正皇帝是在篡位的基础上登上皇位，由此，他们也在史料中找到可以支撑该观点的论据。
王老曾发表《清圣祖遗诏考辨》，并在其中指出：满文的《康熙遗诏》并没有“雍亲王皇四子胤禛人品贵重”这最重要的一句，而这一点就已经违背了清代诏书中对于皇子的书写制度，由此，也可侧面说明雍正继位的合法性依旧值得考量。

而在前几年，台湾学界也曾发布，其发现的康熙亲笔遗诏中的确明确记载了“传位于皇四子”的内容，不过，在此之后，台湾中研院史语所精通满文的清史专家李学智进行了多次考证认为我们目前见到的《康熙遗诏》是在康熙皇帝去世三日后有雍正伪造的，此结论一经公开，直指雍正的篡位属实。
除此之外，现存于世的两份《康熙遗诏》都在很关键的记录部分出现了断裂和缺损，更多的史学家都认为这不是偶然或是自然破损，而且能够识别的诏书部分均没有“皇四子继位”的字样。由此，更多的史学家都认为，仅仅在诏书的辨别中，就有足够的证据说明雍正皇帝篡位的属实。

这种学术问题我没有研究，也不代表我的观点，只是知道有不同的意见。

还有满文

不是，这个遗诏不是雍正补的么，照你的意思是遗诏有两个版本？一个是亲笔的，一个是雍正补的？

这不说的很清楚吗，台湾学界一开始认为是康熙亲笔写的，后来专家经过考证说是雍正继位3天后写的。

那考证一个本来就是后补的遗诏有什么意义么？又是书写不规范，又是遗诏有破损的。

这是史学家研究的问题，你可以理解为以前是合法继位说占上风，现在篡位说慢慢兴起，而现在编修清史的专家很大可能就是支持篡位说的。

而且诏书又不只是汉语，是满汉蒙回四种文字都有的，你倒是给我来个满文看看十怎么改成于的？！

那就更没问题了 既然是补写的说明靠实力上的位。

这个事情有啥坏的？

我怎么记得是传给邬思道的

李德全年轻的时候是不是就是三德子

然后精灵副将被近战法师骂死了，这段我熟

不是还有满文呢吗？满文也可以改吗？