全部回帖
那夏之前是什么呢
现在探讨的是商朝之前是不是存在夏朝，这个问题应该问提出不存在夏朝的人
按照教材来说，是禹统治的部落
现在探讨的是商朝之前是不是存在夏朝，这个问题应该问提出不存在夏朝的人
按照教材来说，是禹统治的部落
现在探讨的是商朝之前是不是存在夏朝，这个问题应该问提出不存在夏朝的人
按照教材来说，是禹统治的部落
教材？什么教材？
教材？什么教材？
教材？什么教材？
没上过历史课？
没上过历史课？
没上过历史课？
现在不就是在质疑历史课的内容么，历史课本里就不容置疑，100%正确？
现在不就是在质疑历史课的内容么，历史课本里就不容置疑，100%正确？
现在不就是在质疑历史课的内容么，历史课本里就不容置疑，100%正确？
所以历史课里只能质疑中国的，不能质疑西方的？
所以历史课里只能质疑中国的，不能质疑西方的？
现在不就是在质疑历史课的内容么，历史课本里就不容置疑，100%正确？
我不是说按教材来说吗？
我也没说教材一定正确，但没有其它官方材料来否认夏朝吧？
要么你提供一下
我不是说按教材来说吗？
我也没说教材一定正确，但没有其它官方材料来否认夏朝吧？
要么你提供一下
所以历史课里只能质疑中国的，不能质疑西方的？
所以历史课里只能质疑中国的，不能质疑西方的？
我们从小都学的中国历史课本，又没学过别的国家历史课本，怎么质疑呢？难不成你是要质疑牛顿定律 毕达哥拉斯定理 还是高斯定律？
我们从小都学的中国历史课本，又没学过别的国家历史课本，怎么质疑呢？难不成你是要质疑牛顿定律 毕达哥拉斯定理 还是高斯定律？
我不是说按教材来说吗？
我也没说教材一定正确，但没有其它官方材料来否认夏朝吧？
要么你提供一下
夏朝的存在依据的是尚书 史记，没有考古学的支持，所以目前对夏朝的质疑是合理的。科学的依据就是，如果一个东西不能证明他存在，那他就是不存在。不然你也可以说这个世界上有鬼有神仙，因为没人可以有证据说明这个世界上没有鬼。希望你多学习，除了学历史外，学学逻辑
夏朝的存在依据的是尚书 史记，没有考古学的支持，所以目前对夏朝的质疑是合理的。科学的依据就是，如果一个东西不能证明他存在，那他就是不存在。不然你也可以说这个世界上有鬼有神仙，因为没人可以有证据说明这个世界上没有鬼。希望你多学习，除了学历史外，学学逻辑
我们从小都学的中国历史课本，又没学过别的国家历史课本，怎么质疑呢？难不成你是要质疑牛顿定律 毕达哥拉斯定理 还是高斯定律？
没上过初中？初中就有世界史了
没上过初中？初中就有世界史了
没上过初中？初中就有世界史了
没上过初中？初中就有世界史了
你学过外国的课本，你学过你厉害
你学过外国的课本，你学过你厉害
夏朝的存在依据的是尚书 史记，没有考古学的支持，所以目前对夏朝的质疑是合理的。科学的依据就是，如果一个东西不能证明他存在，那他就是不存在。不然你也可以说这个世界上有鬼有神仙，因为没人可以有证据说明这个世界上没有鬼。希望你多学习，除了学历史外，学学逻辑
[图片]
夏朝的存在依据的是尚书 史记，没有考古学的支持，所以目前对夏朝的质疑是合理的。科学的依据就是，如果一个东西不能证明他存在，那他就是不存在。不然你也可以说这个世界上有鬼有神仙，因为没人可以有证据说明这个世界上没有鬼。希望你多学习，除了学历史外，学学逻辑
我开始提出的问题是商朝之前是什么，后面我是说有夏朝这是官方背书，写入教材，列入考试科目的内容，历史文献也有相关记载，既然你讲逻辑，那么你就把论据放上来，而不是夸夸其谈，你可以质疑，但你的支撑材料是什么？
还有你这句“如果一个东西不能证明它存在，那它就是不存在”，那就奇怪了，科学上一般只会定义“如果一个东西不能被证明存在，那么它的存在就处于未证实状态”。
我不知道你有没有学过历史和逻辑，你这个依据既不科学，也没有逻辑。按你这么说，商朝是凭空出现的，比神鬼更离谱。
我开始提出的问题是商朝之前是什么，后面我是说有夏朝这是官方背书，写入教材，列入考试科目的内容，历史文献也有相关记载，既然你讲逻辑，那么你就把论据放上来，而不是夸夸其谈，你可以质疑，但你的支撑材料是什么？
还有你这句“如果一个东西不能证明它存在，那它就是不存在”，那就奇怪了，科学上一般只会定义“如果一个东西不能被证明存在，那么它的存在就处于未证实状态”。
我不知道你有没有学过历史和逻辑，你这个依据既不科学，也没有逻辑。按你这么说，商朝是凭空出现的，比神鬼更离谱。
我开始提出的问题是商朝之前是什么，后面我是说有夏朝这是官方背书，写入教材，列入考试科目的内容，历史文献也有相关记载，既然你讲逻辑，那么你就把论据放上来，而不是夸夸其谈，你可以质疑，但你的支撑材料是什么？还有你这句“如果一个东西不能证明它存在，那它就是不存在”，那就奇怪了，科学上一般只会定义“如果一个东西不能被证明存在，那么它的存在就处于未证实状态”。我不知道你有没有学过历史和逻辑，你这个依据既不科学，也没有逻辑。按你这么说，商朝是凭空出现的，比神鬼更离谱。
[图片]
[图片]
[图片]
[图片]
[图片]
[图片]
我开始提出的问题是商朝之前是什么，后面我是说有夏朝这是官方背书，写入教材，列入考试科目的内容，历史文献也有相关记载，既然你讲逻辑，那么你就把论据放上来，而不是夸夸其谈，你可以质疑，但你的支撑材料是什么？
还有你这句“如果一个东西不能证明它存在，那它就是不存在”，那就奇怪了，科学上一般只会定义“如果一个东西不能被证明存在，那么它的存在就处于未证实状态”。
我不知道你有没有学过历史和逻辑，你这个依据既不科学，也没有逻辑。按你这么说，商朝是凭空出现的，比神鬼更离谱。
从目前的证据来看，商朝之前是某种文化：culture，也就是原始部落人类的活动遗迹。但是文明叫civilization，是需要满足若干条件的：文字、金属冶炼术、城市国家、宗教等。一个文明是否开始，是根据这些条件来判断的。我们发现了甲骨文之后，西方立马就承认了中国的商朝，因为文字是某个文明非常重要的象征。
当然你也可以说这都是西方的标准，我们中国人要有自己的历史评判标准。那这么说的话，韩国人可以说自己有几万年的历史，谁也比不过。
从目前的证据来看，商朝之前是某种文化：culture，也就是原始部落人类的活动遗迹。但是文明叫civilization，是需要满足若干条件的：文字、金属冶炼术、城市国家、宗教等。一个文明是否开始，是根据这些条件来判断的。我们发现了甲骨文之后，西方立马就承认了中国的商朝，因为文字是某个文明非常重要的象征。
当然你也可以说这都是西方的标准，我们中国人要有自己的历史评判标准。那这么说的话，韩国人可以说自己有几万年的历史，谁也比不过。
我开始提出的问题是商朝之前是什么，后面我是说有夏朝这是官方背书，写入教材，列入考试科目的内容，历史文献也有相关记载，既然你讲逻辑，那么你就把论据放上来，而不是夸夸其谈，你可以质疑，但你的支撑材料是什么？还有你这句“如果一个东西不能证明它存在，那它就是不存在”，那就奇怪了，科学上一般只会定义“如果一个东西不能被证明存在，那么它的存在就处于未证实状态”。我不知道你有没有学过历史和逻辑，你这个依据既不科学，也没有逻辑。按你这么说，商朝是凭空出现的，比神鬼更离谱。
[图片]
[图片]
[图片]
[图片]
[图片]
[图片]
我开始提出的问题是商朝之前是什么，后面我是说有夏朝这是官方背书，写入教材，列入考试科目的内容，历史文献也有相关记载，既然你讲逻辑，那么你就把论据放上来，而不是夸夸其谈，你可以质疑，但你的支撑材料是什么？
还有你这句“如果一个东西不能证明它存在，那它就是不存在”，那就奇怪了，科学上一般只会定义“如果一个东西不能被证明存在，那么它的存在就处于未证实状态”。
我不知道你有没有学过历史和逻辑，你这个依据既不科学，也没有逻辑。按你这么说，商朝是凭空出现的，比神鬼更离谱。
在时间上紧随所谓“夏王朝”其后的商王朝，其甲骨文和青铜器铭文中竟然找不出有关这个前一代“王朝”的任何记载，这不诡异吗？
这个道理就类似于法律上的无罪推定问题：要证明一件事情存在，只需要举一个例证就可以证明，而要证明一件事情不存在，则需要用穷举法，而这是不合理不现实的。所以如果没有证据证明某事存在，那就不能说其存在，只能作为猜想，不能作为事实。
既然你说到了教材，再告诉你外研社出版的英文版《中国通史》，就将所谓的“夏王朝”与黄帝的传说等乖乖地归入“神话传说时代”目录下。
在时间上紧随所谓“夏王朝”其后的商王朝，其甲骨文和青铜器铭文中竟然找不出有关这个前一代“王朝”的任何记载，这不诡异吗？
这个道理就类似于法律上的无罪推定问题：要证明一件事情存在，只需要举一个例证就可以证明，而要证明一件事情不存在，则需要用穷举法，而这是不合理不现实的。所以如果没有证据证明某事存在，那就不能说其存在，只能作为猜想，不能作为事实。
既然你说到了教材，再告诉你外研社出版的英文版《中国通史》，就将所谓的“夏王朝”与黄帝的传说等乖乖地归入“神话传说时代”目录下。
人家随便挖个坑都能在荷马史诗其实就是希腊神话里找个对应的说是真实历史，连书都还没验证呢，文物都能对上了
人家随便挖个坑都能在荷马史诗其实就是希腊神话里找个对应的说是真实历史，连书都还没验证呢，文物都能对上了
按需出土
按需出土
人家随便挖个坑都能在荷马史诗其实就是希腊神话里找个对应的说是真实历史，连书都还没验证呢，文物都能对上了
人家随便挖个坑都能在荷马史诗其实就是希腊神话里找个对应的说是真实历史，连书都还没验证呢，文物都能对上了
中国文物分东周和西周两周
西方文物分上周和当周两周
都是两周，想必没什么不同
中国文物分东周和西周两周
西方文物分上周和当周两周
都是两周，想必没什么不同
