全部回帖
1 自行车 游泳 和篮球没有任何区别。因为他们一样是通过科技、理论、资金、营养、装备提升成绩。 至于是在水里游，还是在陆地上拍皮球，重要吗？2 因为97以后才有精确统计，并且中投是越老越准的项目。3、同样都是立棍类简单打法，杜兰特得分能力更强，且远强，杜兰特远超乔丹。 约基奇、詹姆斯、库里也超乔丹。乔丹篮球逻辑版本很低，就是立棍单打。 没有5vs5意识。 所以在奇才，人一老就是路人球员了
1 自行车 游泳 和篮球没有任何区别。
因为他们一样是通过科技、理论、资金、营养、装备提升成绩。 至于是在水里游，还是在陆地上拍皮球，重要吗？
2 因为97以后才有精确统计，并且中投是越老越准的项目。
3、同样都是立棍类简单打法，杜兰特得分能力更强，且远强，杜兰特远超乔丹。 约基奇、詹姆斯、库里也超乔丹。
乔丹篮球逻辑版本很低，就是立棍单打。 没有5vs5意识。 所以在奇才，人一老就是路人球员了
嗯自行车游泳和篮球没有任何区别，
但是跳远、跳高、三级跳、举重等项目就和篮球毫无关系啦。
因为97后才有统计，所以97前乔丹打的比赛不算。
得分能力更强的杜兰特无论生涯场均还是系列赛、单场比赛得分被全面吊打，果然是强的厉害。
现代运动员什么都进步了，就兴奋剂和生物科技水平不如90年代。
而且兴奋剂检测水平特别智能，比如俄罗斯全员兴奋剂禁赛，但是不妨碍美国一堆哮喘病人参赛拿奖。
你说的都对
嗯自行车游泳和篮球没有任何区别，
但是跳远、跳高、三级跳、举重等项目就和篮球毫无关系啦。
因为97后才有统计，所以97前乔丹打的比赛不算。
得分能力更强的杜兰特无论生涯场均还是系列赛、单场比赛得分被全面吊打，果然是强的厉害。
现代运动员什么都进步了，就兴奋剂和生物科技水平不如90年代。
而且兴奋剂检测水平特别智能，比如俄罗斯全员兴奋剂禁赛，但是不妨碍美国一堆哮喘病人参赛拿奖。
你说的都对
来张图吧，乔丹11次篮球决赛保持全胜，100%夺冠！
1次NCAA冠军、6次nba总冠军，剩下4次代表美国队夺冠：泛美运动会、美洲锦标赛、两次奥运会。
不是乔丹不够实力，是不需要再参加了，11次他能参加的所有各类比赛都拿冠军，包括4次fiba，还需要证明什么呢？
来张图吧，乔丹11次篮球决赛保持全胜，100%夺冠！
1次NCAA冠军、6次nba总冠军，剩下4次代表美国队夺冠：泛美运动会、美洲锦标赛、两次奥运会。
不是乔丹不够实力，是不需要再参加了，11次他能参加的所有各类比赛都拿冠军，包括4次fiba，还需要证明什么呢？
嗯自行车游泳和篮球没有任何区别，
但是跳远、跳高、三级跳、举重等项目就和篮球毫无关系啦。
因为97后才有统计，所以97前乔丹打的比赛不算。
得分能力更强的杜兰特无论生涯场均还是系列赛、单场比赛得分被全面吊打，果然是强的厉害。
现代运动员什么都进步了，就兴奋剂和生物科技水平不如90年代。
而且兴奋剂检测水平特别智能，比如俄罗斯全员兴奋剂禁赛，但是不妨碍美国一堆哮喘病人参赛拿奖。
你说的都对
嗯自行车游泳和篮球没有任何区别，
但是跳远、跳高、三级跳、举重等项目就和篮球毫无关系啦。
因为97后才有统计，所以97前乔丹打的比赛不算。
得分能力更强的杜兰特无论生涯场均还是系列赛、单场比赛得分被全面吊打，果然是强的厉害。
现代运动员什么都进步了，就兴奋剂和生物科技水平不如90年代。
而且兴奋剂检测水平特别智能，比如俄罗斯全员兴奋剂禁赛，但是不妨碍美国一堆哮喘病人参赛拿奖。
你说的都对
1 所以让你看大数据，究竟是21领先的多，还是92多起。 21代表杜兰特，92代表乔丹。
2 97之前你拿的出统计再好不过。更加实锤乔丹不如杜库詹。 关键没有统计，你有数据吗？
3 低效率场均得分有啥用？ 他只能赢更低的马龙，怎么赢杜库詹？ 这是基本数学问题。
4 没错，因为检测进步了，所以造假难了。反反兴奋剂取得历史级成就，但还需再接再厉。
1 所以让你看大数据，究竟是21领先的多，还是92多起。 21代表杜兰特，92代表乔丹。
2 97之前你拿的出统计再好不过。更加实锤乔丹不如杜库詹。 关键没有统计，你有数据吗？
3 低效率场均得分有啥用？ 他只能赢更低的马龙，怎么赢杜库詹？ 这是基本数学问题。
4 没错，因为检测进步了，所以造假难了。反反兴奋剂取得历史级成就，但还需再接再厉。
1 所以让你看大数据，究竟是21领先的多，还是92多起。 21代表杜兰特，92代表乔丹。 2 97之前你拿的出统计再好不过。更加实锤乔丹不如杜库詹。 关键没有统计，你有数据吗？3 低效率场均得分有啥用？ 他只能赢更低的马龙，怎么赢杜库詹？ 这是基本数学问题。4 没错，因为检测进步了，所以造假难了。反反兴奋剂取得历史级成就，但还需再接再厉。
1 所以让你看大数据，究竟是21领先的多，还是92多起。 21代表杜兰特，92代表乔丹。
2 97之前你拿的出统计再好不过。更加实锤乔丹不如杜库詹。 关键没有统计，你有数据吗？
3 低效率场均得分有啥用？ 他只能赢更低的马龙，怎么赢杜库詹？ 这是基本数学问题。
4 没错，因为检测进步了，所以造假难了。反反兴奋剂取得历史级成就，但还需再接再厉。
一个项目看什么大数据？
20年大数据强于08年能证明近期短跑运动员强于博尔特还是强于短跑五虎？
20年大数据强于92年，能证明近期跳远运动员强于90年代还是怎么着？
20年大数据强于2004年，能证明近期游泳运动员强于菲尔普斯还是怎么着？
统计数据我上面，包括论坛早就发出来了，你装看不到？另外，没有数据的话你怎么得出杜兰特高于乔丹10%的？
还效率，效率这么高的魔球理论，拿到几个冠军啦？
基本数学问题？我看以后季后赛不用打啦，看看哪个队效率最高直接颁奖就行了。
一个项目看什么大数据？
20年大数据强于08年能证明近期短跑运动员强于博尔特还是强于短跑五虎？
20年大数据强于92年，能证明近期跳远运动员强于90年代还是怎么着？
20年大数据强于2004年，能证明近期游泳运动员强于菲尔普斯还是怎么着？
统计数据我上面，包括论坛早就发出来了，你装看不到？另外，没有数据的话你怎么得出杜兰特高于乔丹10%的？
还效率，效率这么高的魔球理论，拿到几个冠军啦？
基本数学问题？我看以后季后赛不用打啦，看看哪个队效率最高直接颁奖就行了。
一个项目看什么大数据？
20年大数据强于08年能证明近期短跑运动员强于博尔特还是强于短跑五虎？
20年大数据强于92年，能证明近期跳远运动员强于90年代还是怎么着？
20年大数据强于2004年，能证明近期游泳运动员强于菲尔普斯还是怎么着？
统计数据我上面，包括论坛早就发出来了，你装看不到？另外，没有数据的话你怎么得出杜兰特高于乔丹10%的？
还效率，效率这么高的魔球理论，拿到几个冠军啦？
基本数学问题？我看以后季后赛不用打啦，看看哪个队效率最高直接颁奖就行了。
一个项目看什么大数据？
20年大数据强于08年能证明近期短跑运动员强于博尔特还是强于短跑五虎？
20年大数据强于92年，能证明近期跳远运动员强于90年代还是怎么着？
20年大数据强于2004年，能证明近期游泳运动员强于菲尔普斯还是怎么着？
统计数据我上面，包括论坛早就发出来了，你装看不到？另外，没有数据的话你怎么得出杜兰特高于乔丹10%的？
还效率，效率这么高的魔球理论，拿到几个冠军啦？
基本数学问题？我看以后季后赛不用打啦，看看哪个队效率最高直接颁奖就行了。
1、博尔特没到20年，更接近21，恰恰是21强于92的证明。
2、 跳远只是田径小项之一，田径小项几十个，篮球参照几十个的说服力远强于参照几个孤例的说服力。
3、 你以为15-22勇士、24凯尔特人不是魔球？
你这篮球和田径都白看了。
4、你的数据源呢？ 一张纸一支笔就是数据了？
1、博尔特没到20年，更接近21，恰恰是21强于92的证明。
2、 跳远只是田径小项之一，田径小项几十个，篮球参照几十个的说服力远强于参照几个孤例的说服力。
3、 你以为15-22勇士、24凯尔特人不是魔球？
你这篮球和田径都白看了。
4、你的数据源呢？ 一张纸一支笔就是数据了？
杜兰特国家队打的都是富裕仗，没经历真正考验。科比两次那才是力挽狂澜。
杜兰特国家队打的都是富裕仗，没经历真正考验。科比两次那才是力挽狂澜。
上一届也是富裕仗？
上一届也是富裕仗？
杜兰特国家队打的都是富裕仗，没经历真正考验。科比两次那才是力挽狂澜。
杜兰特国家队打的都是富裕仗，没经历真正考验。科比两次那才是力挽狂澜。
上一届也是富裕仗？再说美国队哪届不富裕
上一届也是富裕仗？再说美国队哪届不富裕
1、谁主张谁举证
2、和篮球项目有关且最原始的田径项目，除了百米以外，男子跳远（弹跳力）、男子三级跳（三步上篮、弹跳）、举重（纯力量）全面不如92年，男子跳高水平相当（2.34对2.37，其中世界记录2.45保持者为92年奥运冠军）。
3、你既然否认现代运动员吃药，那你就继续保持你所谓的常识吧，用你的逻辑，你自己去查美国队多少哮喘运动员，俄罗斯全员因兴奋剂被禁赛2年，这些运动员名单多少。
4、乔丹生涯中投命中率45.03%，场均出手近13次。杜兰特高于乔丹10个点的论据在哪里？另外考不考虑杜兰特生涯中距离出手只有场均不到7次？
1、谁主张谁举证
2、和篮球项目有关且最原始的田径项目，除了百米以外，男子跳远（弹跳力）、男子三级跳（三步上篮、弹跳）、举重（纯力量）全面不如92年，男子跳高水平相当（2.34对2.37，其中世界记录2.45保持者为92年奥运冠军）。
3、你既然否认现代运动员吃药，那你就继续保持你所谓的常识吧，用你的逻辑，你自己去查美国队多少哮喘运动员，俄罗斯全员因兴奋剂被禁赛2年，这些运动员名单多少。
4、乔丹生涯中投命中率45.03%，场均出手近13次。杜兰特高于乔丹10个点的论据在哪里？另外考不考虑杜兰特生涯中距离出手只有场均不到7次？
来做数学了。 乔丹中投命中率假设45%，让他投40次，请问真实命中率多少？
来做数学了。 乔丹中投命中率假设45%，让他投40次，请问真实命中率多少？
1、博尔特没到20年，更接近21，恰恰是21强于92的证明。2、 跳远只是田径小项之一，田径小项几十个，篮球参照几十个的说服力远强于参照几个孤例的说服力。3、 你以为15-22勇士、24凯尔特人不是魔球？你这篮球和田径都白看了。4、你的数据源呢？ 一张纸一支笔就是数据了？
1、博尔特没到20年，更接近21，恰恰是21强于92的证明。
2、 跳远只是田径小项之一，田径小项几十个，篮球参照几十个的说服力远强于参照几个孤例的说服力。
3、 你以为15-22勇士、24凯尔特人不是魔球？
你这篮球和田径都白看了。
4、你的数据源呢？ 一张纸一支笔就是数据了？
1、呵呵，博尔特纪录09年，到现在15年了，这就成了现在运动员强的证据啦？你怎么不说是1994年强呢？
2、田径小项几十个，参照几十个，请你列出来你参照的来说明你的全面不如。
3、哟是不是魔球又成你定义啦？请问15-24年冠军是当年效率最高的球队吗？不是的话是不是打你脸？
4、我的数据源呢？要点脸不？自己主张自己不举证，别人举证了你就质疑别人的数据？那你tm倒是自己列出数据来啊？
1、呵呵，博尔特纪录09年，到现在15年了，这就成了现在运动员强的证据啦？你怎么不说是1994年强呢？
2、田径小项几十个，参照几十个，请你列出来你参照的来说明你的全面不如。
3、哟是不是魔球又成你定义啦？请问15-24年冠军是当年效率最高的球队吗？不是的话是不是打你脸？
4、我的数据源呢？要点脸不？自己主张自己不举证，别人举证了你就质疑别人的数据？那你tm倒是自己列出数据来啊？
1、呵呵，博尔特纪录09年，到现在15年了，这就成了现在运动员强的证据啦？你怎么不说是1994年强呢？
2、田径小项几十个，参照几十个，请你列出来你参照的来说明你的全面不如。
3、哟是不是魔球又成你定义啦？请问15-24年冠军是当年效率最高的球队吗？不是的话是不是打你脸？
4、我的数据源呢？要点脸不？自己主张自己不举证，别人举证了你就质疑别人的数据？那你tm倒是自己列出数据来啊？
1、呵呵，博尔特纪录09年，到现在15年了，这就成了现在运动员强的证据啦？你怎么不说是1994年强呢？
2、田径小项几十个，参照几十个，请你列出来你参照的来说明你的全面不如。
3、哟是不是魔球又成你定义啦？请问15-24年冠军是当年效率最高的球队吗？不是的话是不是打你脸？
4、我的数据源呢？要点脸不？自己主张自己不举证，别人举证了你就质疑别人的数据？那你tm倒是自己列出数据来啊？
1、没办法，搞研究就是需要严谨，09离现在15年没到（奥运会没开幕），09离92有17年。
2、你不是都列了吗？ 说来说去就3个项目。 几十个减去3等于几十个。
3、24凯尔特人场均42次三分出手，算不算魔球？
为什么必须效率最高？ 效率第二高不算效率高？ 你是想说篮球比赛里进攻效率不重要吗？
4 我的数据参阅97-03乔丹，有明确数据统计，在br。野榜数据不在我的研究之列。
1、没办法，搞研究就是需要严谨，09离现在15年没到（奥运会没开幕），09离92有17年。
2、你不是都列了吗？ 说来说去就3个项目。 几十个减去3等于几十个。
3、24凯尔特人场均42次三分出手，算不算魔球？
为什么必须效率最高？ 效率第二高不算效率高？ 你是想说篮球比赛里进攻效率不重要吗？
4 我的数据参阅97-03乔丹，有明确数据统计，在br。野榜数据不在我的研究之列。
杜兰特国家队打的都是富裕仗，没经历真正考验。科比两次那才是力挽狂澜。
杜兰特国家队打的都是富裕仗，没经历真正考验。科比两次那才是力挽狂澜。
21年哪来的富裕了？NBA你可以各种理由黑杜兰特 但在国家队他真的跟救世主没区别
21年哪来的富裕了？NBA你可以各种理由黑杜兰特 但在国家队他真的跟救世主没区别
1、没办法，搞研究就是需要严谨，09离现在15年没到（奥运会没开幕），09离92有17年。2、你不是都列了吗？ 说来说去就3个项目。 几十个减去3等于几十个。3、24凯尔特人场均42次三分出手，算不算魔球？ 为什么必须效率最高？ 效率第二高不算效率高？ 你是想说篮球比赛里进攻效率不重要吗？4 我的数据参阅97-03乔丹，有明确数据统计，在br。野榜数据不在我的研究之列。
1、没办法，搞研究就是需要严谨，09离现在15年没到（奥运会没开幕），09离92有17年。
2、你不是都列了吗？ 说来说去就3个项目。 几十个减去3等于几十个。
3、24凯尔特人场均42次三分出手，算不算魔球？
为什么必须效率最高？ 效率第二高不算效率高？ 你是想说篮球比赛里进攻效率不重要吗？
4 我的数据参阅97-03乔丹，有明确数据统计，在br。野榜数据不在我的研究之列。
1、没办法搞研究就是需要严谨，09年到98年只有11年，到现在15年，所以98年短跑强于现在。
2、我不是都列了？对不起我说20几个项目，92年占优17个，请你列数据证伪。不举证还在那里放屁。
3、效率不是第一按你逻辑为什么不是第一赢球？效率高就一定赢球？请搞研究严谨的你证明你的论据。我也举反例，比如16年骑士三分出手29.6，不如猛龙37，不如火箭44.3，为什么常规赛战绩、季后赛总冠军都是骑士胜？
4、自诩搞严谨研究的人，是可以选择性筛选样本的是么？
1、没办法搞研究就是需要严谨，09年到98年只有11年，到现在15年，所以98年短跑强于现在。
2、我不是都列了？对不起我说20几个项目，92年占优17个，请你列数据证伪。不举证还在那里放屁。
3、效率不是第一按你逻辑为什么不是第一赢球？效率高就一定赢球？请搞研究严谨的你证明你的论据。我也举反例，比如16年骑士三分出手29.6，不如猛龙37，不如火箭44.3，为什么常规赛战绩、季后赛总冠军都是骑士胜？
4、自诩搞严谨研究的人，是可以选择性筛选样本的是么？
1、没办法搞研究就是需要严谨，09年到98年只有11年，到现在15年，所以98年短跑强于现在。
2、我不是都列了？对不起我说20几个项目，92年占优17个，请你列数据证伪。不举证还在那里放屁。
3、效率不是第一按你逻辑为什么不是第一赢球？效率高就一定赢球？请搞研究严谨的你证明你的论据。我也举反例，比如16年骑士三分出手29.6，不如猛龙37，不如火箭44.3，为什么常规赛战绩、季后赛总冠军都是骑士胜？
4、自诩搞严谨研究的人，是可以选择性筛选样本的是么？
1、没办法搞研究就是需要严谨，09年到98年只有11年，到现在15年，所以98年短跑强于现在。
2、我不是都列了？对不起我说20几个项目，92年占优17个，请你列数据证伪。不举证还在那里放屁。
3、效率不是第一按你逻辑为什么不是第一赢球？效率高就一定赢球？请搞研究严谨的你证明你的论据。我也举反例，比如16年骑士三分出手29.6，不如猛龙37，不如火箭44.3，为什么常规赛战绩、季后赛总冠军都是骑士胜？
4、自诩搞严谨研究的人，是可以选择性筛选样本的是么？
1、 短跑不等于博尔特的两个项目，包括男子女子，多个项目。 田径也不等于短跑，体育也不等于田径，你又把自己绕进去了。 要论证98强于21，我有很浓兴趣，你继续展开。
2、
1、 短跑不等于博尔特的两个项目，包括男子女子，多个项目。 田径也不等于短跑，体育也不等于田径，你又把自己绕进去了。 要论证98强于21，我有很浓兴趣，你继续展开。
2、
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有