太可笑了，在NBA对于球员来说什么才是决定历史地位的成就？这就好比百米比赛，张三最后一个到达终点线，然后他说："我肌肉最大、力量最强、跑姿最帅奖最多，我这些比赛过程中的成就最多，所以虽然我最后一个到达终点线，但我就是冠军。”可不可笑？

另外，史超巨排名本质上看的是球员达到的成就的高度，而基于个人数据荣誉得出来的排名，却加入了大量长度，加入了一堆过程中的个人数据和荣誉等。一个生涯足够长度的人，甚至有可能弥补比他高度更高的差距。就好像清北招生，看的是高考分数，你即便从小学到高中，年年班级前十，更有劳动小红花无数，但你高考频频失利，那你也不可能成为清华北大这种历史顶尖超巨。而在他们的计算公式里，中小学每次考试都算上，劳动小红花等荣誉都算了，平时作业成绩也算上，每次也测验也算，这种累加起来的结果，甚至即便高考失利，在他们的排名里，居然还比考上清华北大的高。就好像三朝元老，每个时期都是第二人的张廷玉的地位，靠着长度累积，在清的排名居然能超过皇帝雍正。

有啊，第一个百米比赛的例子就已经爆杀了你们那种基于比赛过程中个人数据和个人荣誉的标准，你无力反驳，更加指出了历史排名的唯一标准就是带队夺冠能力

所以能力是不是等于地位啊？你也知道是比《成就》达到的高度啊？那你跟我扯什么淡？这么多字有啥用？第二，差不多得了在这玩什么文字游戏，你真觉得自己是个东西了？诶大家的最高追求就是夺冠、所以除了这个其他都不重要，哪来的二极管？大家都追求百米第一，不代表百米的银牌铜牌就没用哟，哎呀不就是个诡辩论嘛，一边否定个人，一边强调个人，个人成就完全没作用，但是唯一指标是《个人成就》的高度

[图片]

太可笑了，在NBA对于球员来说什么才是决定历史地位的成就？这就好比百米比赛，张三最后一个到达终点线，然后他说："我肌肉最大、力量最强、跑姿最帅奖最多，我这些比赛过程中的成就最多，所以虽然我最后一个到达终点线，但我就是冠军。”可不可笑？

另外，史超巨排名本质上看的是球员达到的成就的高度，而基于个人数据荣誉得出来的排名，却加入了大量长度，加入了一堆过程中的个人数据和荣誉等。一个生涯足够长度的人，甚至有可能弥补比他高度更高的差距。就好像清北招生，看的是高考分数，你即便从小学到高中，年年班级前十，更有劳动小红花无数，但你高考频频失利，那你也不可能成为清华北大这种历史顶尖超巨。而在他们的计算公式里，中小学每次考试都算上，劳动小红花等荣誉都算了，平时作业成绩也算上，每次也测验也算，这种累加起来的结果，甚至即便高考失利，在他们的排名里，居然还比考上清华北大的高。就好像三朝元老，每个时期都是第二人的张廷玉的地位，靠着长度累积，在清的排名居然能超过皇帝雍正。

你太可笑了，我一直在说带队夺冠能力是历史地位排名的唯一标准，你是如何无视还不断反复问我的？带队夺冠能力本身就是包含成就的高度啊，你带队夺1冠还是带队夺4冠，你的成就高低反映了你的带队夺冠能力如何。

你说大家的最高追求是夺冠，还说我一边否定个人一边强调个人，这就很可笑。篮球是团队运动，所以限定了冠军才是所有历史超巨的一致相同目标，也是团队运动中唯一真正核心的荣誉。而我们又是在团队运动中比拼球员个人能力高低，所以这一点又限定了我们是比拼球员带出最强团队从而获取冠军这一核心荣誉的能力，也就是带队夺冠能力。这才是在团队运动中比拼球员个人能力的正确打开方法。而像你那样，要么忽视团队运动，仅仅去比拼个人数据个人荣誉，就会忽视掉有些人的打法虽然能带来极大的个人数据和个人荣誉，却很有可能拉低球队整体战绩抑制球队夺冠，这种也是减分负面的，所以如果你不一直以团队运动，那么就会走歪了方向，就会出现阿张这种带队无法夺冠，只能靠组队，组队后依然拉低球队战绩的人，却凭借个人数据荣誉排名高，实则恰恰是他收割个人数据荣誉背后的打法是负面作用。而如果忽视个人比拼，仅仅是强调团队荣誉，你是无法厘定每个球员比如邓肯霍里的高低，因为每个球员在夺冠过程中付出的能力大小是不同的，有些人虽然冠军多，但是从未带队。所以我们才说，要看带队夺冠能力，既要考虑结果的夺冠，又要考虑过程含金量的带队。也就是考察球员带出最强团队从而获取冠军这一核心荣誉的能力

太可笑了，在NBA对于球员来说什么才是决定历史地位的成就？这就好比百米比赛，张三最后一个到达终点线，然后他说："我肌肉最大、力量最强、跑姿最帅奖最多，我这些比赛过程中的成就最多，所以虽然我最后一个到达终点线，但我就是冠军。”可不可笑？

另外，史超巨排名本质上看的是球员达到的成就的高度，而基于个人数据荣誉得出来的排名，却加入了大量长度，加入了一堆过程中的个人数据和荣誉等。一个生涯足够长度的人，甚至有可能弥补比他高度更高的差距。就好像清北招生，看的是高考分数，你即便从小学到高中，年年班级前十，更有劳动小红花无数，但你高考频频失利，那你也不可能成为清华北大这种历史顶尖超巨。而在他们的计算公式里，中小学每次考试都算上，劳动小红花等荣誉都算了，平时作业成绩也算上，每次也测验也算，这种累加起来的结果，甚至即便高考失利，在他们的排名里，居然还比考上清华北大的高。就好像三朝元老，每个时期都是第二人的张廷玉的地位，靠着长度累积，在清的排名居然能超过皇帝雍正。

历史地位是结合带队能力、带队成绩、场上表现、个人数据、个人荣誉、场内外的影响力的。人家有专业算出来得分累加的。

1、你太可笑了，还专业算出来得分，你当NBA的记者是什么专业科学家啊，还能根据这些可笑的有限的篮球数据反映出球员能力。真正懂数据的人知道现有的篮球数据多么有限和离谱，唯数据的人是多么反z。当你每天最乐意的一件事就是抱着excel翻开基础数据以及在基础数据上加几个系数的甚至自己加个高阶就自称高阶的数据，然而却永远不明白，并非数据不科学，而是现有的这些篮球数据不科学，不能反映赛场和球员全部。一幅画你都无法用数据来分清好坏，何况一个赛季的比赛这种3D四维的东西居然想用一个平面上的点来分析。平面上的点再多，又怎么能体现立体空间的分毫内容？如同如果用90年代的有限的图像识别数据和简易算法，搞出来自动驾驶，那么这种数据下的自动驾驶水平还不如人类人工主观驾驶的更为准确。就像你现在拿着极为有限的篮球数据和充斥着加减乘除的简陋算法得出来的可笑数据，还不如大量看比赛后的主观印象流更准确。

2、再来说一下你刚才那张图片里某JR可笑的排名。这种基于个人数据个人荣誉的标准极为主观。首先他们那种标准其中的个人荣誉本来就是几个记者主观评选出来的。他们根据这些荣誉再去评价球员能力，相当于经过了两道手续的主观加工，第一道是几个记者评选时的主观投票，然后再经过一道是他们主观给予不同荣誉的分值权重大小，哪些数据荣誉可以用哪些不可以用，哪些数据荣誉分值高哪些分值低，包括那些所谓的计算公式，全凭他一人主观决定。

3、实际上，需要像你所说的那样去可笑的计算吗？犹如百米比赛画了终点线，有些人不以谁先撞线夺冠为评判标准，却把起步速度最快、抬腿高度、跨步幅度、前50米用时最短这些比赛过程中的个人数据，还有跑步姿势最帅奖、面容保持最帅奖、爆发力最强奖这些比赛过程中的个人荣誉作为判断百米比赛运动员的强弱标准和重要加权指标。人家率先撞线跑了第一名，你还要跑过去说等等，还不能决出冠军，你还要计算各种比赛过程中的个人数据和个人荣誉，综合得分才能选出冠军。如同篮球作为竞技比赛，明明设立了终点目标线，冠军是终点，那么带队夺冠能力自然是评价巨星的唯一标准。那些所谓的个人数据和个人荣誉只是夺冠过程中的副产物，只要夺冠，谁在乎比赛过程中的数据多少？而现如今有些反智的人却本末倒置，把比赛过程中的副产物当作目标和评判标准，真是愚蠢不自知啊。在他们的计算公式里，副产物的数据足够多，甚至有可能压倒冠军这一真正核心标准。

4、而且，历史超巨排名本质上看的是球员达到的高度，而基于个人数据荣誉得出来的排名，却加入了大量长度，加入了一堆过程中的个人数据和荣誉等。一个生涯足够长度的人，甚至有可能弥补比他高度更高的差距。就好像top2看的是gk分数，你即便从小学到高中，年年班级前十，更有劳动小红花无数，但你gk频频失利，那你也不可能成为top2这种历史顶尖超巨。而在他们的计算公式里，中小学每次考试都算上，劳动小红花等荣誉都算了，平时作业成绩也算上，每次也测验也算，这种累加起来的结果，甚至即便最后的gk失利，在他们的排名里，居然还比考上top2的高。就好像三朝元老，每个时期都是第二人的张廷玉的地位，靠着长度累积，在清的排名居然能超过雍正。

你太可笑了，我一直在说带队夺冠能力是历史地位排名的唯一标准，你是如何无视还不断反复问我的？带队夺冠能力本身就是包含成就的高度啊，你带队夺1冠还是带队夺4冠，你的成就高低反映了你的带队夺冠能力如何。

你说大家的最高追求是夺冠，还说我一边否定个人一边强调个人，这就很可笑。篮球是团队运动，所以限定了冠军才是所有历史超巨的一致相同目标，也是团队运动中唯一真正核心的荣誉。而我们又是在团队运动中比拼球员个人能力高低，所以这一点又限定了我们是比拼球员带出最强团队从而获取冠军这一核心荣誉的能力，也就是带队夺冠能力。这才是在团队运动中比拼球员个人能力的正确打开方法。而像你那样，要么忽视团队运动，仅仅去比拼个人数据个人荣誉，就会忽视掉有些人的打法虽然能带来极大的个人数据和个人荣誉，却很有可能拉低球队整体战绩抑制球队夺冠，这种也是减分负面的，所以如果你不一直以团队运动，那么就会走歪了方向，就会出现阿张这种带队无法夺冠，只能靠组队，组队后依然拉低球队战绩的人，却凭借个人数据荣誉排名高，实则恰恰是他收割个人数据荣誉背后的打法是负面作用。而如果忽视个人比拼，仅仅是强调团队荣誉，你是无法厘定每个球员比如邓肯霍里的高低，因为每个球员在夺冠过程中付出的能力大小是不同的，有些人虽然冠军多，但是从未带队。所以我们才说，要看带队夺冠能力，既要考虑结果的夺冠，又要考虑过程含金量的带队。也就是考察球员带出最强团队从而获取冠军这一核心荣誉的能力

这是第一，第二，fmvp本身就是带队夺冠的最好证明，因为事实就是每个fmvp都是球队老大，都是球队整个夺冠过程中贡献最大的那个人，目前为止，还没有某个你所谓的带队夺冠能力最强的人没有拿到fmvp的先例哦，他是根据一路系列赛由11个代表投出来的，但这并不代表他没有代表性，因为每个fmvp都是带队夺冠能力最强的哟，也就是说fmvp不仅包含了带队夺冠能力第一还等于拿到了带队夺冠成就，至于你说的由11个人投出来，你该不会不知道你天天生活的规则也是由几个人投票投出来的吧？带队夺冠能力才是《肌肉》，拿不到带队夺冠成就就是死肌肉，而fmvp才是衡量是否带队夺冠的唯一标准，因为投票规则完善之后的每个fmvp都是本队带队夺冠能力第一且带队达成冠军成就的人哦，别在那99、90、89了，离了詹姆斯胜率就剩三成的99？詹姆斯废队友？离了乔丹库里，勇士公牛胜率也就三成多，乔丹库里也干了！

[图片]

带队夺冠能力是衡量历史地位的唯一标准，所以历史地位不看成就看能力是吗？所以能力=地位？

[图片]

你太可笑了，既然带队夺冠能力是衡量历史地位的唯一标准，历史地位当然是看带队夺冠能力，而带队夺冠能力本身就包含了成就啊。你带队夺1冠和带队夺4冠，反映出来的带队夺冠能力就会不同啊

太可笑了，还搁这儿fmvp是最好证明，fmvp是什么？仅仅一轮系列赛里11名记者眼中的奖项，这都从他的意义里直接否定了他和带队这一球队整个夺冠旅程作用最大的人有任何直接关系了。

你更可笑的是，已经有先例了，球队整个夺冠旅程作用最大的人并没有拿到11名记者眼中仅仅一轮系列赛的fmvp，而是被别人拿到。就像我之前举得例子，库里作为勇士带队之人就没有拿到，邓肯07、大本04都没有拿到，还有个反例，阿张这种看似fmvp实则靠的组队，在组队中又起到负面作用的人拿到了。而且你更可笑的地方在于，难道没有先例就说明问题了吗？照你这么说，某个奖项第一年是新设立的奖项，前几年都是美国人拿到的，没有其他国家人拿到的先例，就能说以后必须是美国人才能拿到这个奖项。你太可笑了。

你更可笑的是，难道如果比赛后一些媒体不去找几个记者投票选出他们眼中的奖项，那么就不存在球员强弱之分，不存在球员地位排名。就像公牛比赛都打完了，你还要上去拉住乔丹说：“等等，你还不能说你是比赛里最厉害的球员，等我找几个记者进行投票，结果出来了如果你领先，你才能说你是最厉害的。你在篮球史上的地位排名和影响力也是由我们找的这11个人决定的。”可不可笑啊。

你还搁那儿离开阿张球队胜率多少，乔丹库里也干了。人家乔丹库里没走jiej没找巨头，人家不在的时候球队战绩差是可以理解的，你阿张屡次同时找了2个巨头组队，当你阿张不在的时候球队胜率就下滑，这不就是说明你阿张废队友吗，你原来可是找的2个巅峰巨头啊。更重要的是，历史排名的标准是看你不在球队的时候战绩下没下滑吗？你可不可笑啊。阿张废队友是他带队夺冠能力差的原因，我们并非是因为他废队友才说他历史排名低，他废队友了，但是如果能一己之力打出了符合或者超出球队账面阵容应有的成绩，那也可以啊，问题是他打不出来啊，所以我们才分析了原因是因为废队友。

引用内容可能违规暂时被隐藏