全部回帖
有提升，就足够证明你不掌握论据且在造谣了。
那申京不在时，球队战绩更好了，是不是也足够证明申京可以交易了？你的逻辑。
那申京不在时，球队战绩更好了，是不是也足够证明申京可以交易了？你的逻辑。
那申京不在时，球队战绩更好了，是不是也足够证明申京可以交易了？你的逻辑。
3月前，a在凯瑞，b在带崩，然后把输球责任算到a的头上？哪怕我不拿出这些证据，也不妨碍你是个谣棍。
3月前，a在凯瑞，b在带崩，然后把输球责任算到a的头上？哪怕我不拿出这些证据，也不妨碍你是个谣棍。
怎么不可能，比比瓦格纳的新合同就知道了。
魔术现有的阵容能保证他们在东部稳进季后赛，火箭上赛季都被带到西十二了还想要顶薪。
魔术现有的阵容能保证他们在东部稳进季后赛，火箭上赛季都被带到西十二了还想要顶薪。
3月前，a在凯瑞，b在带崩，然后把输球责任算到a的头上？哪怕我不拿出这些证据，也不妨碍你是个谣棍。
怎么你自己的逻辑也又被你自己否认的时候？
怎么你自己的逻辑也又被你自己否认的时候？
3月前，a在凯瑞，b在带崩，然后把输球责任算到a的头上？哪怕我不拿出这些证据，也不妨碍你是个谣棍。
所以在格林身上适用的，在你支持的球员身上都不适用，都有特例和原因。
所以在格林身上适用的，在你支持的球员身上都不适用，都有特例和原因。
所以在格林身上适用的，在你支持的球员身上都不适用，都有特例和原因。
我提供的论据能够说明3月前输球责任在格林，你说的这些话能证明你没在“申京上场时格林的命中率”议题上胡诌吗？两个问题没有可比性，能分析原因是因为我有这个能力而你没有。
我提供的论据能够说明3月前输球责任在格林，你说的这些话能证明你没在“申京上场时格林的命中率”议题上胡诌吗？两个问题没有可比性，能分析原因是因为我有这个能力而你没有。
我提供的论据能够说明3月前输球责任在格林，你说的这些话能证明你没在“申京上场时格林的命中率”议题上胡诌吗？两个问题没有可比性，能分析原因是因为我有这个能力而你没有。
我提供的论据能够说明3月前输球责任在格林，你说的这些话能证明你没在“申京上场时格林的命中率”议题上胡诌吗？两个问题没有可比性，能分析原因是因为我有这个能力而你没有。
对对，赢球都是你支持的c，输球都是格林拉。只是你支持的球员在你的包装下，越来越像没有缺点的伪君子，格林起码还是个人
对对，赢球都是你支持的c，输球都是格林拉。只是你支持的球员在你的包装下，越来越像没有缺点的伪君子，格林起码还是个人
我提供的论据能够说明3月前输球责任在格林，你说的这些话能证明你没在“申京上场时格林的命中率”议题上胡诌吗？两个问题没有可比性，能分析原因是因为我有这个能力而你没有。
我提供的论据能够说明3月前输球责任在格林，你说的这些话能证明你没在“申京上场时格林的命中率”议题上胡诌吗？两个问题没有可比性，能分析原因是因为我有这个能力而你没有。
假设你的观点都对，那为什么格林这么差还是主力，申京这么强还没拿顶薪？你的观点明显与实际情况不符，还非找些似是而非的证据来证明自己是对的
假设你的观点都对，那为什么格林这么差还是主力，申京这么强还没拿顶薪？你的观点明显与实际情况不符，还非找些似是而非的证据来证明自己是对的