全部回帖
你和你爸是一个时代的人是吧
就问你老张和小张是不是在一个时代打球
就问你老张和小张是不是在一个时代打球
哈哈哈………史学界只有钱穆历史专家而已吗？怎么是他代表主流？代表史学界了？还拿钱穆怼我。史学界历史学者成千上万个，钱穆只是其中之一，你要不要看与钱穆齐名的吕思勉对康熙的夸赞啊？从这一点就能看出，你什么都不懂，你连什么叫主流都不知道，以为你自己认可的专家或up主就是主流。我向你科普一下吧，不用谢。主流不是一个人或两、三个up主说的算，是看大方向，也就是说大部分都这么认可：比如我例出来的：教科书认可（官方），电视纪录片认可（宣传），史学界（专业人士认可，我例出了两本历史著作，还有一个毛立平，共7个史学家，这些还只是称康熙为千古一帝或大帝的史学家而已），如果要例出给康熙高评价的那可多了，这就是大方向，是主流，这可不是一、两个人就算主流的。你要怼我至少要拿出14个否定康熙的史学者与教科书、纪录片来反驳我，比如某某纪录片，评价最高的那前十名都没康熙等，而不是拿一个钱穆就可以，因为与钱穆齐名的吕思勉就是夸康熙的。
哈哈哈………史学界只有钱穆历史专家而已吗？怎么是他代表主流？代表史学界了？还拿钱穆怼我。史学界历史学者成千上万个，钱穆只是其中之一，你要不要看与钱穆齐名的吕思勉对康熙的夸赞啊？从这一点就能看出，你什么都不懂，你连什么叫主流都不知道，以为你自己认可的专家或up主就是主流。我向你科普一下吧，不用谢。主流不是一个人或两、三个up主说的算，是看大方向，也就是说大部分都这么认可：比如我例出来的：教科书认可（官方），电视纪录片认可（宣传），史学界（专业人士认可，我例出了两本历史著作，还有一个毛立平，共7个史学家，这些还只是称康熙为千古一帝或大帝的史学家而已），如果要例出给康熙高评价的那可多了，这就是大方向，是主流，这可不是一、两个人就算主流的。你要怼我至少要拿出14个否定康熙的史学者与教科书、纪录片来反驳我，比如某某纪录片，评价最高的那前十名都没康熙等，而不是拿一个钱穆就可以，因为与钱穆齐名的吕思勉就是夸康熙的。
你这人的逻辑挺有意思，是你说的史学界公认，我举个大师做反例，你又巴拉巴拉列出这些人又有啥用？这些人就代表史学界了？实不相瞒，根据你之前睁眼说瞎话的行为，我已经失去逐条去跟你辩驳的兴趣了，跟逻辑有问题、顾左右而言他的人说话简直不要太痛苦。我不是研究康熙的，你顶多也算个民间爱好者。我再刺激一下你吧，陈寅恪曾经专门研究过康熙的字迹，他发现康熙的文化水平真的是被历史夸大了，康熙的手稿当中充满了错别字。而这个小小的问题也反映出了他的文化水平并不高。
你这人的逻辑挺有意思，是你说的史学界公认，我举个大师做反例，你又巴拉巴拉列出这些人又有啥用？这些人就代表史学界了？实不相瞒，根据你之前睁眼说瞎话的行为，我已经失去逐条去跟你辩驳的兴趣了，跟逻辑有问题、顾左右而言他的人说话简直不要太痛苦。我不是研究康熙的，你顶多也算个民间爱好者。我再刺激一下你吧，陈寅恪曾经专门研究过康熙的字迹，他发现康熙的文化水平真的是被历史夸大了，康熙的手稿当中充满了错别字。而这个小小的问题也反映出了他的文化水平并不高。
你这人的逻辑挺有意思，是你说的史学界公认，我举个大师做反例，你又巴拉巴拉列出这些人又有啥用？这些人就代表史学界了？实不相瞒，根据你之前睁眼说瞎话的行为，我已经失去逐条去跟你辩驳的兴趣了，跟逻辑有问题、顾左右而言他的人说话简直不要太痛苦。我不是研究康熙的，你顶多也算个民间爱好者。我再刺激一下你吧，陈寅恪曾经专门研究过康熙的字迹，他发现康熙的文化水平真的是被历史夸大了，康熙的手稿当中充满了错别字。而这个小小的问题也反映出了他的文化水平并不高。
[图片]
你这人的逻辑挺有意思，是你说的史学界公认，我举个大师做反例，你又巴拉巴拉列出这些人又有啥用？这些人就代表史学界了？实不相瞒，根据你之前睁眼说瞎话的行为，我已经失去逐条去跟你辩驳的兴趣了，跟逻辑有问题、顾左右而言他的人说话简直不要太痛苦。我不是研究康熙的，你顶多也算个民间爱好者。我再刺激一下你吧，陈寅恪曾经专门研究过康熙的字迹，他发现康熙的文化水平真的是被历史夸大了，康熙的手稿当中充满了错别字。而这个小小的问题也反映出了他的文化水平并不高。
钱穆能代表整个史学界啊？他只是史学界的史学家之一而已，你只拿一个史学家而否定教科书、史学界对康熙的评价。我上面那评论讲得很清楚，主流讲的是大方向，也只是说大部分都这么认为，这就所谓的共认，你要反驳我，至少要拿出7个史学家与教科书、纪录片对康熙的否定。你只拿出一个钱穆，只能说是他的一家之言。
钱穆能代表整个史学界啊？他只是史学界的史学家之一而已，你只拿一个史学家而否定教科书、史学界对康熙的评价。我上面那评论讲得很清楚，主流讲的是大方向，也只是说大部分都这么认为，这就所谓的共认，你要反驳我，至少要拿出7个史学家与教科书、纪录片对康熙的否定。你只拿出一个钱穆，只能说是他的一家之言。
不管播放率是多少，都是只是一个up主投票。而你一开始杠史学界对康熙的评价。那么我等着你拿至少7个史学者与教科书、纪录片来反驳我康熙不是公认的大帝与康熙在史学界评价不就。
不管播放率是多少，都是只是一个up主投票。而你一开始杠史学界对康熙的评价。那么我等着你拿至少7个史学者与教科书、纪录片来反驳我康熙不是公认的大帝与康熙在史学界评价不就。
你偷换概念很有一套。经过前期与你的交流，我已经不愿浪费时间与你争论了，自你所谓的“钱穆可是说康熙是历史上唐太宗之类的圣明君主”被我啪啪打脸后。
你偷换概念很有一套。经过前期与你的交流，我已经不愿浪费时间与你争论了，自你所谓的“钱穆可是说康熙是历史上唐太宗之类的圣明君主”被我啪啪打脸后。
你这人的逻辑挺有意思，是你说的史学界公认，我举个大师做反例，你又巴拉巴拉列出这些人又有啥用？这些人就代表史学界了？实不相瞒，根据你之前睁眼说瞎话的行为，我已经失去逐条去跟你辩驳的兴趣了，跟逻辑有问题、顾左右而言他的人说话简直不要太痛苦。我不是研究康熙的，你顶多也算个民间爱好者。我再刺激一下你吧，陈寅恪曾经专门研究过康熙的字迹，他发现康熙的文化水平真的是被历史夸大了，康熙的手稿当中充满了错别字。而这个小小的问题也反映出了他的文化水平并不高。
[图片]
你这人的逻辑挺有意思，是你说的史学界公认，我举个大师做反例，你又巴拉巴拉列出这些人又有啥用？这些人就代表史学界了？实不相瞒，根据你之前睁眼说瞎话的行为，我已经失去逐条去跟你辩驳的兴趣了，跟逻辑有问题、顾左右而言他的人说话简直不要太痛苦。我不是研究康熙的，你顶多也算个民间爱好者。我再刺激一下你吧，陈寅恪曾经专门研究过康熙的字迹，他发现康熙的文化水平真的是被历史夸大了，康熙的手稿当中充满了错别字。而这个小小的问题也反映出了他的文化水平并不高。
钱穆在史学家可不是奠基者呢，近代史的奠基人刘大年称康熙的功绩超越各代的开创者，明清史的奠基人称康熙是有道之君，开疆拓土远较汉、唐盛时已驾而上。
钱穆在史学家可不是奠基者呢，近代史的奠基人刘大年称康熙的功绩超越各代的开创者，明清史的奠基人称康熙是有道之君，开疆拓土远较汉、唐盛时已驾而上。
你这人的逻辑挺有意思，是你说的史学界公认，我举个大师做反例，你又巴拉巴拉列出这些人又有啥用？这些人就代表史学界了？实不相瞒，根据你之前睁眼说瞎话的行为，我已经失去逐条去跟你辩驳的兴趣了，跟逻辑有问题、顾左右而言他的人说话简直不要太痛苦。我不是研究康熙的，你顶多也算个民间爱好者。我再刺激一下你吧，陈寅恪曾经专门研究过康熙的字迹，他发现康熙的文化水平真的是被历史夸大了，康熙的手稿当中充满了错别字。而这个小小的问题也反映出了他的文化水平并不高。
[图片]
你这人的逻辑挺有意思，是你说的史学界公认，我举个大师做反例，你又巴拉巴拉列出这些人又有啥用？这些人就代表史学界了？实不相瞒，根据你之前睁眼说瞎话的行为，我已经失去逐条去跟你辩驳的兴趣了，跟逻辑有问题、顾左右而言他的人说话简直不要太痛苦。我不是研究康熙的，你顶多也算个民间爱好者。我再刺激一下你吧，陈寅恪曾经专门研究过康熙的字迹，他发现康熙的文化水平真的是被历史夸大了，康熙的手稿当中充满了错别字。而这个小小的问题也反映出了他的文化水平并不高。
文化水平不高的康熙，在数学、天文、地理、农业，水利上，都为我国做出了重大的贡献。
文化水平不高的康熙，在数学、天文、地理、农业，水利上，都为我国做出了重大的贡献。
你偷换概念很有一套。经过前期与你的交流，我已经不愿浪费时间与你争论了，自你所谓的“钱穆可是说康熙是历史上唐太宗之类的圣明君主”被我啪啪打脸后。
[图片]
你偷换概念很有一套。经过前期与你的交流，我已经不愿浪费时间与你争论了，自你所谓的“钱穆可是说康熙是历史上唐太宗之类的圣明君主”被我啪啪打脸后。
打脸什么了？钱穆确实说康熙是一个好皇帝啊？文化水平不高，你可以去学校问老师。
打脸什么了？钱穆确实说康熙是一个好皇帝啊？文化水平不高，你可以去学校问老师。