这都啥年代了，咋还在扯什么王朝正统性啊，谁封的正统啊，君权天授，老天给的？

这都啥年代了，咋还在扯什么王朝正统性啊，谁封的正统啊，君权天授，老天给的？

不错！是有个四字，但是是十四阿哥，不是四阿哥！

[图片]

简单来说就是他是一个先行者，但离千古一帝差远了

我个人认为意义上来说始皇帝第一没有问题，他的大一统思想一直影响到现在，说千古一帝毕竟从事实上来说他确实是第一个皇帝，开创者肯定要比沿用执行者要强，思维不在一个高度。如果仅是从他暴政的角度上来否定，我有点不能认同，我个人认为评价帝王要综合评价，如果仅仅是从是否仁政角度上来否定始皇帝，那么汉文帝是千古一帝了，每个帝王都有缺陷就算是强如李世民。

也没啥功绩，本来周朝是正统王室天下共主，秦一介反贼，甚至在当时的文化认同里都不一定算得上华夏，篡夺周土给自己贴金。为了给秦洗地，硬要否定周朝合法性，说周朝不统一的才是坏透了。

因为成王败寇啊，秦朝之所以灭亡那是因为二世废废。修长城在那个表带抵御北方游牧换来了边境的安宁怎么不说呢？

关键秦简出土更是证明了秦法严苛，这些吹秦简，估计都没看过秦简原文

没人否认秦的暴政，但不影响秦始皇的伟大。换个角度， 这么多六国遗民，要你怎么办？那时候生产力这么低，没有土地的流民怎么安排？国家养起来？明确记载了，那时候出劳役的是有工钱可拿的。你在想想几十年前。。。。这难道不是无可奈何下的最优解吗？

不用现在的眼光，以前也不合理，服徭役还得自己花钱。

你只需要告诉我，高温补贴你拿到没

[图片]

还有历史上著名的暴君商纣王，如果你们了解了商纣王执政后的举措你们会怀疑人生为什么这种人会被周朝历史塑造暴君。商纣王任人不唯亲，废除活人殉葬等等，在当今看来就是明君，只不过这些触犯了某些贵族利益，说白了商周一战就是纣王和中下层有才者代表的新势力和传统地方酋长贵族的战争。周利用商纣王这些新政策，用传统礼法来抨击纣王并用作出兵理由来团结地方势力。纣王输了，传统的地方贵族赢了，自然纣王就成了横极一时的大暴君。如果纣王赢了你会发现人殉制度的真正结束以及大规模的阶级流动会提早几百乃至上千年

谁告诉你纣王不人祭？真正取消人祭的是周公不是纣王。纣王人祭可是有记载的。在你眼里变成废除了？

你这人挺好的，你正常讨论我也正常讨论。意义上得看什么意义，大一统是什么，整个国家整个民族思想统一归属感统一，这才算吧。问题就是秦始皇没做到这一点，他只是用法家暴政来强迫所以人都必须听他的，所以才导致他死后各国后裔立马就反，如果他能真的做到这一点，我也认可他千古一帝，问题他没做到。第二，帝皇是要综合评价，就好比武帝也暴虐，但为啥武帝的名声从古到今都比秦始皇要好？这是因为秦始皇暴虐的程度同样千古留名，还是第一梯队那种，这你都能忽略过去不说，那我说就没有必要讨论下去了，你只看他为数不多的几个优点，缺点全无视了。第三还是你们最爱强调的大一统，汉朝是第一个出现民族概念的朝代，在共同抵御匈奴上所有百姓的观念是一致的。唐、明也做到了万国来朝民族统一，就算是喷出粪的宋朝也是在抵御外患上百姓一心。那好了，那秦朝有什么？秦朝有什么？？你慢慢琢磨一下

人殉制度和人祭制度都搞不清就别丢人现眼了