怎么通过录像判断有没有阻止球的下落？客观上，只要手有触碰到球的下半部分，就必然产生向上作用的力。

水平低不要用临界的东西来解释，如果他们觉得50/50的情况，凭啥吹？

合球的哪一步是第一步？规则制定哪儿有这么简单

当时还一堆人认为这球走步呢，这球很临界，裁判也咬住了

规则里结束运球怎么定义的？有没有提到继续拍球，有没有提到任何跟后续动作有关的内容，或者说不符合运球定义，并使球在手里停留？

我懂运球结束，运球结束就一句话，可没有提到需不需要看停留后，后面有没有继续运球，如果有继续运球，怎么你这停留就不算结束运球了？
还是那句话，嘴嘴不停的提“连贯”，别扯什么瞎不瞎，就问你“连贯”，在规则里怎么定义的？再换句话说，如果规则里没有具体定义，有没有把定义的权利给裁判，有这条规则也行，我给你举个例子，比如投篮动作，没有完全严格的定义，但是给了裁判判定的权利，就有没有完事儿了，说这么多，还是错的，你哪来的脸嘲讽的呢。

标准要统一，按照你们观点，乔丹首先满足了停留，然后小碎步第3步还没有运球，已经触发你们所谓停止运球两要素了，还不能界定呢？ 如果你觉得横着捞这一下，有翻腕嫌隙，认为是结束运球了，我可以理解，但是同时那么这里他继续运球就是携带球违例，或者二次运球违例，然后从捞这一刻开始定第0步，开始限制步数。不存在什么能继续运，然后此时还能限制步数，这么反人类的情况出现。你所谓这种双标状态在规则里相互矛盾。这是基本的逻辑问题。

继续拍球就是下一次运球，而这次你让球停止就是这次运球结束了。
你让球停止，结束这次运球，只要不翻腕或者不合球，一般来说不会阻止你下一次运球，但你下一次所谓运球如果都不往地板上拍并且碰到地板，那么就不是运球，也无法吃到运球规则里给你“可以走几步”的红利了。

没有规则这么定义的，或者你整不明白可以从结果反推。我随意你怎么定结束运球的标准，但是在规则里有两条规则。1，结束运球后不得再次运球，除非失去控制的一些情况。2，结束运球后可以移动两步。
第1条规则的逆否命题，也就是等价命题，3，如果可以再次运球，那么一定没有结束运球。根据这个3，结合2，你会得出一个结论，如果可以继续运球，没有违例，那么就不触发脚步限制。
所以我都不管你这套结束运球判定逻辑，你告诉我，这两条基本规则的逻辑矛盾你怎么解释？

你懂个毛的运球结束，运球结束后你能走几步？运球结束没下一次运球的话，是从什么时候运球结束的？凭什么你这次运球结束并没有下一次运球，我还按照你有下一次运球的规则跟你算走不走步？篮球规则条例我都列举了哪条，你啥玩意你在这嘴硬说别人不懂？
连贯是口语而不是术语，我现在就告诉你规则你不懂，你问我连不连贯？谁规定了我在规则上已经喷完了还不能喷支持这个动作的人都是乐色？我就问你这球走不走步？你懂啥呢？

虎扑讨论起来也跟抖音一个揍性，杠不过就人身攻击了？基本逻辑都不讲？你说你认同他捞一下翻腕是结束运球，这可以，没问题，你定了这么一个标准。但是，这同时代表他捞过来，即使继续运球，这也是一个携带球违例。“连贯”变成口语了啊，那你告诉我，这口语对应规则里哪句术语？就是说，运球中要符合一种什么“术语”情况，是连贯？或者走步规则里的，都可以，编不出来了？ 除了情绪输出，一点儿正面问题不答啊，就这？

第一，无法界定乔丹是否满足停留，你得证明乔丹对球施加了让他停留的力。
第二，在你界定完之前，乔丹又往下拍球了，他当然可以接着享受运球规则给他带来的获利，比如可以继续往前行进并且在这次运球结束前不受走步规则影响。
第三，他横着捞，有翻腕嫌疑。就算我们吹得很松，不算他翻腕，他没有开始下一次运球，那么他横着捞也是让运球停止，翻腕与否都不重要，甚至因为他不运球，都没法用翻腕去限制他，他直接都把球捞起来了。
停止运球（只要不翻腕）可以和继续运球衔接，前提是你要让球进入下一次运球的状态，但是这个球很明显就是他不运了，所以从他停止运球的时候开始算第零步在哪，懂？什么逻辑，你这水平哪有逻辑？他可以运但是不运了，你按他运了的规则去给他谋红利，你说你逻辑在哪？脑子在哪？

乔丹那个，小碎步期间已经完整符合你们走步的逻辑判定了，已经闭环了，怎么你怎么能预知到未来乔丹还继续运球了？现在这么高级么，裁判执裁比赛得有预知未来的能力啊。你列啥规则了，哪条规则能证明你说的啊，个重点，结束运球跟后面有没有继续运球有关，“连贯”，你一条也没拿出来啊…

你前面这几条，算是正常的回复。正常的论据，怎么能得到一个完全错误没有逻辑的结论的呢，你有一点儿基本的逻辑么？我告诉你，为什么停止运球，为什么跟继续运球是矛盾的。
两条规则，
1，第一词结束运球后，不得再次运球，除非失去控制的一些情况。
2，行进间结束运球可以移动两步。
根据第1条规则的，逆否命题，即等价命题，可以得到，
3，如果可以再次运球不违例，那么就没有结束运球。
然后把3，跟2，结合到一起，如果可以继续运球不违例，就不是结束运球，不是结束运球，就没有限制步数一说。
这里，我压根不关心你结束运球的标准了，你就按你的标准，上面这两条必然同时得符合，也必须符合最后得出的这个结论。

按照你这套逻辑，乔丹如果继续运球是合法的，然后如果最后衔接的是干拔投篮，就是走步了被。匪夷所思的判定结果。

什么没有规则，24.1.2定义了运球，24.1.4定义了运球结束，你文盲强行说没规则，那是你脑子没规则，不是现实没规则。
运球的定义是什么？你得拍到地板上，原文是球员将球掷、拍、滚、运在地面上，或者将球掷向篮板（后面跟这个球没关系，就不接着抄了），然后再次触球之前，是运球。
另外运球是控制活球的一系列动作，掷、拍、在地面上滚动或者故意将球掷向篮板，这是运球的定义。

当双手同时触及球或允许球在一手或双手中停留时，运球结束，他捞球并且不运球时，视为运球结束，如果接着运球，在现在宽松规则下，如果裁判允许你稍微端菜，你接着运，因为你还在运球，但你不运了，那就是停止的时候运球结束。

另外1规则和其逆否命题包括实际情况，这人第一步都不算走步，懂吗？他是所谓的012里第二步才走步，你说你逆否了个啥？他是不接着运球判断他合球时间，他要是接着运球，那么这次横着捞不考虑其翻腕就不能视为合球时间，懂吗？
两条规则没有任何矛盾的地方，是你逻辑不行强行在这矛盾，他这下运球了就有另一个合球时间在下一次球弹回他手上的时候再做判断，他不运球了那么就从球弹回在他手上停留的时间开始算，而脚步判定还在后边，哪能他一停球就吹走步？停球后他还走了三步，那时候才能吹走步，懂？

说得不够清楚？乔丹这个球是悬浮球，你不能判断他让球停留了，因为球的走势是看不出明显外力作用的，乔丹如果在手和篮球重合的时候你能看到他把球捏住了或者捞着球变了个方向再一堆小碎步，然后你看吹不吹就完事了。
匪夷所思的不是判定结果，是其他东西。

那单手上篮……