拿朱可夫和巴顿比比好了。

巴顿还是个骑兵军官时，就积极学习法国骑兵先进技术，传授到美国骑兵中。

美国装甲兵的起源，也是巴顿从头开始参与的，相当于他青壮年时期有很丰富的技术军官经验，在全世界对装甲兵都刚开始研究时，他是技术实践先驱者之一。

朱可夫？一样是骑兵军官出身，他当骑兵时也无甚专业贡献或者突出表现，去指挥装甲兵时，也不能处理各种具体的技术问题。诺门罕之战，上半场日军吊打优势苏军，日军在自身装甲力量薄弱的情况下，靠少数炮兵就压制住苏军钢铁洪流，朱可夫对此毫无办法。

他最后怎么赢的？一次性组织了800辆硬冲已经残血的23师团，这才夺回阵地，而且通算全场人员交换比打输了，装甲交换比更是自身损失9辆才能打掉日军1辆。

说朱可夫只会堆人头，对他是恰如其分的评价。

是美国的麦克阿瑟

你这不是发明历史？在莫斯科战役最艰难的时，期，10万全副武装的正规军还不重要，，莫斯科战役总共才多少兵力？打赢莫斯科战役对苏联来说多重要还不明白？

你自己都说明，纳粹新兵和老兵差距多大了，战争初期纳粹德军能打出来1比10，一比5的夸张占比，到后面就只有1比2，甚至一比一左右，你还忽视了从开始到后面已经开始从进攻到防守了，这影响还不大？这差距还不大，你看你自己后面对纳粹新兵的要求都降低了多少，你自己不明白老兵新兵差距多大？

不止看戏还送人头

主要东线和其他战场不是一个强度的

德军兵员素质高，后期德军素质下降就顶不住俄军了，早期德军精锐能按住能按住俄军的老兵打，后期老兵被消耗光了，就逐渐顶不住了了啊？有什么么问题吗？
新兵的问题，战线不会说谎，在1942年惨败后德军在1943年还能将战线维持哈尔科夫，库尔斯克，1943年后动员的新兵根本顶不住1944年就被推到国界线了，张开地图看看，中间有多远

伪造数据是吧？

这句话我同意你的。

于是咱们不如展开说说英国人加急快递送来的瓦伦丁坦克装备一整个坦克旅的重要性。

几万人和几十万人一个强度吗？你没感觉隆美尔就很像英国在二战没啥陆战贡献硬吹一个人当强敌的感觉吗

关键问题能指挥几万人但是不一定能指挥的了几十万人就这么简单的问题还用争吗以为指挥是打游戏啊升个军衔就能多指挥部队啊

你说美国也就算了，英国能不知道苏联G了之后，下一个就是他嘛？提供帮助不是很正常