我们是讨论判罚是否符合规则，而不只是讨论结果是我们获利还是对方获利，这是大前提。如果对方是获利方，我会更加义愤填膺，而我们因为误判吃亏过好几次，所以这一次获利我根本不觉得有愧。但是如果对于我们吃亏的误判大叫冤屈，对于我们获利的误判视而不见或者一句‘裁判说了算’，那这种双标行为和我们鄙视的那两家有什么区别？

那么你对本泽马这个被官方定义为标准，现在算进球的pose有什么感想

有目的触球不等于规则里的有意处理球
我还是建议你看一看视频
【重大变化！越位犯规中认定“有意触球”还是“折射”标准更新（20221211直播录像）-哔哩哔哩】 https://b23.tv/TiGWa26

这个是啥

我也很认真的看了你发的视频
你的视频的里面的例子
恰恰非常清晰的佐证了
天津球员就是有意触球啊
而且是有意触球三种情况下的第三种
就是解围，解围失误 踢呲了 都算
甚至他还非常符合 地面球 视野开阔…
所以这球不存在码头获利
是一个连55开都算不上的判罚

你们争论的焦点 其实就是
反弹折射 和 有意触球
判定是折射 冯就是越位
判定是 有意触球 冯就不越位
天津那个球员 就像你贴图的一样
解围动作都做成这了 难道算折射……？

[虎扑表情-十分]

看完了的，我也墙裂建议你对possibility一词作出更全面的理解

本泽马那个进球是什么时候的事？

就这图
你觉得这个是反弹折射…
那就是越位
你觉得是解围 那就是有意触球
那就不是越位

但是这个动作你和我说是 反弹折射
我肯定不认同啊

就像前面有人说的
天津这球员做这个目的动作是什么
不管是想获得球权 还是解围
就都是有意触球了 和他后面有没有海港球员
是毫无关系的呀

“从欧冠决赛的这个进球来看，VAR和当值主裁图尔平都认为，法比尼奥封堵巴尔韦德，确实触球了，但并没有持球的意图”

你注意哦，这可是当时的判断哦，人家都是认为并没有持球的意图哦

然后最新的规则明确了这个实例，是有意触球，是不是证明你搞错了？

2022年欧冠决赛，然后被最新一版规则当做实例，当时是算不进，现在的规则算进

根据视频最后一个判例 (54分钟)，我倾向于是越位。 这个球算有争议，VAR肯定是查过的，判定不越位。

本泽马的球，应该不是官方定义，而是某个裁判的判罚

有没有外援身体状况的消息？
别吵啦

说那球是解围也属于是没看回放的，我可能自己昨天都口误跟着他们说解围了，其实就是阻挡阻断的意图，没有发力抡腿的动作怎么算解围呢，

我这里提另一个角度，我想问你，昨天var最后判进球有效，到底是：
A.压根没注意到冯劲这一下的越位光盯着后面两个传球的越位了。
还是:
B.var根据这楼里这么多反方辩友的逻辑，判断了这个天津球员触球的意图，觉得完全属于有意触球控球，所以不请示主裁，直接判了有效。
（这里要区分的是，这个触球的意图判断显然不在没有回放系统支持的主裁判五官五感感受比赛现场判罚的能力范围内，原因是主裁不知道越不越位，这个球只有越位才需要去判断防守队员的所谓触球意图）


那好了，你回答我，结合var的判罚时间，直播显示的var室回放画面，你倾向于是A还是B。

我大胆的讲应该是A

国际足协理事会举例称，2021—2022赛季欧冠决赛中，利物浦队球员法比尼奥的防守动作属于“有意触球”，皇家马德里队球员本泽马接折射来球的进球，不应被判越位而被取消

本泽马的球，在当时并没有明确，所以最新版本明确了，我认为已经说得很清楚，足协出的官方文本也已经很清楚了

你看下53:25的案例13和54:50的案例14，我觉得跟昨天这个情况比较类似

你也可以和玉米看看
玉米贴的视频案例5
UP也讲了 防守队员主动伸脚 的那个案例

然后你现在说的
不太好说 因为以往我们每个球
VAR几乎都要看好久
你说VAR确实的比较快
确实有你说的第一种情况
小黑屋压根没回放到这一步….

但是你也不能排除
小黑屋非常快的一致认定
这个倒地放铲拦截的动作
就是毫无争议的有意触球啊
所以人家很快就过了…

其实楼里的人
你呆久了 还是比较客观的
如果一致觉得码头得力
就算护 也会说 我们被黑了那么久了…

但是这个球
显然是你们两和我们大多数人
对于规则的 理解不同