2024赛季大楼[6]-中国足球-上海海港-虎扑社区

社区 » 中国足球 » 上海海港 » 2024赛季大楼[6...

2024赛季大楼[6] 5966回复/ 27亮203028 浏览

到第页GO

全部回帖

收起

玉米烙2024-06-15 15:55:04发布于上海

点灭只看此人举报1941楼

引用 @darkl32 发表的:

只看此人

所以说 b站噗嗤难道是足协办的这么权威

[图片]

所以说 b站噗嗤难道是足协办的这么权威

足协办的接触得到吗？做视频的是国家一级裁判，有资源，有想法做科普，对于球迷来说，更了解规则不好吗？

亮了(0)

查看评论(1)

darkl322024-06-15 15:56:16发布于上海

点灭只看此人举报1942楼

引用 @玉米烙发表的:

只看此人

足协办的接触得到吗？做视频的是国家一级裁判，有资源，有想法做科普，对于球迷来说，更了解规则不好吗？

有空哦我对这个不感兴趣我要改的是加时门线手球直接算进

亮了(0)

bst248楼主2024-06-15 15:56:29发布于上海

点灭只看此人举报1943楼

我觉得这个事到梳理到有意处理→不越位无意→越位这里就可以结束了有意无意处理这事辩不清楚的有这心情不如可以来看b队了

亮了(6)

玉米烙2024-06-15 15:57:46发布于上海

点灭只看此人举报1944楼

引用 @darkl32 发表的:

只看此人

最搞笑的是你要先有控球权控球了怎么用头球解围

[图片]

最搞笑的是你要先有控球权控球了怎么用头球解围

不是说了嘛，就是看这几条是否符合，如果符合，那就认为有条件控球，就算头球解围，也属于有意处理球

亮了(0)

darkl322024-06-15 15:58:55发布于上海

点灭只看此人举报1945楼

有意无意本来就是主裁的活儿他的主观就是客观

亮了(0)

多特麦田守望者罗伊斯2024-06-15 16:01:09发布于上海

点灭只看此人举报1946楼

引用 @darkl32 发表的:

只看此人

所以说 b站噗嗤难道是足协办的这么权威

[图片]

所以说 b站噗嗤难道是足协办的这么权威

因为我不知道
这个案例是不是挂在中国足球协会官网上给出的判罚
如果不是我就觉得UP自己说的好好的
突然最后一个案例我都能说是错判

如果是挂在足协网上的
难怪我们裁判水平一泡污
他们自己标准都无法统一

当然足球比赛中确实有很多55开的东西没有绝对

但是拿这种前后矛盾的去当案例
甚至有争议的去做案例就离谱

他最后一个案例恰恰也不能作为越位案例
按照规则解读
也至少是一个有争议的讨论内容

因为我参照那个标准
我觉得地面球又有视野又不是贴着我传的
我脚也伸出去了
我也可以认为这球就是解围啊

这种本身有争议的案例
我觉得不适合再拿来做案例

亮了(4)

查看评论(1)

darkl322024-06-15 16:03:29发布于上海

点灭只看此人举报1947楼

引用 @多特麦田守望者罗伊斯发表的:

只看此人

因为我不知道这个案例是不是挂在中国足球协会官网上给出的判罚如果不是我就觉得UP自己说的好好的突然最后一个案例我都能说是错判如果是挂在足协网上的难怪我们裁判水平一泡污他们自己标准都无法统一当然足球比赛中确实有很多55开的东西没有绝对但是拿这种前后矛盾的去当案例甚至有争议的去做案例就离谱他最后一个案例恰恰也不能作为越位案例按照规则解读也至少是一个有争议的讨论内容因为我参照那个标准我觉得地面球又有视野又不是贴着我传的我脚也伸出去了我也可以认为这球就是解围啊这种本身有争议的案例我觉得不适合再拿来做案例

其实到最后主裁的判断就是结论结果也是我们吃瓜他负责

亮了(4)

bst248楼主2024-06-15 16:03:32发布于上海

点灭只看此人举报1948楼

又是大雨战…还好明天之后华南雨就停了

亮了(0)

雷和雨2024-06-15 16:03:43发布于上海

点灭只看此人举报1949楼

又是水坑雨战

亮了(0)

多特麦田守望者罗伊斯2024-06-15 16:05:05发布于上海

点灭只看此人举报1950楼

引用 @_landry_ 发表的:

只看此人

哈哈，就是与时俱进，重新学习下越位规则

按官方视频的第14例，判定标准之一，“来球距离较近，球速较快，守方队员没有时间调整身体动作，只是简单伸出腿试图改套球的运行轨迹。”

按照这个标准，还是有一定概率判越位。判断的难点应该是这个球算不算极限救球，救的时候还有没有余力做其他选择。 VAR裁判显然是认定了这个不算极限救球

哈哈，就是与时俱进，重新学习下越位规则

按官方视频的第14例，判定标准之一，“来球距离较近，球速较快，守方队员没有时间调整身体动作，只是简单伸出腿试图改套球的运行轨迹。”

这个就特别离谱了
全部变成主观判定的东西了
球速多快是快
距离多少米是你防守球员来不及反应的时候
球员整个人都放铲了
你说他虽然铲了但是球来的时候
他屁股没着地就说明他时间不够 …是本能

亮了(2)

查看评论(1)

雷和雨2024-06-15 16:05:16发布于上海

点灭只看此人举报1951楼

雕哥飞盘可以开飞了，这个场地太适合xjbt踢了

亮了(2)

尼玛起什么名2024-06-15 16:05:44发布于上海

点灭只看此人举报1952楼

B队哪看

亮了(0)

查看评论(2)

bst248楼主2024-06-15 16:06:23发布于上海

点灭只看此人举报1953楼

引用 @尼玛起什么名发表的:

只看此人

B队哪看

咪咕

亮了(0)

雷和雨2024-06-15 16:06:27发布于上海

点灭只看此人举报1954楼

引用 @尼玛起什么名发表的:

只看此人

B队哪看

咪咕

亮了(0)

bst248楼主2024-06-15 16:06:42发布于上海

点灭只看此人举报1955楼

一队航班叒取消了

亮了(0)

查看评论(1)

玉米烙2024-06-15 16:07:04发布于上海

点灭只看此人举报1956楼

引用 @多特麦田守望者罗伊斯发表的:

只看此人

所以这个就很扯皮了你图里贴的 UP反复说的就是处理球的距离球的球速防守球员的视野再结合防守球员的动作那就扯皮了我觉得这球一是地面球二防守球员视野好三防守球员已经做了下地放铲的动作而且触到了球你会说距离过近球速过快…那多少米对应多少球速球到防守队员0.5秒还是1秒以内的时间算防守球员有没有足够的时间去解围这等于都是在扯皮了…但是如果放到这个立场和前提来聊那确实也不用扣白莲花和屁股歪或者是得利不肯承认和隔壁一样的帽子呀因为这最多是一个可以争议的案例呀

所以这个就很扯皮了
你图里贴的 UP反复说的
就是处理球的距离
球的球速
防守球员的视野
再结合防守球员的动作

那就扯皮了
我觉得这球一是地面球
二防守球员视野好
三防守球员已经做了下地放铲的动作而且触到了球

你会说距离过近球速过快…

那多少米对应多少球速
球到防守队员0.5秒还是1秒以内的时间
算防守球员有没有足够的时间去解围

这等于都是在扯皮了…
但是如果放到这个立场和前提来聊

那确实也不用扣白莲花和屁股歪
或者是得利不肯承认和隔壁一样的帽子呀
因为这最多是一个可以争议的案例呀

所有规则都不可能面面俱到，我相信在实际情况里，有一条两条模棱两可的案例肯定会有，但是昨天这个234都基本符合，我倾向于var漏看了，就跟之前踢亚泰，var划线划错人类似。另外，那位的话确实过激，可能就是急了，两边的话都带刺，所以越说越激动。说到底我的想法就是希望大家熟悉规则，没必要双标，不然跟那两队啥区别

亮了(2)

darkl322024-06-15 16:07:32发布于上海

点灭只看此人举报1957楼

引用 @多特麦田守望者罗伊斯发表的:

只看此人

这个就特别离谱了全部变成主观判定的东西了球速多快是快距离多少米是你防守球员来不及反应的时候球员整个人都放铲了你说他虽然铲了但是球来的时候他屁股没着地就说明他时间不够 …是本能

不离谱足球就是主裁有一切的最终解释权英超主裁推翻视频的不要太多

亮了(0)

bst248楼主2024-06-15 16:09:45发布于上海

点灭只看此人举报1958楼

哦哟这个挑射差点

亮了(0)