真是吃饱了撑的，这话题打住吧。

“从欧冠决赛的这个进球来看，VAR和当值主裁图尔平都认为，法比尼奥封堵巴尔韦德，确实触球了，但并没有持球的意图”

你注意哦，这可是当时的判断哦，人家都是认为并没有持球的意图哦

然后最新的规则明确了这个实例，是有意触球，是不是证明你搞错了？

就这图你觉得这个是反弹折射…那就是越位你觉得是解围 那就是有意触球那就不是越位但是这个动作你和我说是 反弹折射我肯定不认同啊 就像前面有人说的天津这球员做这个目的动作是什么不管是想获得球权 还是解围就都是有意触球了 和他后面有没有海港球员是毫无关系的呀

[图片]

花了10页证明“我不护犊子，我人间清醒“咯？

根据视频最后一个判例 (54分钟)，我倾向于是越位。 这个球算有争议，VAR肯定是查过的，判定不越位。

本泽马的球，应该不是官方定义，而是某个裁判的判罚

你看下53:25的案例13和54:50的案例14，我觉得跟昨天这个情况比较类似

完全不理解

[图片]

花了10页证明“我不护犊子，我人间清醒“咯？

抱歉 我看完最后一个案例是比较离谱…等于他讲解分析了半天最后一个推翻了之前所有的标准我觉得这个案例和我们确实很像但他最后的分析 等于又扯蛋了Up最后原话大意是有些放铲要看 铲球给队友 或者 解围算有意有些放铲只是拦截 就不算 有意那我觉得如果按UP主这个逻辑那我们那个球 就变成 天津这球员这动作你们觉得他是本能无意识的拦截…我们觉得他是有意识的伸脚解围…你要拉到这个层面去扯 那就是有争议但是 这UP这解析的 不前后矛盾离谱吗…这样前后矛盾 前后不一致的案例让人怎么学习……..你最后一球案列根本不是有意和反弹…因为连主动出脚也算反弹和下意识那他推翻了他之前所有的案例我第一个胸部停球失误也是下意识条件反射那本质还是扯皮……..

抱歉 我看完最后一个案例是比较离谱…等于他讲解分析了半天最后一个推翻了之前所有的标准我觉得这个案例和我们确实很像但他最后的分析 等于又扯蛋了Up最后原话大意是有些放铲要看 铲球给队友 或者 解围算有意有些放铲只是拦截 就不算 有意那我觉得如果按UP主这个逻辑那我们那个球 就变成 天津这球员这动作你们觉得他是本能无意识的拦截…我们觉得他是有意识的伸脚解围…你要拉到这个层面去扯 那就是有争议但是 这UP这解析的 不前后矛盾离谱吗…这样前后矛盾 前后不一致的案例让人怎么学习……..你最后一球案列根本不是有意和反弹…因为连主动出脚也算反弹和下意识那他推翻了他之前所有的案例我第一个胸部停球失误也是下意识条件反射那本质还是扯皮……..

抱歉 我看完最后一个案例是比较离谱…等于他讲解分析了半天最后一个推翻了之前所有的标准我觉得这个案例和我们确实很像但他最后的分析 等于又扯蛋了Up最后原话大意是有些放铲要看 铲球给队友 或者 解围算有意有些放铲只是拦截 就不算 有意那我觉得如果按UP主这个逻辑那我们那个球 就变成 天津这球员这动作你们觉得他是本能无意识的拦截…我们觉得他是有意识的伸脚解围…你要拉到这个层面去扯 那就是有争议但是 这UP这解析的 不前后矛盾离谱吗…这样前后矛盾 前后不一致的案例让人怎么学习……..你最后一球案列根本不是有意和反弹…因为连主动出脚也算反弹和下意识那他推翻了他之前所有的案例我第一个胸部停球失误也是下意识条件反射那本质还是扯皮……..

是否属于有意处理球主要是看下面这几条，而不是寻常理解的球员有主动伸脚动作就是主动处理球，包括你贴的那几条里有解围，指的也是球员在能控制球的情况下把球清走，不包括无法控球时的被动伸脚和破坏，

[图片]

哈哈，就是与时俱进，重新学习下越位规则

按官方视频的第14例， 判定标准之一，“来球距离较近，球速较快，守方队员没有时间调整身体动作，只是简单伸出腿试图改套球的运行轨迹。”

按照这个标准，还是有一定概率判越位。 判断的难点应该是这个球算不算极限救球，救的时候还有没有余力做其他选择。 VAR裁判显然是认定了这个不算极限救球