全部回帖
文学作品“用典”是升华，九漏鱼勿言
这是勾八用典啊……拿别人的作品给你自己用典？谁九漏鱼
这是勾八用典啊……拿别人的作品给你自己用典？谁九漏鱼
你的三流是用知名度来定义的？
你倒是拿出来一流作品阿，写个词还得靠小说帮忙打出知名度，不觉得丢人么
你倒是拿出来一流作品阿，写个词还得靠小说帮忙打出知名度，不觉得丢人么
中国文人念来说去就那么点事儿，个人悲秋伤怀的题材都烂了，没啥价值。为啥屈原李杜苏轼韩愈诗文是顶尖存在？人家很少无病呻吟。
中国文人念来说去就那么点事儿，个人悲秋伤怀的题材都烂了，没啥价值。为啥屈原李杜苏轼韩愈诗文是顶尖存在？人家很少无病呻吟。
第三首不就恰恰是苏轼写的被你评价为无病呻吟么
第三首不就恰恰是苏轼写的被你评价为无病呻吟么
杨慎应该感谢三国演义，一个三流词人的作品依靠三国演义在现代能有这么火，不容易
杨慎应该感谢三国演义，一个三流词人的作品依靠三国演义在现代能有这么火，不容易
其他三首给杨慎提鞋都不配
其他三首给杨慎提鞋都不配
苏轼这首有失水准吧
你更是重量级的
你更是重量级的
确实万能句式，只要化用就是抄的话，那落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色就妥妥的抄袭庾信的马射赋了，王勃没有庾信的经历，所以王勃为赋新词强说愁。庾信的马射赋又是化用文心雕龙的“夫麟风与麏雉悬绝，珠玉与砾石超殊”，所以庾信抄袭，而且没有刘勰的经历，为赋新词强说愁。这么说来，真正的文学还得看夏商周三代，毕竟三代之后，像李白杜甫王勃庾信韩愈苏轼等等，哪个文人没化用过别人的作品，都没得灵魂
[图片]
确实万能句式，只要化用就是抄的话，那落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色就妥妥的抄袭庾信的马射赋了，王勃没有庾信的经历，所以王勃为赋新词强说愁。庾信的马射赋又是化用文心雕龙的“夫麟风与麏雉悬绝，珠玉与砾石超殊”，所以庾信抄袭，而且没有刘勰的经历，为赋新词强说愁。
这么说来，真正的文学还得看夏商周三代，毕竟三代之后，像李白杜甫王勃庾信韩愈苏轼等等，哪个文人没化用过别人的作品，都没得灵魂
是这么个意思。
是这么个意思。
杨状元落榜？在他还没开始参加会试，他爸爸杨廷和是内阁首辅时大家都认为他是状元了
也就杨慎，换个别人他这出身敢当状元得被骂死
也就杨慎，换个别人他这出身敢当状元得被骂死
有可能层主听别人吹牛的时候记反了[微笑]
有可能层主听别人吹牛的时候记反了[微笑]
上面那个华师吹牛逼的，还把回复锁了笑死个人，敢不敢报个名字啊。
虽然华师就一普通211，但是汉语言文学专业教授水平这么低？是不是太丢华师的脸了
这首临江仙你说通俗性没问题，文学性？
上面那个华师吹牛逼的，还把回复锁了笑死个人，敢不敢报个名字啊。
虽然华师就一普通211，但是汉语言文学专业教授水平这么低？是不是太丢华师的脸了
这首临江仙你说通俗性没问题，文学性？
来我告诉你什么叫文学性，词讲声韵格律，讲措辞用典， 讲意境意象，讲内涵。格律分长短、平仄、韵部、对仗以及是否贴合曲部，声韵有至今还通用的平水韵和历代的官韵，官韵诸如宋代的《礼部韵略》和明代的《洪武正韵，像人人推崇的苏轼在用韵上就不算出彩，李清照还拿这个说过苏词万般皆好唯在声韵上不够严谨。措辞分平实和奇绝，所谓平实就是用的都是常用字，欧阳修和苏轼他们就偏向这个风格，奇绝一般都是指生僻字诸如辛弃疾许多作品就是这样。用典属于作者显摆自己的学识功底，最典型的还属辛弃疾，辛词里有一首全文引用“十三经”的原文，但是文意连贯格律工整，写的极佳。意境意象有高低雅俗之分，喜好各人有异但是高雅的一定比低俗的好，表现力强的一定比低的好。立意也各有差别，有抒发一时情感的，诸如帖子里列出来的几首都是这一类，有表达家国情怀情怀的，诸如陆游和辛弃疾的很多作品，风格太多就不一一列举，整体可悲可喜可兴可颂。上面四首词格律首推小晏，措辞用典小晏和大苏各有所长但都优于另外两首，意境意象前三首明显优于杨慎因为虽然喜好各有不同但前三首可以让人读来感觉身临其境代入感、画面感拉满更具表现力和情感共鸣，至于立意那就看个人喜好。综上所述 ，杨慎的不是文学性最差的吗？当然如果你觉得我说的有问题那你可以去骂袁行霈和叶嘉莹，因为诗歌鉴赏我学他俩最多，虽然我是个菜鸡，但是这种基础还不至于出错，如果看不懂我在说什么那建议去看看袁行霈的《中国诗歌艺术研究》。
[图片]
来我告诉你什么叫文学性，词讲声韵格律，讲措辞用典， 讲意境意象，讲内涵。格律分长短、平仄、韵部、对仗以及是否贴合曲部，声韵有至今还通用的平水韵和历代的官韵，官韵诸如宋代的《礼部韵略》和明代的《洪武正韵，像人人推崇的苏轼在用韵上就不算出彩，李清照还拿这个说过苏词万般皆好唯在声韵上不够严谨。措辞分平实和奇绝，所谓平实就是用的都是常用字，欧阳修和苏轼他们就偏向这个风格，奇绝一般都是指生僻字诸如辛弃疾许多作品就是这样。用典属于作者显摆自己的学识功底，最典型的还属辛弃疾，辛词里有一首全文引用“十三经”的原文，但是文意连贯格律工整，写的极佳。意境意象有高低雅俗之分，喜好各人有异但是高雅的一定比低俗的好，表现力强的一定比低的好。立意也各有差别，有抒发一时情感的，诸如帖子里列出来的几首都是这一类，有表达家国情怀情怀的，诸如陆游和辛弃疾的很多作品，风格太多就不一一列举，整体可悲可喜可兴可颂。上面四首词格律首推小晏，措辞用典小晏和大苏各有所长但都优于另外两首，意境意象前三首明显优于杨慎因为虽然喜好各有不同但前三首可以让人读来感觉身临其境代入感、画面感拉满更具表现力和情感共鸣，至于立意那就看个人喜好。综上所述 ，杨慎的不是文学性最差的吗？当然如果你觉得我说的有问题那你可以去骂袁行霈和叶嘉莹，因为诗歌鉴赏我学他俩最多，虽然我是个菜鸡，但是这种基础还不至于出错，如果看不懂我在说什么那建议去看看袁行霈的《中国诗歌艺术研究》。
他也不回你了
他也不回你了
这种玩法江西诗派天天玩 有专业名词叫“点铁成金”，借用或者化用前人诗句使之更加出彩，这玩意能叫瑕疵诸位也是高才
这种玩法江西诗派天天玩 有专业名词叫“点铁成金”，借用或者化用前人诗句使之更加出彩，这玩意能叫瑕疵诸位也是高才
点铁成金，可落花二句本就是绝美。
但就算人人都经历过此场景，也没必要人人都落花微雨。
借用化用本就是文学创作正常手法，但你句句都借用，篇篇都化用，还奉此为圭臬，也就断了文学的创新之路。
文无第一，武无第二。每个人心中都有对文学创作的评判之法，你喜欢你天天抱着睡觉都成，可别人认为不甚完美也有他自己规则下的道理。
江西诗派已是过去式，未来各种行业也需要更多的是创新。但你的言辞之间却潜藏对因循守旧，故步自封做法的肯定。别人都在友好发表对诗作心中看法，你却对别人本身反唇相讥。
忽然感觉言之无味，你想说什么随便说吧，罢了。
点铁成金，可落花二句本就是绝美。
但就算人人都经历过此场景，也没必要人人都落花微雨。
借用化用本就是文学创作正常手法，但你句句都借用，篇篇都化用，还奉此为圭臬，也就断了文学的创新之路。
文无第一，武无第二。每个人心中都有对文学创作的评判之法，你喜欢你天天抱着睡觉都成，可别人认为不甚完美也有他自己规则下的道理。
江西诗派已是过去式，未来各种行业也需要更多的是创新。但你的言辞之间却潜藏对因循守旧，故步自封做法的肯定。别人都在友好发表对诗作心中看法，你却对别人本身反唇相讥。
忽然感觉言之无味，你想说什么随便说吧，罢了。
王勃也化用了庾信的马射赋里的“落花与芝盖同飞，杨柳共春旗一色”，这算不算抄呢
算化用，不过王勃落霞孤鹜秋水长天这几种意象，明显比前人开阔渺远。有种大漠孤烟直，长河落日圆的平直却深远的画面感。
算化用，不过王勃落霞孤鹜秋水长天这几种意象，明显比前人开阔渺远。有种大漠孤烟直，长河落日圆的平直却深远的画面感。
无论是词句名气还是表达的意境 作者的格局 都是杨慎领先 晏几道述相思 苏轼在自怜自艾 陈与义立意太小家子气了一些 只有杨慎的词 大气磅礴 豪情万丈 心中有日月江河 最为畅快淋漓
[图片]
无论是词句名气还是表达的意境 作者的格局 都是杨慎领先
晏几道述相思 苏轼在自怜自艾 陈与义立意太小家子气了一些
只有杨慎的词 大气磅礴 豪情万丈 心中有日月江河 最为畅快淋漓
咏史词可不得写大气点，但说秦汉这首哪来的豪情万丈？通篇意向重复讲一个尘归尘土归土的陈词滥调，站在高处做点评历史又不能连极己身，没有一针见血的观点，没有言志，做不到升华，少点睛之笔。文字上是很高明，当小品词看看挺不错，格局真谈不上
咏史词可不得写大气点，但说秦汉这首哪来的豪情万丈？通篇意向重复讲一个尘归尘土归土的陈词滥调，站在高处做点评历史又不能连极己身，没有一针见血的观点，没有言志，做不到升华，少点睛之笔。文字上是很高明，当小品词看看挺不错，格局真谈不上