全部回帖
又是虚无缥缈的文学性，一问什么是文学性就p都放不出一个。
来我告诉你什么叫文学性，词讲声韵格律，讲措辞用典， 讲意境意象，讲内涵。格律分长短、平仄、韵部、对仗以及是否贴合曲部，声韵有至今还通用的平水韵和历代的官韵，官韵诸如宋代的《礼部韵略》和明代的《洪武正韵，像人人推崇的苏轼在用韵上就不算出彩，李清照还拿这个说过苏词万般皆好唯在声韵上不够严谨。措辞分平实和奇绝，所谓平实就是用的都是常用字，欧阳修和苏轼他们就偏向这个风格，奇绝一般都是指生僻字诸如辛弃疾许多作品就是这样。用典属于作者显摆自己的学识功底，最典型的还属辛弃疾，辛词里有一首全文引用“十三经”的原文，但是文意连贯格律工整，写的极佳。意境意象有高低雅俗之分，喜好各人有异但是高雅的一定比低俗的好，表现力强的一定比低的好。立意也各有差别，有抒发一时情感的，诸如帖子里列出来的几首都是这一类，有表达家国情怀情怀的，诸如陆游和辛弃疾的很多作品，风格太多就不一一列举，整体可悲可喜可兴可颂。上面四首词格律首推小晏，措辞用典小晏和大苏各有所长但都优于另外两首，意境意象前三首明显优于杨慎因为虽然喜好各有不同但前三首可以让人读来感觉身临其境代入感、画面感拉满更具表现力和情感共鸣，至于立意那就看个人喜好。综上所述 ，杨慎的不是文学性最差的吗？当然如果你觉得我说的有问题那你可以去骂袁行霈和叶嘉莹，因为诗歌鉴赏我学他俩最多，虽然我是个菜鸡，但是这种基础还不至于出错，如果看不懂我在说什么那建议去看看袁行霈的《中国诗歌艺术研究》。
来我告诉你什么叫文学性，词讲声韵格律，讲措辞用典， 讲意境意象，讲内涵。格律分长短、平仄、韵部、对仗以及是否贴合曲部，声韵有至今还通用的平水韵和历代的官韵，官韵诸如宋代的《礼部韵略》和明代的《洪武正韵，像人人推崇的苏轼在用韵上就不算出彩，李清照还拿这个说过苏词万般皆好唯在声韵上不够严谨。措辞分平实和奇绝，所谓平实就是用的都是常用字，欧阳修和苏轼他们就偏向这个风格，奇绝一般都是指生僻字诸如辛弃疾许多作品就是这样。用典属于作者显摆自己的学识功底，最典型的还属辛弃疾，辛词里有一首全文引用“十三经”的原文，但是文意连贯格律工整，写的极佳。意境意象有高低雅俗之分，喜好各人有异但是高雅的一定比低俗的好，表现力强的一定比低的好。立意也各有差别，有抒发一时情感的，诸如帖子里列出来的几首都是这一类，有表达家国情怀情怀的，诸如陆游和辛弃疾的很多作品，风格太多就不一一列举，整体可悲可喜可兴可颂。上面四首词格律首推小晏，措辞用典小晏和大苏各有所长但都优于另外两首，意境意象前三首明显优于杨慎因为虽然喜好各有不同但前三首可以让人读来感觉身临其境代入感、画面感拉满更具表现力和情感共鸣，至于立意那就看个人喜好。综上所述 ，杨慎的不是文学性最差的吗？当然如果你觉得我说的有问题那你可以去骂袁行霈和叶嘉莹，因为诗歌鉴赏我学他俩最多，虽然我是个菜鸡，但是这种基础还不至于出错，如果看不懂我在说什么那建议去看看袁行霈的《中国诗歌艺术研究》。
文学作品“用典”是升华，九漏鱼勿言
杨慎这不是用典而是化用，辛弃疾那种才是用典
杨慎这不是用典而是化用，辛弃疾那种才是用典
“国家养士百五十年,仗节死义,正在今日”
“国家养士百五十年,仗节死义,正在今日”
然后群殴人家。不得不说读书人就是牛逼，群殴都能喊出响彻千古的口号。
然后群殴人家。不得不说读书人就是牛逼，群殴都能喊出响彻千古的口号。
最后一首知名度最高，我也最喜欢，读着攒劲
最后一首知名度最高，我也最喜欢，读着攒劲
苏轼这首有失水准吧
苏轼用最平时的口语把一个小的不能再小的事——忘带钥匙回家太晚而门僮睡的鼾声如雷使得自己有家不能回的尴尬场景用三言两语给你讲的跃然纸上，下阕笔调一转借事说理感悟一波人生，这意境这立意包括大苏的炼句哪里不是精品。
再告诉你一点，苏轼几乎是开先河的把临江仙这个词牌拿来写了前人极少着墨的记录生活琐事这一题材让后人知道临江仙还能这么写，算是继承发扬了从李煜到冯延已再到晏殊、欧阳修这一批人把词从伶人词到士大夫词再到文人词这个转化过程。
这玩意你管人家叫有失水准，你还是老实打王者吧
苏轼用最平时的口语把一个小的不能再小的事——忘带钥匙回家太晚而门僮睡的鼾声如雷使得自己有家不能回的尴尬场景用三言两语给你讲的跃然纸上，下阕笔调一转借事说理感悟一波人生，这意境这立意包括大苏的炼句哪里不是精品。
再告诉你一点，苏轼几乎是开先河的把临江仙这个词牌拿来写了前人极少着墨的记录生活琐事这一题材让后人知道临江仙还能这么写，算是继承发扬了从李煜到冯延已再到晏殊、欧阳修这一批人把词从伶人词到士大夫词再到文人词这个转化过程。
这玩意你管人家叫有失水准，你还是老实打王者吧
文学作品“用典”是升华，九漏鱼勿言
你这半桶水明粉就别不懂硬凑了，用典只是一种写作手法，并没有升华不升华之分，用的多了反而有掉书袋之嫌；其次杨慎这首词并无用典，你说说看哪句有什么典故吗
你这半桶水明粉就别不懂硬凑了，用典只是一种写作手法，并没有升华不升华之分，用的多了反而有掉书袋之嫌；其次杨慎这首词并无用典，你说说看哪句有什么典故吗
王勃可没在前面抄苏轼后面抄陈与义
王勃可没在前面抄苏轼后面抄陈与义
王勃也化用了庾信的马射赋里的“落花与芝盖同飞，杨柳共春旗一色”，这算不算抄呢
王勃也化用了庾信的马射赋里的“落花与芝盖同飞，杨柳共春旗一色”，这算不算抄呢
又是懂得都懂这一套，越小众，越牛逼
于诗词文学而言，第四首才是小众，基本上没有哪本文学史会去收录评析杨慎的诗词
于诗词文学而言，第四首才是小众，基本上没有哪本文学史会去收录评析杨慎的诗词
王勃没有冯唐的年迈，也没有李广的不得志，所以他滕王阁序那一段显得没有灵魂，附庸风雅，为赋新词强说愁，牵强附会。
万能句式了属于。
确实万能句式，只要化用就是抄的话，那落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色就妥妥的抄袭庾信的马射赋了，王勃没有庾信的经历，所以王勃为赋新词强说愁。庾信的马射赋又是化用文心雕龙的“夫麟风与麏雉悬绝，珠玉与砾石超殊”，所以庾信抄袭，而且没有刘勰的经历，为赋新词强说愁。
这么说来，真正的文学还得看夏商周三代，毕竟三代之后，像李白杜甫王勃庾信韩愈苏轼等等，哪个文人没化用过别人的作品，都没得灵魂
确实万能句式，只要化用就是抄的话，那落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色就妥妥的抄袭庾信的马射赋了，王勃没有庾信的经历，所以王勃为赋新词强说愁。庾信的马射赋又是化用文心雕龙的“夫麟风与麏雉悬绝，珠玉与砾石超殊”，所以庾信抄袭，而且没有刘勰的经历，为赋新词强说愁。
这么说来，真正的文学还得看夏商周三代，毕竟三代之后，像李白杜甫王勃庾信韩愈苏轼等等，哪个文人没化用过别人的作品，都没得灵魂
我意思是对比他自己其他的好诗，有失水准。有失水准的意思要不你再琢磨下
我意思是对比他自己其他的好诗，有失水准。有失水准的意思要不你再琢磨下
来我告诉你什么叫文学性，词讲声韵格律，讲措辞用典， 讲意境意象，讲内涵。格律分长短、平仄、韵部、对仗以及是否贴合曲部，声韵有至今还通用的平水韵和历代的官韵，官韵诸如宋代的《礼部韵略》和明代的《洪武正韵，像人人推崇的苏轼在用韵上就不算出彩，李清照还拿这个说过苏词万般皆好唯在声韵上不够严谨。措辞分平实和奇绝，所谓平实就是用的都是常用字，欧阳修和苏轼他们就偏向这个风格，奇绝一般都是指生僻字诸如辛弃疾许多作品就是这样。用典属于作者显摆自己的学识功底，最典型的还属辛弃疾，辛词里有一首全文引用“十三经”的原文，但是文意连贯格律工整，写的极佳。意境意象有高低雅俗之分，喜好各人有异但是高雅的一定比低俗的好，表现力强的一定比低的好。立意也各有差别，有抒发一时情感的，诸如帖子里列出来的几首都是这一类，有表达家国情怀情怀的，诸如陆游和辛弃疾的很多作品，风格太多就不一一列举，整体可悲可喜可兴可颂。上面四首词格律首推小晏，措辞用典小晏和大苏各有所长但都优于另外两首，意境意象前三首明显优于杨慎因为虽然喜好各有不同但前三首可以让人读来感觉身临其境代入感、画面感拉满更具表现力和情感共鸣，至于立意那就看个人喜好。综上所述 ，杨慎的不是文学性最差的吗？当然如果你觉得我说的有问题那你可以去骂袁行霈和叶嘉莹，因为诗歌鉴赏我学他俩最多，虽然我是个菜鸡，但是这种基础还不至于出错，如果看不懂我在说什么那建议去看看袁行霈的《中国诗歌艺术研究》。
[图片]
来我告诉你什么叫文学性，词讲声韵格律，讲措辞用典， 讲意境意象，讲内涵。格律分长短、平仄、韵部、对仗以及是否贴合曲部，声韵有至今还通用的平水韵和历代的官韵，官韵诸如宋代的《礼部韵略》和明代的《洪武正韵，像人人推崇的苏轼在用韵上就不算出彩，李清照还拿这个说过苏词万般皆好唯在声韵上不够严谨。措辞分平实和奇绝，所谓平实就是用的都是常用字，欧阳修和苏轼他们就偏向这个风格，奇绝一般都是指生僻字诸如辛弃疾许多作品就是这样。用典属于作者显摆自己的学识功底，最典型的还属辛弃疾，辛词里有一首全文引用“十三经”的原文，但是文意连贯格律工整，写的极佳。意境意象有高低雅俗之分，喜好各人有异但是高雅的一定比低俗的好，表现力强的一定比低的好。立意也各有差别，有抒发一时情感的，诸如帖子里列出来的几首都是这一类，有表达家国情怀情怀的，诸如陆游和辛弃疾的很多作品，风格太多就不一一列举，整体可悲可喜可兴可颂。上面四首词格律首推小晏，措辞用典小晏和大苏各有所长但都优于另外两首，意境意象前三首明显优于杨慎因为虽然喜好各有不同但前三首可以让人读来感觉身临其境代入感、画面感拉满更具表现力和情感共鸣，至于立意那就看个人喜好。综上所述 ，杨慎的不是文学性最差的吗？当然如果你觉得我说的有问题那你可以去骂袁行霈和叶嘉莹，因为诗歌鉴赏我学他俩最多，虽然我是个菜鸡，但是这种基础还不至于出错，如果看不懂我在说什么那建议去看看袁行霈的《中国诗歌艺术研究》。
文无第一，武无第二。这种主观的东西，还是得看流传度。所谓文学性有定论成论吗？未必啊。有的推崇用典化用，推陈出新也有人叫好，一代人有一代人的文学观，又不是一成不变的东西。
但是，如果作品流行了，大众喜欢了，一群专家说不好，那就未免搞笑了。你这专家是一代文宗？能有苏轼的本事故纸堆中推陶渊明？
所以，大家都觉得好，尤其是三国小说赋予的特殊性质，那就肯定是会是名垂千古得佳作。
至于文学性？文学这种充满浪漫主义的东西，有什么条条框框啊。
就像语文阅读理解，你写这写拿，人作家未必这样想啊，难道还还真比乔丹懂球？比金庸懂武侠啊
文无第一，武无第二。这种主观的东西，还是得看流传度。所谓文学性有定论成论吗？未必啊。有的推崇用典化用，推陈出新也有人叫好，一代人有一代人的文学观，又不是一成不变的东西。
但是，如果作品流行了，大众喜欢了，一群专家说不好，那就未免搞笑了。你这专家是一代文宗？能有苏轼的本事故纸堆中推陶渊明？
所以，大家都觉得好，尤其是三国小说赋予的特殊性质，那就肯定是会是名垂千古得佳作。
至于文学性？文学这种充满浪漫主义的东西，有什么条条框框啊。
就像语文阅读理解，你写这写拿，人作家未必这样想啊，难道还还真比乔丹懂球？比金庸懂武侠啊
词牌名…填词也要与名相合…意境不合岂不是贻笑大方…笔力不够那就是硬蹭
词牌名…填词也要与名相合…意境不合岂不是贻笑大方…笔力不够那就是硬蹭
静放屁
静放屁
这首词写得难道不好吗？非说人家是三流词人…好歹是明代三大才子之一，博览第一
博览第一和三流词人有冲突么
博览第一和三流词人有冲突么