这个报告并没有把行车的时候的所有的数据公开 比如事故前的时速 事故瞬间有没有刹车 事故瞬间的时速。那个Aeb，是115公里的时候完全失效还是会工作但是刹不住？如果aeb参与刹车 115km是碰撞时候的瞬间速度还是Aeb参与制动之前的速度？可能1：如果从头到尾都是115km的速度 直到碰撞，说明aeb完全失效，可能2：如果碰撞之前115 然后aeb介入，碰撞的瞬间时速顶多6 70（还不算减去洒水车的速度） ，就这个时速 应该不会导致三人直接撞死，如果门能立即打开施救及时，是不是就能挽回三条生命？

得不出设计缺陷结论，从这个公告看，由于信号源被切断，也就是具有偶然性。你设计在哪个地方都不能100%排除意外情况。

晒水车左侧完好无损？当大家都是傻子是吗？

[图片]

特斯拉的翻车公告1天就可以出，山西的公告10天都出不来，这本身就说明问题。去年比亚迪驾驶者一名律师身亡也是一年没出，所以我很怀疑以后如果小米这种北京市公开站台的企业出事故还会有官方通告吗？

对，至少我在南方这些省份，路上有作业车辆都是老远就放了雪糕桶，山西这洒水车直接在快车道无任何警示的龟速作业，简直不要太离谱了，如果撞的不是问界而是传统车企的车子，估计都是在声讨洒水车的，但现在基本上都是围绕问界在情绪输出

[图片]

设计本身没问题，除非再单独增加一路控制，做冗余设计，但这个设计确实没什么必要，因为砸窗可以拉内部拉机械把手开门。如果机械把手都打不开，那就是车门严重变形了，神仙也没办法短时间开门。

特斯拉的翻车公告1天就可以出，山西的公告10天都出不来，这本身就说明问题。去年比亚迪驾驶者一名律师身亡也是一年没出，所以我很怀疑以后如果小米这种北京市公开站台的企业出事故还会有官方通告吗？

充分调研然后出报告有什么问题

[图片]

目前没有警方通报，现有的视频无法做出判断，如果是在后方没有设置警示物，可以认定主责；如果设置了，但距离不够法规要求，那就可以扯皮了，同等或次者都可以

有没有开LCC？这点怎么没回答

反正我在高速上遇到这种低速养护车后面肯定跟着一辆防撞车。

后排要是系好安全带，应该有机会活下来吧

[图片]

看声明意思 瞬间全车断电 所以无法自动打开

断电了，和隐藏还是不隐藏没关系，啥车门都打不开，正常机械能开，车门没变形，就没问题

后排要是系好安全带，应该有机会活下来吧

[图片]

110+的速度撞击，基本难活命。60的速度撞击就可以亡人了

相对速度和碰撞位置有鸡毛关系，他这个说115只能是监测到轮上速度，实际车速度也没有115，相遇速度更加低

[图片]

特斯拉的公告在哪？我查了下微博微信都没有啊……

所以说，这就是设计有缺陷。包括问界还有其他车，都应该优化设计改进。这次事故人可能直接没了，但如果是车内人还有一丝希望，破窗过程的时间就很宝贵了。