机器开车和人开车又不一样，无论是后处理还是端到端是不可能在自动驾驶中用一个大阈值去描述模糊的深度的

游戏开发成本也是零吗？

你说的是后台码农怎么实现的问题，与这个主题无关。
前段数据最后都会转化成数字，代码，也就是计算机能懂的语言然后交给计算机去处理。
聊这个跟功能实现没关联。
基本等于产品经理和码农的分工。
最后前段必然有误差，但是对于驾驶够了即可，因为人根本不具备视觉精准测距能力，但丝毫不影响人类会开车

光电是校准雷达还是雷达的补充？

应该叫某些范围的完全替代，你满意了？

我是做融合3d感知的，使用摄像头就难度就摆在那，不是‘我认为’

贴吧那么好的东西能让知乎起来，流量你百度也没把控好啊

对，龙乐豪还认为空x的火箭回收毫无可能存在技术造假呢～
另外，从分工角度，你的方面只是自动驾驶到一部分，说实话，轮不到你这个环节判断技术路线的未来

概率是什么意思听不懂么？我惊呆了。

对自动驾驶路线有足够发言权的，是决策算法环节，假设你对你的陈述为真，你的作用只是自动驾驶算法层提供计算依据，没错吧？

你是不是认为雷达正确率高于光学？

希望我的眼睛有望远镜的功能

这位兄弟，不知道是语文还是历史问题，让你说这种话啊！
1 到底是望远镜看到还是人看到星系呢？就好比你带着眼睛看书，到底是你的眼镜看书还是你在看书呢？难道你眼睛看书和你看书原理不同吗？
2 看到银河系是在发明望远镜之前吗？中国历史老祖宗很早就观测到银河系，甚至各种星系远在发明望远镜之前。
普及下知识： 望远镜，眼睛，还有人类眼睛晶体都是采用光线折射原理投射到视网膜，然后大脑做出破译。然后你看到整个世界，全是视觉算法。
就算现代望远镜，射电望远镜也是视觉原理。有些是人类可见光，有些是人类不可见光（红外线紫外线），但是机器可以看见。机器捕捉，放大，然后通过机器翻译出光谱给人类来看。但是也是视觉原理，因为不同光谱更加广泛提供更多信息。
激光雷达其实只啊其中极小视觉光谱，仅仅依靠一种光谱的错误率高。但是你可以接受更多光谱信息更全更精确。所以单一激光雷达错误率更高。
另外，人类视觉看不远是因为人类没法放大极其远方来的光线信息，所以需要望远镜甚至电脑机器来放大破译。但是，原理是一模一样，没有区别。区别在于人类在极小像素点信息无法破译，但是特殊望远镜机器可以放大这些信息，破译也是靠人类和编程机器。

融合方案的融合两个字是什么意思听不懂么？市面上任何一个支持纯视觉方案的专家都不敢在正确率上bb融合方案一句，只能抓着成本说，你倒是牛逼，质疑起正确率来了，不让你当百度的首席架构师真是屈才了。

什么逻辑，只会发烂梗图？不过有空还是回你下，从足够长的周期来看，人类脆弱的身体必然是被大幅度的改造。抑或只保留思想，望远镜也好，机器人也好，电脑也好，都会是载体。

百度这个不是专家对吧？咱们虎扑才是专家，对吧？
前几年否定空叉技术路线的龙乐豪也不是专家对吧？
我的观点没有多少是原创，基本都有出处，只不过在不同观点面前，我认为唱空纯视觉的逻辑都是扯淡罢了～包括你今天对着我说的所谓精准测距，认为视觉精准测距会对自动驾驶有影响等同于笑话，精准测距也就用来做光学AI质检是可以的

我没兴趣和你聊未来科幻

对啊，我不做决策。但我只想表达一个观点，摄像头中获取深度信息是困难的，还有如果自动驾驶中使用模糊深度，建议你可以去申请专利

你又不是给我服务的啥叫我满意了，咱们不是在讨论吗？某些范围的完全替代，我理解是较近范围的替代，远距离还是靠雷达，对不？

其实真的很简单，我可不认为我是专家，我只不过别人对我讲一个观点的时候我会过过脑子。
胡说八道逻辑不通的东西我不信而已