这么简单的逻辑还看不懂？这个案子发生的时候很多律师都做过讲解，核心点就在于何种程度的防卫是正当防卫，防卫行为应当在什么情况下终止才算正当，防卫过程中致死应不应当承担法律责任，正当防卫条款在何种情况下才能生效，这个案例就给类似情况提供了参考，只要行凶者仍有反抗能力，受害者就可以继续防卫。这不是我推动的，而是最高院做出的判断，我只是把这个意义转述给惯常使用道德作为一切标准的人，尤其是自己没思考过，但是还反过来嘲讽认真思考者的人

实质上这个事我当初就觉得不对，这个事是有点防卫过当的，但是律师的说法也说得过去，无罪就无罪了

这个…就算在从正常人的逻辑里，其实也应该是防卫过当的 有这么几个点可以说道啊 在正常人的逻辑里，法治社会会有人因为交通事故就把人砍死么？ 对方拿出大砍刀，在可以几刀砍死我的情况下，只是用刀背打我，他是真的想杀死我么？对方转身回车，他是要拿出枪之类更加厉害的武器打我么？在中国普通人这么容易有枪么？ 事实证明龙哥车上没有其他武器了，而且如果判定打架时对方转身去拿东西 就可以因为恐惧对方可能拿出来的杀伤武器而把对方杀死，那以后打架斗殴是不是就可以肆无忌惮了？

这个…就算在从正常人的逻辑里，其实也应该是防卫过当的 有这么几个点可以说道啊 在正常人的逻辑里，法治社会会有人因为交通事故就把人砍死么？ 对方拿出大砍刀，在可以几刀砍死我的情况下，只是用刀背打我，他是真的想杀死我么？对方转身回车，他是要拿出枪之类更加厉害的武器打我么？在中国普通人这么容易有枪么？ 事实证明龙哥车上没有其他武器了，而且如果判定打架时对方转身去拿东西 就可以因为恐惧对方可能拿出来的杀伤武器而把对方杀死，那以后打架斗殴是不是就可以肆无忌惮了？

全国人民得感谢龙哥

[图片]

就是因为当时舆论太大，才叛正当防卫的。

如果现在遇到同样的情况，照样叛防卫过当。

“要是你的生命安全在被人这般殴打威胁下，你怕不是要把一车的人都做掉”这是什么话… 谁被殴打了？余海明伤情鉴定没有看么？ 连拳带脚加砍刀，最后轻伤都没有 这是殴打威胁了？ 如果龙拿着砍刀用刀锋冲着你要砍你，你夺刀反杀就是正当防卫，因为刀锋是真的可以砍死你但一个人拿出砍刀站在你面前，你不跑，他用刀背拍你 这是吓唬你还是想砍死你？ 龙完全没有要杀人的意图和行动，哪里看出余的生命受到威胁了？

这个事发生在现在，就算有权威的司法解释，只要没有舆论发酵和特殊的社会人身份，也没有法官敢这样去判

于海明案侦查阶段的律师事务所是北京盈科，去查查就知道了。臧梵清团队接的。这还用脑补么。盈科在国内的战绩就不用多说了吧。