这么说吧，按照清廷的资料，光绪皇帝是急病而死，然而现代对光绪皇帝的尸检却显示他是被毒死的，至于这毒是谁下的，大伙都心中有数。那么这就产生一个问题:关于光绪皇帝的死因到底是该按照清廷的资料去写？还是按照现代尸检的结果去写？

这些不至于回避。也就是写得缓和些罢了

你又懂辣

[图片]

担心法理问题。其实新中国是他妈二战、抗美援朝打下的底子，指望满清的合法性？早被割让没了。

[图片]

清史就是个坑，只要有人写就有人喷，不管你是谁。

感觉史书不应该这样搞，那屠杀汉人要不要回避？史书就是史书，回避这，回避那。搞得大家都不相信史书的真实性了，那各种野史就大行其道，反而更加麻烦。

我就想知道光绪之死会不会按照现代检测结果来写。

清史就是个坑，只要有人写就有人喷，不管你是谁。

史料太充足反而是个负担，清史不像之前的朝代，他怎么写你怎么看，因为无据可考，但清朝留下的史料太多太足，很多还是满文版，新中国肯定是要真实，而且详细的整理出来才能发布，同时还要回避准格尔屠杀和灭回这些敏感内容，短时间内是根本没办法整出来的。