引用内容可能违规暂时被隐藏

10索德林和22兹维列夫都是红土顶级高手，你表里都没有。是不是高手要看比赛内容，不是数字的比大小。有的人顶着低elo但是状态爆种你怎么衡量他是不是高手？14美的西里奇是不是硬地高手？最蠢的就是天天给这个打分给那个打分然后比大小。

按你的算法08特松加，23西西帕斯呢，标准本来就是先以2300水平建立的，滋味也是硬地比红土明显强。

数字大小是确立一个统一的标准，elo取的并不是浅轮次的，各个场地elo预测准确性肯定比世界排名更准确。至少70➕。

[图片]

印象里感觉纳豆法网强得多，说实话差别不大，我有一个豆粉朋友，他原话：其实也就你们德粉自己杞人忧天觉得澳网不稳，我们其他人看澳网也是觉得不出大的意外基本就是德约，就跟你们看纳豆法网差不多

荣誉承认，硬实力老纳法网从没有击败连续击败两个顶级高手，德约5次。

引用内容可能违规暂时被隐藏

纳达尔14次法网，只输过索大一次德基两次，决赛从未五盘，德基澳网连棒子都输。结论，德基澳网含金量高

再准确也没有看一场网球比赛更准确，有的人就是那一场肉眼可见的强。我跟你最大的区别就是我看比赛你比大小

引用内容可能违规暂时被隐藏

引用内容可能违规暂时被隐藏

引用内容可能违规暂时被隐藏

本来不想回复你这个欺世盗名之徒的，但你引用了我的帖子，那我就算利益相关了。看来大家伙并不太买你的帐，而且不乏一些德粉都认你应该适可而止了。所以对于你的题目，“纳达尔的法网和德约的澳网谁更强”我不做什么评论，显而易见毫无意义的结论。我主要想跟你强调以下两点。1.就算你的所有论据所有前提都是正确的，你最多得到的结论是，“德约在澳网夺冠时战胜的高手次数比纳达尔法网夺冠时多”，仅此而已，而“战胜的高手更多”等不等同于“更强”你根本没有论证。战胜的高手更多最多最多能证明你上限很高，但持久性呢？下限呢？纳达尔在法网输的是索德林和德约，德约在澳网输的都是谁？德约澳网决赛打顶级高手有好多3：2，3：1艰难取胜，纳达尔在法网决赛即便是打顶级高手也是3：0横扫，这是不是“更强”的体现？这些你都不提了？归根结底，你根本没对“强”这个概念进行任何的定义——这是民科经常犯的错误，总是爱用笼统的“强”、“厉害”来做定性分析，而真正的科研人都是用具体的、定量的概念来做研究。只有小孩子才会问“曹操和刘备谁是好人谁是坏人”，历史学学者的论文题目都是《从曹操、刘备形象的变化浅析中国审美价值的趋向》，孰好孰坏一目了然。你我的帖子光是从题目上，水平就相差了十万八千里。2.为什么我要提定性分析和定量分析？因为我发现你这个人，喜欢德约是一小部分，更大的部分是借着德约的势，卖弄你自己那点所谓的“学识”。你希望不管是支持德约的还是支持纳达尔的，看了你的帖子都能发出“大神你好强”这种感叹，所以你引用了elo，所以你贴出了大量的Excel表和数据。但你自己的真实水平，又撑不起你所吹嘘的点，一瓶子不满，半瓶子晃荡。所以我问你elo分是怎么计算的你一直在回避，我去年一直寻求和你正面交锋可你一直退缩，直到现在德约气势了你才敢再露面。你本质上就是个爱炫耀自己却又不敢担责任的人，没那个金刚钻还要揽那瓷器活儿。你碰瓷上我这种天天没啥事儿干还爱多管闲事的985博士生是你自讨苦吃。