全部回帖
本来不想回复你这个欺世盗名之徒的，但你引用了我的帖子，那我就算利益相关了。看来大家伙并不太买你的帐，而且不乏一些德粉都认你应该适可而止了。所以对于你的题目，“纳达尔的法网和德约的澳网谁更强”我不做什么评论，显而易见毫无意义的结论。我主要想跟你强调以下两点。1.就算你的所有论据所有前提都是正确的，你最多得到的结论是，“德约在澳网夺冠时战胜的高手次数比纳达尔法网夺冠时多”，仅此而已，而“战胜的高手更多”等不等同于“更强”你根本没有论证。战胜的高手更多最多最多能证明你上限很高，但持久性呢？下限呢？纳达尔在法网输的是索德林和德约，德约在澳网输的都是谁？德约澳网决赛打顶级高手有好多3：2，3：1艰难取胜，纳达尔在法网决赛即便是打顶级高手也是3：0横扫，这是不是“更强”的体现？这些你都不提了？归根结底，你根本没对“强”这个概念进行任何的定义——这是民科经常犯的错误，总是爱用笼统的“强”、“厉害”来做定性分析，而真正的科研人都是用具体的、定量的概念来做研究。只有小孩子才会问“曹操和刘备谁是好人谁是坏人”，历史学学者的论文题目都是《从曹操、刘备形象的变化浅析中国审美价值的趋向》，孰好孰坏一目了然。你我的帖子光是从题目上，水平就相差了十万八千里。2.为什么我要提定性分析和定量分析？因为我发现你这个人，喜欢德约是一小部分，更大的部分是借着德约的势，卖弄你自己那点所谓的“学识”。你希望不管是支持德约的还是支持纳达尔的，看了你的帖子都能发出“大神你好强”这种感叹，所以你引用了elo，所以你贴出了大量的Excel表和数据。但你自己的真实水平，又撑不起你所吹嘘的点，一瓶子不满，半瓶子晃荡。所以我问你elo分是怎么计算的你一直在回避，我去年一直寻求和你正面交锋可你一直退缩，直到现在德约气势了你才敢再露面。你本质上就是个爱炫耀自己却又不敢担责任的人，没那个金刚钻还要揽那瓷器活儿。你碰瓷上我这种天天没啥事儿干还爱多管闲事的985博士生是你自讨苦吃。
本来不想回复你这个欺世盗名之徒的，但你引用了我的帖子，那我就算利益相关了。
看来大家伙并不太买你的帐，而且不乏一些德粉都认你应该适可而止了。所以对于你的题目，“纳达尔的法网和德约的澳网谁更强”我不做什么评论，显而易见毫无意义的结论。我主要想跟你强调以下两点。
1.就算你的所有论据所有前提都是正确的，你最多得到的结论是，“德约在澳网夺冠时战胜的高手次数比纳达尔法网夺冠时多”，仅此而已，而“战胜的高手更多”等不等同于“更强”你根本没有论证。战胜的高手更多最多最多能证明你上限很高，但持久性呢？下限呢？纳达尔在法网输的是索德林和德约，德约在澳网输的都是谁？德约澳网决赛打顶级高手有好多3：2，3：1艰难取胜，纳达尔在法网决赛即便是打顶级高手也是3：0横扫，这是不是“更强”的体现？这些你都不提了？
归根结底，你根本没对“强”这个概念进行任何的定义——这是民科经常犯的错误，总是爱用笼统的“强”、“厉害”来做定性分析，而真正的科研人都是用具体的、定量的概念来做研究。只有小孩子才会问“曹操和刘备谁是好人谁是坏人”，历史学学者的论文题目都是《从曹操、刘备形象的变化浅析中国审美价值的趋向》，孰好孰坏一目了然。你我的帖子光是从题目上，水平就相差了十万八千里。
2.为什么我要提定性分析和定量分析？因为我发现你这个人，喜欢德约是一小部分，更大的部分是借着德约的势，卖弄你自己那点所谓的“学识”。你希望不管是支持德约的还是支持纳达尔的，看了你的帖子都能发出“大神你好强”这种感叹，所以你引用了elo，所以你贴出了大量的Excel表和数据。但你自己的真实水平，又撑不起你所吹嘘的点，一瓶子不满，半瓶子晃荡。所以我问你elo分是怎么计算的你一直在回避，我去年一直寻求和你正面交锋可你一直退缩，直到现在德约气势了你才敢再露面。你本质上就是个爱炫耀自己却又不敢担责任的人，没那个金刚钻还要揽那瓷器活儿。你碰瓷上我这种天天没啥事儿干还爱多管闲事的985博士生是你自讨苦吃。
不必歪着你的屁股在那意淫，来模糊文字概念，荣誉和硬实力概念这种还需要扣字解释，除非你认为elo没用，不然事实就是证明德约击败的elo高手就是多，为什么老纳大满贯领先的时候依然有争议而别人不会，就是老纳粉都是屁股决定脑袋的，一个大满贯个球指标在那搞来搞去。
不必歪着你的屁股在那意淫，来模糊文字概念，荣誉和硬实力概念这种还需要扣字解释，除非你认为elo没用，不然事实就是证明德约击败的elo高手就是多，为什么老纳大满贯领先的时候依然有争议而别人不会，就是老纳粉都是屁股决定脑袋的，一个大满贯个球指标在那搞来搞去。
本来不想回复你这个欺世盗名之徒的，但你引用了我的帖子，那我就算利益相关了。看来大家伙并不太买你的帐，而且不乏一些德粉都认你应该适可而止了。所以对于你的题目，“纳达尔的法网和德约的澳网谁更强”我不做什么评论，显而易见毫无意义的结论。我主要想跟你强调以下两点。1.就算你的所有论据所有前提都是正确的，你最多得到的结论是，“德约在澳网夺冠时战胜的高手次数比纳达尔法网夺冠时多”，仅此而已，而“战胜的高手更多”等不等同于“更强”你根本没有论证。战胜的高手更多最多最多能证明你上限很高，但持久性呢？下限呢？纳达尔在法网输的是索德林和德约，德约在澳网输的都是谁？德约澳网决赛打顶级高手有好多3：2，3：1艰难取胜，纳达尔在法网决赛即便是打顶级高手也是3：0横扫，这是不是“更强”的体现？这些你都不提了？归根结底，你根本没对“强”这个概念进行任何的定义——这是民科经常犯的错误，总是爱用笼统的“强”、“厉害”来做定性分析，而真正的科研人都是用具体的、定量的概念来做研究。只有小孩子才会问“曹操和刘备谁是好人谁是坏人”，历史学学者的论文题目都是《从曹操、刘备形象的变化浅析中国审美价值的趋向》，孰好孰坏一目了然。你我的帖子光是从题目上，水平就相差了十万八千里。2.为什么我要提定性分析和定量分析？因为我发现你这个人，喜欢德约是一小部分，更大的部分是借着德约的势，卖弄你自己那点所谓的“学识”。你希望不管是支持德约的还是支持纳达尔的，看了你的帖子都能发出“大神你好强”这种感叹，所以你引用了elo，所以你贴出了大量的Excel表和数据。但你自己的真实水平，又撑不起你所吹嘘的点，一瓶子不满，半瓶子晃荡。所以我问你elo分是怎么计算的你一直在回避，我去年一直寻求和你正面交锋可你一直退缩，直到现在德约气势了你才敢再露面。你本质上就是个爱炫耀自己却又不敢担责任的人，没那个金刚钻还要揽那瓷器活儿。你碰瓷上我这种天天没啥事儿干还爱多管闲事的985博士生是你自讨苦吃。
本来不想回复你这个欺世盗名之徒的，但你引用了我的帖子，那我就算利益相关了。
看来大家伙并不太买你的帐，而且不乏一些德粉都认你应该适可而止了。所以对于你的题目，“纳达尔的法网和德约的澳网谁更强”我不做什么评论，显而易见毫无意义的结论。我主要想跟你强调以下两点。
1.就算你的所有论据所有前提都是正确的，你最多得到的结论是，“德约在澳网夺冠时战胜的高手次数比纳达尔法网夺冠时多”，仅此而已，而“战胜的高手更多”等不等同于“更强”你根本没有论证。战胜的高手更多最多最多能证明你上限很高，但持久性呢？下限呢？纳达尔在法网输的是索德林和德约，德约在澳网输的都是谁？德约澳网决赛打顶级高手有好多3：2，3：1艰难取胜，纳达尔在法网决赛即便是打顶级高手也是3：0横扫，这是不是“更强”的体现？这些你都不提了？
归根结底，你根本没对“强”这个概念进行任何的定义——这是民科经常犯的错误，总是爱用笼统的“强”、“厉害”来做定性分析，而真正的科研人都是用具体的、定量的概念来做研究。只有小孩子才会问“曹操和刘备谁是好人谁是坏人”，历史学学者的论文题目都是《从曹操、刘备形象的变化浅析中国审美价值的趋向》，孰好孰坏一目了然。你我的帖子光是从题目上，水平就相差了十万八千里。
2.为什么我要提定性分析和定量分析？因为我发现你这个人，喜欢德约是一小部分，更大的部分是借着德约的势，卖弄你自己那点所谓的“学识”。你希望不管是支持德约的还是支持纳达尔的，看了你的帖子都能发出“大神你好强”这种感叹，所以你引用了elo，所以你贴出了大量的Excel表和数据。但你自己的真实水平，又撑不起你所吹嘘的点，一瓶子不满，半瓶子晃荡。所以我问你elo分是怎么计算的你一直在回避，我去年一直寻求和你正面交锋可你一直退缩，直到现在德约气势了你才敢再露面。你本质上就是个爱炫耀自己却又不敢担责任的人，没那个金刚钻还要揽那瓷器活儿。你碰瓷上我这种天天没啥事儿干还爱多管闲事的985博士生是你自讨苦吃。
你说1➕1大于2，你是不是需要去证明下怎么来的？elo显示德约比老纳强，事实上就是，elo证明的东西比你那张嘴有用多了，你那张嘴能证明什么？你倒是解释下纳达尔法网击败双一流高手几次？
你说1➕1大于2，你是不是需要去证明下怎么来的？elo显示德约比老纳强，事实上就是，elo证明的东西比你那张嘴有用多了，你那张嘴能证明什么？你倒是解释下纳达尔法网击败双一流高手几次？
有趣的讨论，现在比较一致的观点肯定是纳豆法网更强，但是如果德约真的把巅峰状态维持到了 40 岁，再多三四个澳网，而纳豆的法网不再继续增加的话，那时候这个话题才真正有了争议性。
有趣的讨论，现在比较一致的观点肯定是纳豆法网更强，但是如果德约真的把巅峰状态维持到了 40 岁，再多三四个澳网，而纳豆的法网不再继续增加的话，那时候这个话题才真正有了争议性。
先声明，我是德约粉.这个问题现在根本不需要讨论，纳达尔的法网更强无悬念，如果德约能再拿6+澳网而纳达尔从明年法网开始连续五六年都输在浅轮次，我认为这个东西才会有讨论度（ps:感觉两个人都打不了几年了）
先声明，我是德约粉.这个问题现在根本不需要讨论，纳达尔的法网更强无悬念，如果德约能再拿6+澳网而纳达尔从明年法网开始连续五六年都输在浅轮次，我认为这个东西才会有讨论度（ps:感觉两个人都打不了几年了）
你说1➕1大于2，你是不是需要去证明下怎么来的？elo显示德约比老纳强，事实上就是，elo证明的东西比你那张嘴有用多了，你那张嘴能证明什么？你倒是解释下纳达尔法网击败双一流高手几次？
你说1➕1大于2，你是不是需要去证明下怎么来的？elo显示德约比老纳强，事实上就是，elo证明的东西比你那张嘴有用多了，你那张嘴能证明什么？你倒是解释下纳达尔法网击败双一流高手几次？
你和里见一简直一丘之貉，拿着现成的elo数据左遮右挡，被问住了不敢正面回答人家的问题，然后就开始拉东扯西。你不觉得你现在这种行为像一个小学生跟成年人吵架么？雨晴自始自终也没有否认过elo，也没有说过自己的论点是绝对正确的，本来人家就是从自身角度说说看法，你倒好，拿着鸡毛当令箭觉得自己权威是么？那你也搞点原创让我们见识见识。
你和里见一简直一丘之貉，拿着现成的elo数据左遮右挡，被问住了不敢正面回答人家的问题，然后就开始拉东扯西。你不觉得你现在这种行为像一个小学生跟成年人吵架么？雨晴自始自终也没有否认过elo，也没有说过自己的论点是绝对正确的，本来人家就是从自身角度说说看法，你倒好，拿着鸡毛当令箭觉得自己权威是么？那你也搞点原创让我们见识见识。
德约澳网虽然强但是还没强到纳达尔法网的统治力吧
德约澳网虽然强但是还没强到纳达尔法网的统治力吧
德约澳网虽然强但是还没强到纳达尔法网的统治力吧
那你得看哪个层面
那你得看哪个层面
从次数上肯定纳达尔更强啊，但是纳达尔在法网被主要对手攻破过。
从次数上肯定纳达尔更强啊，但是纳达尔在法网被主要对手攻破过。
主要法网纳达尔基本上无论状态好或者差都能走到主要对手面前，难免翻车，而德约在澳网有不少次前几轮就翻车走不到对手面前，比如17、18、14等等，当然是没输给过纳达尔了
主要法网纳达尔基本上无论状态好或者差都能走到主要对手面前，难免翻车，而德约在澳网有不少次前几轮就翻车走不到对手面前，比如17、18、14等等，当然是没输给过纳达尔了
主要法网纳达尔基本上无论状态好或者差都能走到主要对手面前，难免翻车，而德约在澳网有不少次前几轮就翻车走不到对手面前，比如17、18、14等等，当然是没输给过纳达尔了
主要法网纳达尔基本上无论状态好或者差都能走到主要对手面前，难免翻车，而德约在澳网有不少次前几轮就翻车走不到对手面前，比如17、18、14等等，当然是没输给过纳达尔了
比稳定性和荣誉老纳领先，比含金量上限高度德约领先。费德勒穆雷都是硬地水平明显领先红土。
比稳定性和荣誉老纳领先，比含金量上限高度德约领先。费德勒穆雷都是硬地水平明显领先红土。
先声明，我是德约粉.这个问题现在根本不需要讨论，纳达尔的法网更强无悬念，如果德约能再拿6+澳网而纳达尔从明年法网开始连续五六年都输在浅轮次，我认为这个东西才会有讨论度（ps:感觉两个人都打不了几年了）
先声明，我是德约粉.这个问题现在根本不需要讨论，纳达尔的法网更强无悬念，如果德约能再拿6+澳网而纳达尔从明年法网开始连续五六年都输在浅轮次，我认为这个东西才会有讨论度（ps:感觉两个人都打不了几年了）
wtf?再拿6个还需要跟他的法网比？ 硬地竞争力跟法网是一个维度？？？搞笑把
wtf?再拿6个还需要跟他的法网比？ 硬地竞争力跟法网是一个维度？？？搞笑把
你说1➕1大于2，你是不是需要去证明下怎么来的？elo显示德约比老纳强，事实上就是，elo证明的东西比你那张嘴有用多了，你那张嘴能证明什么？你倒是解释下纳达尔法网击败双一流高手几次？
你说1➕1大于2，你是不是需要去证明下怎么来的？elo显示德约比老纳强，事实上就是，elo证明的东西比你那张嘴有用多了，你那张嘴能证明什么？你倒是解释下纳达尔法网击败双一流高手几次？
10索德林和22兹维列夫都是红土顶级高手，你表里都没有。是不是高手要看比赛内容，不是数字的比大小。有的人顶着低elo但是状态爆种你怎么衡量他是不是高手？14美的西里奇是不是硬地高手？最蠢的就是天天给这个打分给那个打分然后比大小。
10索德林和22兹维列夫都是红土顶级高手，你表里都没有。是不是高手要看比赛内容，不是数字的比大小。有的人顶着低elo但是状态爆种你怎么衡量他是不是高手？14美的西里奇是不是硬地高手？最蠢的就是天天给这个打分给那个打分然后比大小。
10索德林和22兹维列夫都是红土顶级高手，你表里都没有。是不是高手要看比赛内容，不是数字的比大小。有的人顶着低elo但是状态爆种你怎么衡量他是不是高手？14美的西里奇是不是硬地高手？最蠢的就是天天给这个打分给那个打分然后比大小。
10索德林和22兹维列夫都是红土顶级高手，你表里都没有。是不是高手要看比赛内容，不是数字的比大小。有的人顶着低elo但是状态爆种你怎么衡量他是不是高手？14美的西里奇是不是硬地高手？最蠢的就是天天给这个打分给那个打分然后比大小。
按你的算法08特松加，23西西帕斯呢，标准本来就是先以2300水平建立的，滋味也是硬地比红土明显强。
按你的算法08特松加，23西西帕斯呢，标准本来就是先以2300水平建立的，滋味也是硬地比红土明显强。
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有