你所说的“总结原理的思维”，欧洲一直有吗？难道不是在文艺复兴之后才逐渐兴起的吗？也是一个从无到有的过程啊，我们之前是没有，所以我们的工业革命晚于欧洲，但就因为晚于欧洲，你就认为我们不可能像欧洲一样从无到有？这个逻辑不对吧。

中国人历来都是讲求实用主义，哪怕到了今天，文物古建筑保护行业，非必要也不讲求力学计算，也不需要力学分析，材料核验，文物保护的原则，还是不改变文物原状，最小干预，这个思路和国际遗产保护思路是相符的。

那为什么要这样做呢？角度为什么是这个度数，为什么要用4架？用2架6架行不行？这个规格能承受多大的重量？有没有其它更稳定的结构替代？说白了，这里只记录了工匠的经验，没有解释为什么要这样做的原理。

卯榫等结构，其实很多是靠堆料来实现结构强度的，材料浪费比较大，这也是现代建筑家具不使用卯榫的原因

那是为了迎合古建筑的建造方式，因为按现有的科学理论体系，你会发现很难验证中式古建筑，最大的原因就是木构造的材料本身差异巨大，不同木材，不同温湿度，不同年份都不同，所以木构造一般都是受力分析，真做结构体系计算也都是单构件静力承压或承拉的单指标计算。

所以不是不需要，是算不出来，只是凭经验估算。而中国古建筑的构件截面根据经验普遍超指标，根据经验预估风险很小，所以就省去了具体的计算过程。

是的，我认为就是靠留余量来达到稳定的目的。规定要用这样的材料规格，是因为历来这么用没问题。你要让他精简结构，节省材料，他不敢做。古时候，工匠技艺得不到重视。平民百姓出人头地要靠选举做官，上层儒家老学究只知道维护老祖宗传下来的经学。你一奇技淫巧又不能做官，钻研的再厉害也得不到上层人士的认可。强如木工皇帝也没能引领这一行业革命性地发展。最主要的确实还是没有形成数学物理这种思维，没有出现一个有影响力的人物来发散这种思维。

数学和物理力学 什么时候应用到建筑上的 我不知道 从我已知的角度来看 就像我们农村以前盖房 包工头也可以叫小老板 他们都知道 跨度超多少 用多厚的楼板 多粗的钢筋 我的感觉 这应该算简单的力学应用了 当然他们是没办法精确到这个厚度楼板这么粗的钢筋 上面的荷载是多少 同样的 你也可以看看 梁思成和林徽因 绘制的 中国古建筑图 这里面的各种木结构（抱歉 我不专业 不知道怎么个叫法）是否除了选材 还有其他的 如下图 “这套木结构建筑扫盲图依照北宋李诫所著《营造法式》标注，结构各构件位置及名称一目了然，解释下四椽栿，栿（fú）就是梁，建筑的纵向主要承重构件，栿上面横向的构件是槫（tuán），现在称为檩条，槫上面纵向搭的小木棍是椽（chuán），两条槫之间的椽子称为一架椽，照片中这条栿托了四架椽子，称为四椽栿。同理托六架椽子的就是六椽栿。（山西芮城广仁王庙正殿）”这一段是我在网上找到的 这个算不算知其然亦知其所以然

[图片]

所以呢？中国古建筑落后于西方建筑体系？

我说1,2,3，你能理解出10086来？所以你说的对，这题应该选C：钝角。

因为中国文化缺乏从经验中总结原理的思维，建筑也是如此。很多榫卯结构都是试出来的，背后原理没人研究。从《考工记》到《木经》再到《营造法式》这些书，讲经验做法大把，讲原理基本为零。其实不仅是建筑，中国古代发展的所有学科，除了数学，没有一个行业有总结原理的思维，所以按中国文化的发展模式，永远形成不了近代科学的那种理论体系，这是文化系统的差异，你可以不承认但事实如此。

当然不是了，总结原理的思维来自于古希腊。是毕达哥拉斯，欧几里得，亚里士多德，柏拉图这些人创立了研究科学原理的思想。

这些都是近代伪造的，古希腊生产力发展水平极低，你饭都吃不饱，研究啥科学技术？研究出来玩吗？

[图片]

这位更是重量级，毕达哥拉斯，欧几里得，亚里士多德，柏拉图这些人的成就是伪造的！

成就不是伪造的，但这是谁的成就？5000年前，大家都吃不饱的时候，研究这些东西给谁用？怎么用？

毕达哥拉斯，欧几里得，亚里士多德，柏拉图：《5000年前》，笑死。

毕达哥拉斯，欧几里得，亚里士多德，柏拉图：《5000年前》，笑死。

别笑死了，饭都没得吃了，还各种研究呢，研究给谁看呢，你解释解释吧。还天文地理，神学艺术呢，干脆说他是上帝算了作为一位百科全书式的科学家，他几乎对每个学科都做出了贡献。他的写作涉及伦理学、形而上学、心理学、经济学、神学、政治学、修辞学、自然科学、教育学、诗歌、风俗，以及雅典法律。亚里士多德的著作构建了西方哲学的第一个广泛系统，包含道德、美学、逻辑和科学、政治和玄学

[图片]

讲到底，数学能力太弱

秀啊，干了古建筑这么多年，第一次听说榫卯结构是靠堆料，可是学会个词了。倒退榫，大进小出榫，十字刻半榫，讨退榫，哪个是靠堆料？喷都不会喷，榫卯的缺陷是破坏了木结构的整体机理，存在折断的风险，抵抗风险的能力不足，所以木结构建筑难以保存。