全部回帖
所以说你不看书啊,不懂政治。顺便给你科普一下吧,孙权称帝的时候给诸葛亮写信,希望得到蜀汉的认可,两帝共存,诸葛亮同意了。你这脑袋估计也不懂为什么同意吧?政治原因,蜀汉刚输了夷陵,不同意能行吗?得罪孙权能行吗?同理,刘备称汉中王也好,称帝也好,都是为了一个政治口号,兴复汉室。这也是诸葛亮以后一生沉重的政治包袱,因为如此他不能偏安。
所以说你不看书啊,不懂政治。顺便给你科普一下吧,孙权称帝的时候给诸葛亮写信,希望得到蜀汉的认可,两帝共存,诸葛亮同意了。你这脑袋估计也不懂为什么同意吧?政治原因,蜀汉刚输了夷陵,不同意能行吗?得罪孙权能行吗?同理,刘备称汉中王也好,称帝也好,都是为了一个政治口号,兴复汉室。这也是诸葛亮以后一生沉重的政治包袱,因为如此他不能偏安。
笑死人了。
第一,溥仪及其身边的商衍瀛郑孝胥罗振玉金梁劳乃宣张勋,不都在“兴复清室”吗?
金庸笔下的慕容复,几代人“兴复燕室”呀。
第二,诸葛亮容忍孙家称帝,曹家称帝,为什么就不行呢?哈哈哈哈哈。
难道刘邦还说了汉王朝允许“非刘而帝”嘛?哈哈哈哈哈。
笑死人了。
第一,溥仪及其身边的商衍瀛郑孝胥罗振玉金梁劳乃宣张勋,不都在“兴复清室”吗?
金庸笔下的慕容复,几代人“兴复燕室”呀。
第二,诸葛亮容忍孙家称帝,曹家称帝,为什么就不行呢?哈哈哈哈哈。
难道刘邦还说了汉王朝允许“非刘而帝”嘛?哈哈哈哈哈。
第三,诸葛亮何来什么“民为贵”?诸葛亮出山的208年,这个时候曹操已经统一北方北方地区的经济恢复工作则在张既,梁习,杜畿,司马朗,贾逵等州郡官吏的领导下紧锣密鼓地进行,大踏步前进。刘表死后, 刘琮在蒯越韩嵩蔡瑁邓羲刘先傅巽等有识之士的劝说下改正了刘表的错误。江东也稳定。刘璋治下的益州,诸葛亮自己承认民殷国富。那么请问,此时推动统一,难道不才是“民为贵”?呵呵。王莽不就是执行的西汉儒家路线吗?
第三,诸葛亮何来什么“民为贵”?
诸葛亮出山的208年,这个时候曹操已经统一北方北方地区的经济恢复工作则在张既,梁习,杜畿,司马朗,贾逵等州郡官吏的领导下紧锣密鼓地进行,大踏步前进。
刘表死后, 刘琮在蒯越韩嵩蔡瑁邓羲刘先傅巽等有识之士的劝说下改正了刘表的错误。
江东也稳定。
刘璋治下的益州,诸葛亮自己承认民殷国富。
那么请问,此时推动统一,难道不才是“民为贵”?呵呵。
王莽不就是执行的西汉儒家路线吗?
你这水平就别跟我讨论了,费力,逻辑思维都不顺畅,引用经典更是一塌糊涂。推动统一,你是不是只有一个小脑,只能想一面问题,此时的统一不看政治立场就靠实力?说了政治要服务于现实,你是完全不懂政治
你这水平就别跟我讨论了,费力,逻辑思维都不顺畅,引用经典更是一塌糊涂。推动统一,你是不是只有一个小脑,只能想一面问题,此时的统一不看政治立场就靠实力?说了政治要服务于现实,你是完全不懂政治
所以说你不看书啊,不懂政治。顺便给你科普一下吧,孙权称帝的时候给诸葛亮写信,希望得到蜀汉的认可,两帝共存,诸葛亮同意了。你这脑袋估计也不懂为什么同意吧?政治原因,蜀汉刚输了夷陵,不同意能行吗?得罪孙权能行吗?同理,刘备称汉中王也好,称帝也好,都是为了一个政治口号,兴复汉室。这也是诸葛亮以后一生沉重的政治包袱,因为如此他不能偏安。
所以说你不看书啊,不懂政治。顺便给你科普一下吧,孙权称帝的时候给诸葛亮写信,希望得到蜀汉的认可,两帝共存,诸葛亮同意了。你这脑袋估计也不懂为什么同意吧?政治原因,蜀汉刚输了夷陵,不同意能行吗?得罪孙权能行吗?同理,刘备称汉中王也好,称帝也好,都是为了一个政治口号,兴复汉室。这也是诸葛亮以后一生沉重的政治包袱,因为如此他不能偏安。
蜀国不可得罪孙权,却可得罪曹魏嘛?哈哈哈哈。
蜀国不可得罪孙权,却可得罪曹魏嘛?哈哈哈哈。
你这水平就别跟我讨论了,费力,逻辑思维都不顺畅,引用经典更是一塌糊涂。推动统一,你是不是只有一个小脑,只能想一面问题,此时的统一不看政治立场就靠实力?说了政治要服务于现实,你是完全不懂政治
你这水平就别跟我讨论了,费力,逻辑思维都不顺畅,引用经典更是一塌糊涂。推动统一,你是不是只有一个小脑,只能想一面问题,此时的统一不看政治立场就靠实力?说了政治要服务于现实,你是完全不懂政治
就是说,诸葛亮归根到底玩的是“皇帝只能姓刘”咯对吧?
这与清末一小撮人的“皇帝只能姓爱新觉罗”有什么区别呢?呵呵。
就是说,诸葛亮归根到底玩的是“皇帝只能姓刘”咯对吧?
这与清末一小撮人的“皇帝只能姓爱新觉罗”有什么区别呢?呵呵。
你这水平就别跟我讨论了,费力,逻辑思维都不顺畅,引用经典更是一塌糊涂。推动统一,你是不是只有一个小脑,只能想一面问题,此时的统一不看政治立场就靠实力?说了政治要服务于现实,你是完全不懂政治
你这水平就别跟我讨论了,费力,逻辑思维都不顺畅,引用经典更是一塌糊涂。推动统一,你是不是只有一个小脑,只能想一面问题,此时的统一不看政治立场就靠实力?说了政治要服务于现实,你是完全不懂政治
还有,刘邦不是凭借高尚的道德让项羽,田横等人感动得自杀吧?
刘秀不是凭借高尚的道德让刘玄让位吧?
王莽倒是古代仅此一份的以德服人哦。
你不会真以为中国古代真的按照四书五经上那一套运行吧?哈哈哈哈哈哈!
还有,刘邦不是凭借高尚的道德让项羽,田横等人感动得自杀吧?
刘秀不是凭借高尚的道德让刘玄让位吧?
王莽倒是古代仅此一份的以德服人哦。
你不会真以为中国古代真的按照四书五经上那一套运行吧?哈哈哈哈哈哈!
你这水平就别跟我讨论了,费力,逻辑思维都不顺畅,引用经典更是一塌糊涂。推动统一,你是不是只有一个小脑,只能想一面问题,此时的统一不看政治立场就靠实力?说了政治要服务于现实,你是完全不懂政治
你这水平就别跟我讨论了,费力,逻辑思维都不顺畅,引用经典更是一塌糊涂。推动统一,你是不是只有一个小脑,只能想一面问题,此时的统一不看政治立场就靠实力?说了政治要服务于现实,你是完全不懂政治
桓,灵之世,士大夫而欲有为,不能也。君必不可匡者也;朝廷之法纪,必不可正者也;郡县之贪虐,必不可问者也。士大夫而欲有为,唯拥兵以戮力于边徼;其次则驱芟盗贼于中原;名以振,功以不可掩,人情以归往,闇主权阉抑资之以安居而肆志。故虽或忌之,或谮之,而终不能陷之于重辟。于是天下知唯此为功名之径而祸之所及者鲜也,士大夫乐习之,凡民亦竞尚之,于是而盗日起,兵日兴,究且瓜分鼎峙,以成乎袁、曹、孙、刘之世。故国恒以弱丧,而汉以强亡。
明末清初的启蒙思想家王夫之告诉我们。
刘家皇帝太废,这就是东汉末年的现实哦。
桓,灵之世,士大夫而欲有为,不能也。君必不可匡者也;朝廷之法纪,必不可正者也;郡县之贪虐,必不可问者也。士大夫而欲有为,唯拥兵以戮力于边徼;其次则驱芟盗贼于中原;名以振,功以不可掩,人情以归往,闇主权阉抑资之以安居而肆志。故虽或忌之,或谮之,而终不能陷之于重辟。于是天下知唯此为功名之径而祸之所及者鲜也,士大夫乐习之,凡民亦竞尚之,于是而盗日起,兵日兴,究且瓜分鼎峙,以成乎袁、曹、孙、刘之世。故国恒以弱丧,而汉以强亡。
明末清初的启蒙思想家王夫之告诉我们。
刘家皇帝太废,这就是东汉末年的现实哦。
证明了教员直接批判儒家啊。有什么问题?教员批判儒家的文字多的很啊。
证明了教员直接批判儒家啊。有什么问题?
教员批判儒家的文字多的很啊。
真的,回去多读点书,你这和郭沫若一样,全盘否定历史,这诗是教员和郭就新思想诞生后,郭全盘否定历史意义,教员提醒他不能因为新中国成立就否定它存在的意义。说孔子这句话也没有批判的意思,只是说孔子的思想在战乱的时代没有市场,到你这意思又变了
真的,回去多读点书,你这和郭沫若一样,全盘否定历史,这诗是教员和郭就新思想诞生后,郭全盘否定历史意义,教员提醒他不能因为新中国成立就否定它存在的意义。说孔子这句话也没有批判的意思,只是说孔子的思想在战乱的时代没有市场,到你这意思又变了
你这水平就别跟我讨论了,费力,逻辑思维都不顺畅,引用经典更是一塌糊涂。推动统一,你是不是只有一个小脑,只能想一面问题,此时的统一不看政治立场就靠实力?说了政治要服务于现实,你是完全不懂政治
你这水平就别跟我讨论了,费力,逻辑思维都不顺畅,引用经典更是一塌糊涂。推动统一,你是不是只有一个小脑,只能想一面问题,此时的统一不看政治立场就靠实力?说了政治要服务于现实,你是完全不懂政治
还有,东汉末年,曹操击退南匈奴乌桓鲜卑。
刘家皇帝刘宏引狼入室。
这难道不是当当时的现实?
还有,东汉末年,曹操击退南匈奴乌桓鲜卑。
刘家皇帝刘宏引狼入室。
这难道不是当当时的现实?
你这水平就别跟我讨论了,费力,逻辑思维都不顺畅,引用经典更是一塌糊涂。推动统一,你是不是只有一个小脑,只能想一面问题,此时的统一不看政治立场就靠实力?说了政治要服务于现实,你是完全不懂政治
你这水平就别跟我讨论了,费力,逻辑思维都不顺畅,引用经典更是一塌糊涂。推动统一,你是不是只有一个小脑,只能想一面问题,此时的统一不看政治立场就靠实力?说了政治要服务于现实,你是完全不懂政治
另外,维护刘家皇帝一家一姓私利,这是什么立场!
另外,维护刘家皇帝一家一姓私利,这是什么立场!
桓,灵之世,士大夫而欲有为,不能也。君必不可匡者也;朝廷之法纪,必不可正者也;郡县之贪虐,必不可问者也。士大夫而欲有为,唯拥兵以戮力于边徼;其次则驱芟盗贼于中原;名以振,功以不可掩,人情以归往,闇主权阉抑资之以安居而肆志。故虽或忌之,或谮之,而终不能陷之于重辟。于是天下知唯此为功名之径而祸之所及者鲜也,士大夫乐习之,凡民亦竞尚之,于是而盗日起,兵日兴,究且瓜分鼎峙,以成乎袁、曹、孙、刘之世。故国恒以弱丧,而汉以强亡。明末清初的启蒙思想家王夫之告诉我们。刘家皇帝太废,这就是东汉末年的现实哦。
桓,灵之世,士大夫而欲有为,不能也。君必不可匡者也;朝廷之法纪,必不可正者也;郡县之贪虐,必不可问者也。士大夫而欲有为,唯拥兵以戮力于边徼;其次则驱芟盗贼于中原;名以振,功以不可掩,人情以归往,闇主权阉抑资之以安居而肆志。故虽或忌之,或谮之,而终不能陷之于重辟。于是天下知唯此为功名之径而祸之所及者鲜也,士大夫乐习之,凡民亦竞尚之,于是而盗日起,兵日兴,究且瓜分鼎峙,以成乎袁、曹、孙、刘之世。故国恒以弱丧,而汉以强亡。
明末清初的启蒙思想家王夫之告诉我们。
刘家皇帝太废,这就是东汉末年的现实哦。
刘家皇帝太废,也是汉。你无论是曹操,刘表,袁绍,都是世食汉禄的汉臣,作为儒家思想第一时间肯定是扶而不是重立。要现实也要考虑立场,不然你以为诸葛亮为什么备受推崇?投降简单还是兴复简单?鱼与熊掌的故事还要我多说吗?
刘家皇帝太废,也是汉。你无论是曹操,刘表,袁绍,都是世食汉禄的汉臣,作为儒家思想第一时间肯定是扶而不是重立。要现实也要考虑立场,不然你以为诸葛亮为什么备受推崇?投降简单还是兴复简单?鱼与熊掌的故事还要我多说吗?
你可真是个偷换概念的鬼才,儒家的书和思想你是从来不看,还要杠啊。诸葛亮是忠于汉还是忠于刘备个人?刘备如果像司马氏一样篡汉,诸葛亮还忠于他他不可能有今天的历史地位。民为贵社稷次之君为轻才是诸葛亮作为儒的治国标准,你搁这跟我扯什么单独对个人的忠诚?
你可真是个偷换概念的鬼才,儒家的书和思想你是从来不看,还要杠啊。诸葛亮是忠于汉还是忠于刘备个人?刘备如果像司马氏一样篡汉,诸葛亮还忠于他他不可能有今天的历史地位。民为贵社稷次之君为轻才是诸葛亮作为儒的治国标准,你搁这跟我扯什么单独对个人的忠诚?
第三,东汉末年的荀悦王符仲长统,已经对东汉王朝的制度提出了相当程度的批判。
敢问诸葛亮有什么可以与之媲美的想法?
你不会告诉我说,只要皇帝姓刘就可以浅万世一系了吧?
第三,东汉末年的荀悦王符仲长统,已经对东汉王朝的制度提出了相当程度的批判。
敢问诸葛亮有什么可以与之媲美的想法?
你不会告诉我说,只要皇帝姓刘就可以浅万世一系了吧?
刘家皇帝太废,也是汉。你无论是曹操,刘表,袁绍,都是世食汉禄的汉臣,作为儒家思想第一时间肯定是扶而不是重立。要现实也要考虑立场,不然你以为诸葛亮为什么备受推崇?投降简单还是兴复简单?鱼与熊掌的故事还要我多说吗?
刘家皇帝太废,也是汉。你无论是曹操,刘表,袁绍,都是世食汉禄的汉臣,作为儒家思想第一时间肯定是扶而不是重立。要现实也要考虑立场,不然你以为诸葛亮为什么备受推崇?投降简单还是兴复简单?鱼与熊掌的故事还要我多说吗?
那么回到前面,溥仪身边的商衍瀛郑孝胥罗振玉金梁劳乃宣张勋,你怎么看呢?
维护一家一姓私利,可耻也!
为了刘家皇帝一家一姓私利,悍然割据,这是“民为贵”吗?
广大人民群众向往统一,呼唤统一呀。
那么回到前面,溥仪身边的商衍瀛郑孝胥罗振玉金梁劳乃宣张勋,你怎么看呢?
维护一家一姓私利,可耻也!
为了刘家皇帝一家一姓私利,悍然割据,这是“民为贵”吗?
广大人民群众向往统一,呼唤统一呀。
刘家皇帝太废,也是汉。你无论是曹操,刘表,袁绍,都是世食汉禄的汉臣,作为儒家思想第一时间肯定是扶而不是重立。要现实也要考虑立场,不然你以为诸葛亮为什么备受推崇?投降简单还是兴复简单?鱼与熊掌的故事还要我多说吗?
刘家皇帝太废,也是汉。你无论是曹操,刘表,袁绍,都是世食汉禄的汉臣,作为儒家思想第一时间肯定是扶而不是重立。要现实也要考虑立场,不然你以为诸葛亮为什么备受推崇?投降简单还是兴复简单?鱼与熊掌的故事还要我多说吗?
东汉初年窦融投降刘秀,历来传为美谈。
刘备自称汉中王的时候还自比窦融呢。
东汉初年窦融投降刘秀,历来传为美谈。
刘备自称汉中王的时候还自比窦融呢。
真的,回去多读点书,你这和郭沫若一样,全盘否定历史,这诗是教员和郭就新思想诞生后,郭全盘否定历史意义,教员提醒他不能因为新中国成立就否定它存在的意义。说孔子这句话也没有批判的意思,只是说孔子的思想在战乱的时代没有市场,到你这意思又变了
[图片]
真的,回去多读点书,你这和郭沫若一样,全盘否定历史,这诗是教员和郭就新思想诞生后,郭全盘否定历史意义,教员提醒他不能因为新中国成立就否定它存在的意义。说孔子这句话也没有批判的意思,只是说孔子的思想在战乱的时代没有市场,到你这意思又变了
郭沫若恰恰对儒家思想的态度是比较温和的。他早年对法家思想批判得很严厉。这从来都是常识啊。
你当面撒谎,勇气可嘉呀?
郭沫若恰恰对儒家思想的态度是比较温和的。他早年对法家思想批判得很严厉。这从来都是常识啊。
你当面撒谎,勇气可嘉呀?
那么回到前面,溥仪身边的商衍瀛郑孝胥罗振玉金梁劳乃宣张勋,你怎么看呢?维护一家一姓私利,可耻也!为了刘家皇帝一家一姓私利,悍然割据,这是“民为贵”吗?广大人民群众向往统一,呼唤统一呀。
那么回到前面,溥仪身边的商衍瀛郑孝胥罗振玉金梁劳乃宣张勋,你怎么看呢?
维护一家一姓私利,可耻也!
为了刘家皇帝一家一姓私利,悍然割据,这是“民为贵”吗?
广大人民群众向往统一,呼唤统一呀。
所以儒家有可取有不可取,在社会主义下,儒家的守固肯定是落后的,这有什么问题?我难道说过儒家比社会主义好?东汉和清朝是一样的情况?真是能胡搅蛮缠啊,我回答了你那么多你能告诉我你现在看懂了教员的读封建论没?真是小孩行为争对错
所以儒家有可取有不可取,在社会主义下,儒家的守固肯定是落后的,这有什么问题?我难道说过儒家比社会主义好?东汉和清朝是一样的情况?真是能胡搅蛮缠啊,我回答了你那么多你能告诉我你现在看懂了教员的读封建论没?真是小孩行为争对错
真的,回去多读点书,你这和郭沫若一样,全盘否定历史,这诗是教员和郭就新思想诞生后,郭全盘否定历史意义,教员提醒他不能因为新中国成立就否定它存在的意义。说孔子这句话也没有批判的意思,只是说孔子的思想在战乱的时代没有市场,到你这意思又变了
[图片]
真的,回去多读点书,你这和郭沫若一样,全盘否定历史,这诗是教员和郭就新思想诞生后,郭全盘否定历史意义,教员提醒他不能因为新中国成立就否定它存在的意义。说孔子这句话也没有批判的意思,只是说孔子的思想在战乱的时代没有市场,到你这意思又变了
哇,哈哈哈哈哈哈哈。
劝君少骂秦始皇,焚坑事件要商量。
祖龙魂死业犹在,孔学名高实秕糠。
百代都行秦政法,十批不是好文章。
熟读唐人封建论,莫从子厚返文王。
这是教员这首诗的全部。
谁给你当面撒谎的勇气!
哇,哈哈哈哈哈哈哈。
劝君少骂秦始皇,焚坑事件要商量。
祖龙魂死业犹在,孔学名高实秕糠。
百代都行秦政法,十批不是好文章。
熟读唐人封建论,莫从子厚返文王。
这是教员这首诗的全部。
谁给你当面撒谎的勇气!
郭沫若恰恰对儒家思想的态度是比较温和的。他早年对法家思想批判得很严厉。这从来都是常识啊。你当面撒谎,勇气可嘉呀?
郭沫若恰恰对儒家思想的态度是比较温和的。他早年对法家思想批判得很严厉。这从来都是常识啊。
你当面撒谎,勇气可嘉呀?
你是不是真的眼睛没用了,我说了他批古,谁说他批孔批儒了。他的十批判书还找得到,自己去看,开篇第一句不用我提醒吧。
你是不是真的眼睛没用了,我说了他批古,谁说他批孔批儒了。他的十批判书还找得到,自己去看,开篇第一句不用我提醒吧。
哇,哈哈哈哈哈哈哈。 劝君少骂秦始皇,焚坑事件要商量。祖龙魂死业犹在,孔学名高实秕糠。百代都行秦政法,十批不是好文章。熟读唐人封建论,莫从子厚返文王。 这是教员这首诗的全部。 谁给你当面撒谎的勇气!
哇,哈哈哈哈哈哈哈。
劝君少骂秦始皇,焚坑事件要商量。
祖龙魂死业犹在,孔学名高实秕糠。
百代都行秦政法,十批不是好文章。
熟读唐人封建论,莫从子厚返文王。
这是教员这首诗的全部。
谁给你当面撒谎的勇气!
所以你是真看不懂?
所以你是真看不懂?
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有