说功绩统一六国是不提奋六世之余烈，全是始皇功劳；说二世而亡时，就全是胡亥的锅，我始皇一点问题都没有。

事实上秦始皇、隋炀帝的这种折腾法，哪家思想都不会接受的，不论是儒家还是法家还是道家，都不鼓励皇帝瞎折腾，它们对皇帝的一个共同的基本要求就是不瞎折腾。

都没搞明白，没有皇帝最重要。天天吹这个皇帝，黑那个皇帝的。

没有胡亥和赵高的脑残操作还是能挺几年的

其实这就是现代观念和古代观念的冲突。
现代中国，因为经历了百年屈辱和建国后的一穷二白，对强大武力的向往是古人想象不到的。
而在古代，中原大一统王朝对于开疆拓土、增强武力不是刚需。特别在宋朝之前，中原对周边占有绝对优势，而战争自古以来都是上层洗牌最快的途径。
你说士大夫们是希望秦始皇当政还是汉文帝当政呢？
简单来说，古代帝国的崩溃，多数来自内因，而近代以来，中国的屈辱与落后，来自于外因。而且历史评价主体也发生了变化。从只有士大夫写史到老百姓自己挖掘资料，历史人物的评价再也不是笔杆子的特权。
说白了，老百姓虽然认为秦皇汉武残暴，但是承认他们的卓越贡献的。
不说别的，只说秦皇汉武开疆拓土，做出一些列顺应历史的变革，这点就让后来的统治者受益匪浅。
否则，六百年后的李世民面临的局面恐怕比唐初要麻烦的多。
这也是为什么先行者在唯物史观中往往受到更多称赞的原因。
还有一点要知道，先行者总要受到非议。因为踏出第一步的那个人，因为没有经验，总会摔倒，会受伤，甚至会有人嘲笑反对。
所以在古代，凡是变法，无不被猛烈抨击。凡是宽厚无为，就被称赞。
但一个民族的发展是需要变革还是守旧？是敢为天下先，还是独善其身？
难道就因为需要付出代价，会被天下人非议，就不做吗？
总要有那个人去做的。
最后说一句，做事有代价，但不做事就没有代价吗？

阿波罗登月也不是最强，但是人家是历史性的一步

6那皇帝这个名称为啥延续了一两千年

车同文书同轨统一度量衡也是标志大于意义？结束500年的诸侯割据也是标志大于意义？郡县制、三公九卿也是标志大于意义？

不仅嬴政没有，杨广、武则天也没有。

结束是四百年大汉的功劳，秦朝是反面案例

原来秦朝时期也有诸侯割据啊[吃瓜]

秦朝存在了几年啊，如果不是汉朝屁股擦的好，大一统就是反面案例。西方也有亚历山大，最后大一统了吗？

大一统怎么是反面案例？我说的那四项有一个错的吗？

有啥轻松的，底层老百姓照样吃不饱饭，还是现在社会主义好[微笑]

只有秦朝那不就是反面案例吗？