引用内容可能违规暂时被隐藏

所有的数据分析都是针对某人的

[图片]

科比的防守这。。。有点突破一贯的印象了

[图片]

高阶数据没法刷，也没队友帮你刷，胜率可以队友帮刷，甚至不上场胜率还有变高的，你知道这是谁吗

[图片]

1、篮球不是个编程游戏。高阶数据脱胎于基础数据以及场上各类数据的综合，而基础数据也不过是人基于主观设计出来用于衡量球员的工具，这本身就不可能真正做到客观。在我看来篮球运动之美就在于它是人的运动，篮球运动员本身的水平高低或许能够被数据衡量，但是它也有着自己的黑匣子，无法像围棋一样被数据精确计算推出每一步每一个人的具体价值，在我看来篮球仍有美学价值，球迷可以回味经典比赛，认真看战术看球员发挥的每一个回合，获得自己的价值判断，这既是愉悦的体验也是不亚于被数据告知的获取认知的过程。2、高阶数据就算再怎么标榜客观性无法达到真正的客观。总有人说不看数据只看gif图就开黑的人是魔怔人，但是真把高阶数据奉为圭臬，或者将数据作为评价一个球员在场效果的标准的恐怕也是魔怔人，因为他们都没有考虑到篮球球员是人，篮球是人的运动。gif是断章取义，但是数据再怎么发展也做不到将篮球运动拆解成1和0，因此就总会有数据没有纳入考量的因素，偏执一点说各种高阶数据归根结底不过是更科学的包装更加好看的断章取义，“真实水平”就如同物自体一样不可知，真要比下去最后就变成了篮球经院哲学问题。3、如何从数据分析“主人话语”的阴影中走出。在当下，数据分析毫无疑问占据了主人话语的地位，对于不看数据的人部分数据主义者就会认为其不懂球，不理解一个球员的真正水平，但是当你辩证去想这个问题时，懂不懂球其实对看球不重要，而且数据主义的懂球这一概念或许也没那么坚不可摧。至少在逻辑层面上只要有的球员在数据忽略的要素上发挥出作用，那么只用数据认定他和其他人水平的高低就是对他不公平的，在数据无法像阿尔法狗一样拆解篮球运动之前，所有对他人在球场上发挥的作用或者历史地位或者成就高低的评判本就都是主观的，其差别只可能是主观程度不同，既然大家都接近不了真实情况，又何必去争论“你觉得针尖上应该站着几个天使”的问题呢？享受比赛的乐趣和惊险刺激的时刻也是篮球作为一项娱乐活动的应有之义。（多看精分少喷人，生活或许会更美好）

先了解下高阶，再打字会比较好。因为你前两行字就错了。

一、高阶数据的概念难道是固定的一字不易的么？还是说高阶数据是一个一般人无法解释的的仅凭日常语言无法理解的概念？二、你认为高阶数据是无所不包的评价球员水平的上帝？或者是可以依靠数据来认定球员水平的高低？三、讨论问题从来不是鸡蛋里挑骨头，不能就概念讨论概念名词本身，还要看别人说的逻辑及结论，或许我对“高阶数据”这一概念的认知表达不够准确，但是你需要真正否定的是我的思维模式和根据，即：数据尚未穷尽篮球运动，因此它所体现的仍不是球员的全部，所以仅看数据不足以衡量一个球员的水平，更无法通过各种数据的堆叠比较出谁比谁更好。

一、高阶数据的概念难道是固定的一字不易的么？还是说高阶数据是一个一般人无法解释的的仅凭日常语言无法理解的概念？二、你认为高阶数据是无所不包的评价球员水平的上帝？或者是可以依靠数据来认定球员水平的高低？三、讨论问题从来不是鸡蛋里挑骨头，不能就概念讨论概念名词本身，还要看别人说的逻辑及结论，或许我对“高阶数据”这一概念的认知表达不够准确，但是你需要真正否定的是我的思维模式和根据，即：数据尚未穷尽篮球运动，因此它所体现的仍不是球员的全部，所以仅看数据不足以衡量一个球员的水平，更无法通过各种数据的堆叠比较出谁比谁更好。

一、高阶数据的概念难道是固定的一字不易的么？还是说高阶数据是一个一般人无法解释的的仅凭日常语言无法理解的概念？二、你认为高阶数据是无所不包的评价球员水平的上帝？或者是可以依靠数据来认定球员水平的高低？三、讨论问题从来不是鸡蛋里挑骨头，不能就概念讨论概念名词本身，还要看别人说的逻辑及结论，或许我对“高阶数据”这一概念的认知表达不够准确，但是你需要真正否定的是我的思维模式和根据，即：数据尚未穷尽篮球运动，因此它所体现的仍不是球员的全部，所以仅看数据不足以衡量一个球员的水平，更无法通过各种数据的堆叠比较出谁比谁更好。

一、高阶数据的概念难道是固定的一字不易的么？还是说高阶数据是一个一般人无法解释的的仅凭日常语言无法理解的概念？二、你认为高阶数据是无所不包的评价球员水平的上帝？或者是可以依靠数据来认定球员水平的高低？三、讨论问题从来不是鸡蛋里挑骨头，不能就概念讨论概念名词本身，还要看别人说的逻辑及结论，或许我对“高阶数据”这一概念的认知表达不够准确，但是你需要真正否定的是我的思维模式和根据，即：数据尚未穷尽篮球运动，因此它所体现的仍不是球员的全部，所以仅看数据不足以衡量一个球员的水平，更无法通过各种数据的堆叠比较出谁比谁更好。

第一，你对高阶数据的理解完全是错的，基于这种理解写出的所有东西都没有阅读价值

第二，这个帖子是关于高阶是否是定制的，你发的这些跟这个帖子有何关联

第三，如果你没有自己去查一查高阶到底是什么的求真精神，就在这里信口开河，那么其实你没有参与讨论的资格

第四，如果你确实搞不懂高阶是怎么回事，缺乏必要的数学基础，那么请保持缄默，而不是用文科思维随便想象

你这反驳也太缺乏论证了，在这循环论证呢？对高阶数据概念认知不够明确和对高阶数据的论述逻辑有误完全是两个概念啊。如果说你抛除所有论证过程只就概念进行讨论，那和讨论唯心哲学话题有什么区别？还是说在你这里对高阶数据的理解和承认才是可以参与高阶数据有效性讨论的前提？无论你对我论证前提的否定有多强，都要在此基础上进行阐述，否则不能当然否定我对高阶数据的作用基于逻辑所开展的论述，因为你没有解释我的所谓的“不准确的前提”到底有没有影响我所开展的论证

[图片]

1、但是在你的其他的论证中也提到了，数据展示了科比的防守水平等效率问题，这就是用数据在评价一个球员水平的高低，以及用数据对球员进行对比啊……2、你发的帖子的主旨和我发表评论有什么必然联系吗？难道说一个帖子的主旨限定了发言的范畴吗？而且我发言的范畴难道脱离了数据这一讨论核心吗？针灸精神拉卡托斯？只能讨论你所承认的内核问题，脱离了你认定的内核问题都是偏题？

1、但是在你的其他的论证中也提到了，数据展示了科比的防守水平等效率问题，这就是用数据在评价一个球员水平的高低，以及用数据对球员进行对比啊……2、你发的帖子的主旨和我发表评论有什么必然联系吗？难道说一个帖子的主旨限定了发言的范畴吗？而且我发言的范畴难道脱离了数据这一讨论核心吗？针灸精神拉卡托斯？只能讨论你所承认的内核问题，脱离了你认定的内核问题都是偏题？

恰恰相反，我阅读了你之前发的关于高阶数据的文章，并且针对你所提出的定义进行的回复，我不知道为什么你自己之前发过的“现代高阶数据：为解决RAPM的问题，数据专家结合RAPM和基础数据，加入少量先验知识，发明了很多新高阶数据，可用于评估单赛季的表现。主要思路是使用基础数据去拟合RAPM。如BPM、RPM、LEBRON、RAPTOR、EPM、DPM等。”难道这里面所说的语言表达不是日常语言？难道这些数据的得出是脱离基础数据的吗？我不反对你讨论概念，可是你自己对概念语言的使用是否本身也不是那么确定的呢嘻嘻？

[图片]