真真儿是数学帝国主义了呗哈哈哈哈，那我想问一下这位数学家，逻辑论证难道不是数学必须掌握的能力吗？下判断前针灸不考虑前提？拿来一个理论就开始闷头算数，对其他人的质疑动辄诉诸权威或者诉诸人身这也能叫科学求真？

[图片]

所有人都应该明白，逻辑的前提是基于事实

评论和发帖当然应当有关联，这不是显然的吗

哈哈啊哈逻辑的前提是事实，你是这么理解数据的是吗吗？在这里你就已经犯了倒果为因的逻辑错误，先把自己的理论依据当成事实，然后再用理论模型套数据循环论证是吗？针灸已经把自己的理论前提当事实了是么？一点科学怀疑精神都么得？2、数据党可真行啊……现在开始讨论置信区间的问题了，我必须提醒你，你在这里已经进行了一次理论上的让步，毕竟在之前帖子和论述你表达的可是“用高阶数据就可以比较球员水平的高低”总之就是不肯承认数据做不到无所不包呗？或者是高阶数据存在不科学不公正的可能性呗～讲真你笑话别人没有数学基础，别人还笑话你是个前康德时代的实证主义者呢….毕竟做不到无所不包或者不能量化所有球员的水平从来不是数据的问题而是迷信数据的人的问题……

[图片]

你这里阅读理解能力也太差了吧……“关联”可不是你自己定义的概念，而且“数据是否是定制问题”的讨论本就包含或者涉及“数据是否能够解决球员水平高低”的问题，这不是你说无关就无关的啊……这阅读理解能力也看得人太麻了

读了这段话跟了解高阶是什么差了太远了，首先你读懂这句话而不是读了这句话，其次还需要了解更多；最基础的，要有一定的数学常识

啊？你帖子里对高阶数据的简介可不涉及任何科学基础，你用来表达的内容就是日常语言，我引用你的观点这里没有数学问题只有语言表达问题，我问的就是你对高阶数据的阐释到底有没有前后矛盾，即你批判我时说的“数据根本不是你所理解的样子，高阶数据与基础数据的关系是完全错误的”但是你自己对新一代高阶数据的解释里却和我所说的情况不是完全的矛盾（因为我本来就参考了你的论点），那在这种情况下要么是你自相矛盾要么是你自己偷换概念要么是你对高阶数据的定义本身就有问题，无论是那种情况都需要你放弃简单粗暴的论证方式对我论述的逻辑进行批判才行哦～

[图片]

我的原则是，当我质疑一件事情之前，我应当试图了解其内容。如果我的专业能力不足以搞懂，我不敢随便质疑。

哈哈哈哈真就是科学实证主义呗～你不信上帝所以你不能质疑信仰上帝的人上帝不存在……你的论述逻辑存在问题是一个前数学的问题，既一个不能完全解释情况的数据为什么能让人承认a大于b，讨论这个问题时你用数学去解释我计算的结果a一定大于b就是循环论证。就像在司法实践人中触犯了法律不光要考虑该怎么判的，也要考虑到审判他人的法律是不是正义的法，只讨论法律的结果只需要根据法条去看他应该判几年，但是你要去研究结果是否正义的问题就需要超出这个框架去讨论你所预设的前提和价值判断。

[图片]

你看懂RAPM了吗

这跟信仰是怎么扯上关系的，你不相信数学可以去别的地方讨论，相信数学就先把数学基本原理搞懂

高阶数据就只有rapm吗？rapm计算的方式就是完美的么？他解释了篮球运动的全部了么？还是说rapm就是真正唯一能够说明篮球球员水平的数据，一个球员这项数据的水平高他就是更好的球员，相反则不是？

哈哈哈相信数学和迷信数据可是两回事啊～连类比推理都看不明白拆解别人的逻辑都做不到吗？你明明那么相信着数据说明了球员的水平，却不敢否认这个数据没有解决了篮球问题？

[图片]

不看懂RAPM就看不懂80%的高阶，因为是相关的

我可不迷信数据，你从哪看出来的

要不然你自己回去看看你自己发帖记录？

[图片]

1、哈哈哈哈哈就算我真的看不懂高阶，我可看得懂你在别的帖子论述的日常语言描述，我引用的也是你的原话，在rapm的基础上很对高阶数据也运用了基础数据，这是你自己说的…2、现在问题不是我看不看得懂，而是你从不正面回答问题，你只是反复复读“看不懂数据的人不配质疑数据”而不去证明“为什么高阶数据是足以证明a球员和b球员水平的数据，为什么高阶数据已经穷尽篮球的可能，只要a的多项高阶数据高于b，那么a就是比b更好的球员”

[图片]

“为什么高阶数据是足以证明a球员和b球员水平的数据，为什么高阶数据已经穷尽篮球的可能，只要a的多项高阶数据高于b，那么a就是比b更好的球员” 你从哪看来的，赶紧截图给我，我如果确实没加任何副词我赶紧去修改

你眼中是不是世界上太多人迷信数学