全部回帖
“道德审判”？请你回顾对话，不要臆想和捏造我没说的话。稍微总结一下，①引用未知来源未经证实未被洛杉矶相关警方证实的黑客言论②宣扬黑客被葡萄牙警方软禁阴谋论③用饭圈“哥哥”来混淆视线，试图把我的讲道理摆事实，打成饭圈维护。就凭以上几点，为什么你会觉得我破防？正如下图，对比别人的逻辑混乱暴跳如雷，我只会为自己的有理有据感到开心。人的知识逻辑有水平高低之分这很正常，但是需要虚心好学，暴跳如雷不能显得有理，也不能增加学识。[奸笑]
[图片]
“道德审判”？请你回顾对话，不要臆想和捏造我没说的话。
稍微总结一下，①引用未知来源未经证实未被洛杉矶相关警方证实的黑客言论②宣扬黑客被葡萄牙警方软禁阴谋论③用饭圈“哥哥”来混淆视线，试图把我的讲道理摆事实，打成饭圈维护。
就凭以上几点，为什么你会觉得我破防？正如下图，对比别人的逻辑混乱暴跳如雷，我只会为自己的有理有据感到开心。人的知识逻辑有水平高低之分这很正常，但是需要虚心好学，暴跳如雷不能显得有理，也不能增加学识。[奸笑]
问题是黑客就是被软禁了，不是因为你家哥哥，哪来的所谓阴谋论？你家哥哥有这么重要吗？我只是列出事实啊，我也从来没有说过你家哥哥xq了。
问题是黑客就是被软禁了，不是因为你家哥哥，哪来的所谓阴谋论？你家哥哥有这么重要吗？我只是列出事实啊，我也从来没有说过你家哥哥xq了。
大兄弟，这是二手信息，不要被骗了。所谓的封口费出自2009年双方的和解协议，双方达成和解，不对外乱说，协议里根本没有阻止女方寻求法律帮助。下图一为原文，这是出自24页判决书第14页。所谓的黑客盗取文件，出自2018年。女方律师在2018年8月将文件移交给警察局。警察局受理了进行了调查，在2019年7月宣布不提起刑事指控。不是所谓的程序不合法，证据不受理。图二原文，出自24页判决书第3页真诚讨论，我觉得判决书原文和警方通告很值得看，看完会对事件的脉络有更清晰的认知。国内二道信息贩子，利用信息差加一点移花接木春秋笔法就把人忽悠得团团转。至于为什么没人整理真实信息？但凡有人梳理真相就被开团爆破了[裂开]
[图片]
[图片]
大兄弟，这是二手信息，不要被骗了。
所谓的封口费出自2009年双方的和解协议，双方达成和解，不对外乱说，协议里根本没有阻止女方寻求法律帮助。下图一为原文，这是出自24页判决书第14页。
所谓的黑客盗取文件，出自2018年。女方律师在2018年8月将文件移交给警察局。警察局受理了进行了调查，在2019年7月宣布不提起刑事指控。不是所谓的程序不合法，证据不受理。图二原文，出自24页判决书第3页
真诚讨论，我觉得判决书原文和警方通告很值得看，看完会对事件的脉络有更清晰的认知。国内二道信息贩子，利用信息差加一点移花接木春秋笔法就把人忽悠得团团转。至于为什么没人整理真实信息？但凡有人梳理真相就被开团爆破了[裂开]
刚才花了点时间看了下你这个所谓的两张图，所说的不就是不采取文件解密所提供的证据因为不合法吗？哪里否认C罗xq了？
刚才花了点时间看了下你这个所谓的两张图，所说的不就是不采取文件解密所提供的证据因为不合法吗？哪里否认C罗xq了？
时不时来看看还有谁在做无谓挣扎
时不时来看看还有谁在做无谓挣扎
问题是黑客就是被软禁了，不是因为你家哥哥，哪来的所谓阴谋论？你家哥哥有这么重要吗？我只是列出事实啊，我也从来没有说过你家哥哥xq了。
问题是黑客就是被软禁了，不是因为你家哥哥，哪来的所谓阴谋论？你家哥哥有这么重要吗？我只是列出事实啊，我也从来没有说过你家哥哥xq了。
真诚地劝你，去法律典籍里查查“软禁”这个词，不要讲出警方软禁这句话来惹人笑话。
另外东拉西扯还没正面回答我的问题：为何你要引用未经证实、最终也没被警方采信的黑客言论，你要证明什么？？
真诚地劝你，去法律典籍里查查“软禁”这个词，不要讲出警方软禁这句话来惹人笑话。
另外东拉西扯还没正面回答我的问题：为何你要引用未经证实、最终也没被警方采信的黑客言论，你要证明什么？？
真诚地劝你，去法律典籍里查查“软禁”这个词，不要讲出警方软禁这句话来惹人笑话。另外东拉西扯还没正面回答我的问题：为何你要引用未经证实、最终也没被警方采信的黑客言论，你要证明什么？？
[图片]
真诚地劝你，去法律典籍里查查“软禁”这个词，不要讲出警方软禁这句话来惹人笑话。
另外东拉西扯还没正面回答我的问题：为何你要引用未经证实、最终也没被警方采信的黑客言论，你要证明什么？？
我劝你去了解一下新闻事实，这黑客到底是因为什么被软禁。你非得觉得是因为你家哥哥被软禁，我也没啥办法。
我劝你去了解一下新闻事实，这黑客到底是因为什么被软禁。你非得觉得是因为你家哥哥被软禁，我也没啥办法。
我劝你去了解一下新闻事实，这黑客到底是因为什么被软禁。你非得觉得是因为你家哥哥被软禁，我也没啥办法。
我劝你去了解一下新闻事实，这黑客到底是因为什么被软禁。你非得觉得是因为你家哥哥被软禁，我也没啥办法。
真诚的劝你回顾一下对话，我从来没有说过“黑客因为xx被软禁”，因为从一开始，“软禁”一词就非常可笑。软禁是违法行为好不好，葡萄牙警方软禁？会不会有点可笑？
跟阴谋论家无法对话，是因为阴谋论家根本不相信这世界有公正的司法，就算警方通告和判决书摆在面前，阴谋论家也会说有黑幕。
最后我已经引用判决原文（如图）回复了你最开始的提问，双方在2009年的和解协议有提交给法官参考，法官还驳回了女方的诉求点。☺️
作为自认具有逻辑能力的你，是不是该正面回答我的问题：为何你要引用未经证实、最终也没被警方采信的黑客言论，你要证明什么？？
真诚的劝你回顾一下对话，我从来没有说过“黑客因为xx被软禁”，因为从一开始，“软禁”一词就非常可笑。软禁是违法行为好不好，葡萄牙警方软禁？会不会有点可笑？[奸笑]
跟阴谋论家无法对话，是因为阴谋论家根本不相信这世界有公正的司法，就算警方通告和判决书摆在面前，阴谋论家也会说有黑幕。[叹气]
最后我已经引用判决原文（如图）回复了你最开始的提问，双方在2009年的和解协议有提交给法官参考，法官还驳回了女方的诉求点。☺️
作为自认具有逻辑能力的你，是不是该正面回答我的问题：为何你要引用未经证实、最终也没被警方采信的黑客言论，你要证明什么？？
不是吧，你把图片再翻译看看？？很明显图一是对和解协议的解释，图二是讲女方律师提交证据，警方受理了。最后是不提起刑事起诉。两张图没有讲到证据来源不合法。你要不要换个翻译器试试？另外提醒你，分清刑事诉讼和民事诉讼，刑事诉讼：2018年女方提交证据，至2019年相关警方作出不提起刑事诉讼结束。不存在程序不合法，证据不受理的问题。民事诉讼，女方要求赔偿。法官从多个角度驳回女方的诉求，最终女方败诉。怎么二道贩子，只看着民事诉讼法官驳回，不看看刑事调查结果，非要把两者混为一谈？最后你不用用小心思反问我，我只想知道刑事调查结果和民事判决结果摆在眼前，到底是怎么得出xq的结论的？
不是吧，你把图片再翻译看看？？
很明显图一是对和解协议的解释，图二是讲女方律师提交证据，警方受理了。最后是不提起刑事起诉。两张图没有讲到证据来源不合法。
你要不要换个翻译器试试？
另外提醒你，分清刑事诉讼和民事诉讼，刑事诉讼：2018年女方提交证据，至2019年相关警方作出不提起刑事诉讼结束。不存在程序不合法，证据不受理的问题。
民事诉讼，女方要求赔偿。法官从多个角度驳回女方的诉求，最终女方败诉。
怎么二道贩子，只看着民事诉讼法官驳回，不看看刑事调查结果，非要把两者混为一谈？
最后你不用用小心思反问我，我只想知道刑事调查结果和民事判决结果摆在眼前，到底是怎么得出xq的结论的？
首先我只针对你发的这些图（原文我没看只说你发的图），图二这里要注意区别，不是警方做出不起诉，而是检方不起诉，这恰恰说明了警方立案了并且移送检方，这和证据不足不予立案是两回事。
图一你标黄的部分提到了没有证据显示c罗方妨碍执法，这只能说明女方指控c罗妨碍执法不成立，和c罗是否性侵的事实基本毫无关系。
图三就是很明显的官话啊，本来这些文件就基于保密协议不能拿来明说，再法理上这些都不属于证据，他在这里说他并不能确保文件真实性再合理不过了。举个例子比如你在国内窃听取得的录音，你就算在法庭上放也是屁用没有，更不会有一个法官会说你这个就是真的事实，至于是不是事实嘛那只能说见仁见智。
另外更值得关注的一点是你第三张图里提到c罗方质疑文件真实性，这些文件c罗团队手上是有原件的，为什么他们不去上诉女方篡改作伪证，而是仅仅作为辩诉手段向法院提出质疑，最后起诉的是女方律师，罪名居然是违反保密协议，我觉得也是值得深思的。
首先我只针对你发的这些图（原文我没看只说你发的图），图二这里要注意区别，不是警方做出不起诉，而是检方不起诉，这恰恰说明了警方立案了并且移送检方，这和证据不足不予立案是两回事。
图一你标黄的部分提到了没有证据显示c罗方妨碍执法，这只能说明女方指控c罗妨碍执法不成立，和c罗是否性侵的事实基本毫无关系。
图三就是很明显的官话啊，本来这些文件就基于保密协议不能拿来明说，再法理上这些都不属于证据，他在这里说他并不能确保文件真实性再合理不过了。举个例子比如你在国内窃听取得的录音，你就算在法庭上放也是屁用没有，更不会有一个法官会说你这个就是真的事实，至于是不是事实嘛那只能说见仁见智。
另外更值得关注的一点是你第三张图里提到c罗方质疑文件真实性，这些文件c罗团队手上是有原件的，为什么他们不去上诉女方篡改作伪证，而是仅仅作为辩诉手段向法院提出质疑，最后起诉的是女方律师，罪名居然是违反保密协议，我觉得也是值得深思的。
真诚的劝你回顾一下对话，我从来没有说过“黑客因为xx被软禁”，因为从一开始，“软禁”一词就非常可笑。软禁是违法行为好不好，葡萄牙警方软禁？会不会有点可笑？[奸笑]跟阴谋论家无法对话，是因为阴谋论家根本不相信这世界有公正的司法，就算警方通告和判决书摆在面前，阴谋论家也会说有黑幕。[叹气]最后我已经引用判决原文（如图）回复了你最开始的提问，双方在2009年的和解协议有提交给法官参考，法官还驳回了女方的诉求点。☺️作为自认具有逻辑能力的你，是不是该正面回答我的问题：为何你要引用未经证实、最终也没被警方采信的黑客言论，你要证明什么？？
[图片]
[图片]
真诚的劝你回顾一下对话，我从来没有说过“黑客因为xx被软禁”，因为从一开始，“软禁”一词就非常可笑。软禁是违法行为好不好，葡萄牙警方软禁？会不会有点可笑？[奸笑]
跟阴谋论家无法对话，是因为阴谋论家根本不相信这世界有公正的司法，就算警方通告和判决书摆在面前，阴谋论家也会说有黑幕。[叹气]
最后我已经引用判决原文（如图）回复了你最开始的提问，双方在2009年的和解协议有提交给法官参考，法官还驳回了女方的诉求点。☺️
作为自认具有逻辑能力的你，是不是该正面回答我的问题：为何你要引用未经证实、最终也没被警方采信的黑客言论，你要证明什么？？
还有，女方的民事诉讼被驳回跟证据的真实性没有关系，完全就是因为证据不能用，你想说明什么呢？你家哥哥不需要所谓的“阴谋家”来抹黑，本身就黑成焦炭了。
还有，女方的民事诉讼被驳回跟证据的真实性没有关系，完全就是因为证据不能用，你想说明什么呢？你家哥哥不需要所谓的“阴谋家”来抹黑，本身就黑成焦炭了。
首先我只针对你发的这些图（原文我没看只说你发的图），图二这里要注意区别，不是警方做出不起诉，而是检方不起诉，这恰恰说明了警方立案了并且移送检方，这和证据不足不予立案是两回事。图一你标黄的部分提到了没有证据显示c罗方妨碍执法，这只能说明女方指控c罗妨碍执法不成立，和c罗是否性侵的事实基本毫无关系。图三就是很明显的官话啊，本来这些文件就基于保密协议不能拿来明说，再法理上这些都不属于证据，他在这里说他并不能确保文件真实性再合理不过了。举个例子比如你在国内窃听取得的录音，你就算在法庭上放也是屁用没有，更不会有一个法官会说你这个就是真的事实，至于是不是事实嘛那只能说见仁见智。另外更值得关注的一点是你第三张图里提到c罗方质疑文件真实性，这些文件c罗团队手上是有原件的，为什么他们不去上诉女方篡改作伪证，而是仅仅作为辩诉手段向法院提出质疑，最后起诉的是女方律师，罪名居然是违反保密协议，我觉得也是值得深思的。
[图片]
[图片]
[图片]
首先我只针对你发的这些图（原文我没看只说你发的图），图二这里要注意区别，不是警方做出不起诉，而是检方不起诉，这恰恰说明了警方立案了并且移送检方，这和证据不足不予立案是两回事。
图一你标黄的部分提到了没有证据显示c罗方妨碍执法，这只能说明女方指控c罗妨碍执法不成立，和c罗是否性侵的事实基本毫无关系。
图三就是很明显的官话啊，本来这些文件就基于保密协议不能拿来明说，再法理上这些都不属于证据，他在这里说他并不能确保文件真实性再合理不过了。举个例子比如你在国内窃听取得的录音，你就算在法庭上放也是屁用没有，更不会有一个法官会说你这个就是真的事实，至于是不是事实嘛那只能说见仁见智。
另外更值得关注的一点是你第三张图里提到c罗方质疑文件真实性，这些文件c罗团队手上是有原件的，为什么他们不去上诉女方篡改作伪证，而是仅仅作为辩诉手段向法院提出质疑，最后起诉的是女方律师，罪名居然是违反保密协议，我觉得也是值得深思的。
第1点提醒你，不要说一半漏一半，请注意标明“不起诉”的结果。另外这恰恰证明，在案件中黑客文件被受理，经过长达一年的调查，最后得出不起诉的结果。不是所谓的“来源不合法，证据不受理”。
第2点提醒你，我回复的是上一位关于和解协议“封口费”的问题，不存在“封口费”，不要被二道贩子混淆信息。
第3点提醒你，不要用“官话”“套话”“见仁见智”这种主观臆断的话，来混淆视听。这是判决书，严谨的判决书。再者你既然能理解到这里，这图里的内容，足以反驳这个帖主主楼的 程序不合法，反推证据为真的论点。可惜帖主一直没回应我。
第4点提醒你，“起诉女方律师，罪名是违反保密协议”这是从哪里看到的，麻烦你给个来源？
我看到的是来自2023年2月14日的Conclusion里面提到，女方律师Stovall要求查看c罗和律师的聘请协议，被法院拒绝；c罗要求保密，法院同意。请留意这是“retainner agreement”，聘请协议，而不是所谓黑客文件中的律师通信。retainner agreement涉及的是赔偿多少钱。
你我看的是同一份Conclusion没错吧？
第4点补充提醒，不必暗戳戳地用“值得深思”暗示什么，可以直白地说话。另外麻烦停止要求 被诬告人的切腹自证。虽然很多围观群众希望所有文件全部摊出来，供他们一个字一个字地品鉴。但很遗憾，不仅是c罗，就连警方检方都没有公布。但不遗憾的是，警方检方有认真做事，受理并调查，最后得出不起诉的结果。现在看来，无论是刑事上还是民事诉讼，最后都判了女方败诉。
最后我真诚地建议，所有揪着这件事所谓的证据真假不放的人，可以向洛杉矶相关警方检方提出质疑。说真的，我也想围观一下。
第1点提醒你，不要说一半漏一半，请注意标明“不起诉”的结果。另外这恰恰证明，在案件中黑客文件被受理，经过长达一年的调查，最后得出不起诉的结果。不是所谓的“来源不合法，证据不受理”。
第2点提醒你，我回复的是上一位关于和解协议“封口费”的问题，不存在“封口费”，不要被二道贩子混淆信息。
第3点提醒你，不要用“官话”“套话”“见仁见智”这种主观臆断的话，来混淆视听。这是判决书，严谨的判决书。再者你既然能理解到这里，这图里的内容，足以反驳这个帖主主楼的 程序不合法，反推证据为真的论点。可惜帖主一直没回应我。
第4点提醒你，“起诉女方律师，罪名是违反保密协议”这是从哪里看到的，麻烦你给个来源？
我看到的是来自2023年2月14日的Conclusion里面提到，女方律师Stovall要求查看c罗和律师的聘请协议，被法院拒绝；c罗要求保密，法院同意。请留意这是“retainner agreement”，聘请协议，而不是所谓黑客文件中的律师通信。retainner agreement涉及的是赔偿多少钱。
你我看的是同一份Conclusion没错吧？
第4点补充提醒，不必暗戳戳地用“值得深思”暗示什么，可以直白地说话。另外麻烦停止要求 被诬告人的切腹自证。虽然很多围观群众希望所有文件全部摊出来，供他们一个字一个字地品鉴。但很遗憾，不仅是c罗，就连警方检方都没有公布。但不遗憾的是，警方检方有认真做事，受理并调查，最后得出不起诉的结果。现在看来，无论是刑事上还是民事诉讼，最后都判了女方败诉。
最后我真诚地建议，所有揪着这件事所谓的证据真假不放的人，可以向洛杉矶相关警方检方提出质疑。说真的，我也想围观一下。
这个图里基本上什么都没说啊，所以根本不能作为C罗没有性侵的证据。我得英文水平看这个还是不需要翻译软件的，和你不同。而黑客破解的文件里有C罗承认女方说不同意走后门并且有C罗的签名，我觉得这个可信度更高。至于美国不受理的原因太多了，欣克利刺杀里根都可以判无罪，就别拿美国的司法系统说事了好吧。
这个图里基本上什么都没说啊，所以根本不能作为C罗没有性侵的证据。
我得英文水平看这个还是不需要翻译软件的，和你不同。
而黑客破解的文件里有C罗承认女方说不同意走后门并且有C罗的签名，我觉得这个可信度更高。
至于美国不受理的原因太多了，欣克利刺杀里根都可以判无罪，就别拿美国的司法系统说事了好吧。
不是吧，大兄弟？？这两张图还什么都没说吗，你再对照你说的话和这两张图看看？
图一解释了保密协议，你再看看有没有你说的“全套的认罪证明”和“封口费”？
图二解释的是女方律师在2018年提交证据给相关警方检方，你再理解一下什么叫“不受理”？
不是吧，大兄弟？？这两张图还什么都没说吗，你再对照你说的话和这两张图看看？
图一解释了保密协议，你再看看有没有你说的“全套的认罪证明”和“封口费”？
图二解释的是女方律师在2018年提交证据给相关警方检方，你再理解一下什么叫“不受理”？
还有，女方的民事诉讼被驳回跟证据的真实性没有关系，完全就是因为证据不能用，你想说明什么呢？你家哥哥不需要所谓的“阴谋家”来抹黑，本身就黑成焦炭了。
还有，女方的民事诉讼被驳回跟证据的真实性没有关系，完全就是因为证据不能用，你想说明什么呢？你家哥哥不需要所谓的“阴谋家”来抹黑，本身就黑成焦炭了。
麻烦你再回顾一下对话，以及下图。不要再看一段漏一段，再强行拼接了。
“Stovall于2018年8月和9月首次分批将文件移交给拉斯维加斯大都会警察局（Metro），促使Metro重新审理对Ronaldo的刑事案件，并就涉嫌侵犯事件询问Mayorga。Mayorga在讲述她对事件的看法时，依靠周刊文章和4份文件提供那晚的详细信息。Metro出具了对Ronaldo的逮捕令。但在2019年7月，克拉克县地区检察官办公室宣布不会追究刑事指控。”——出自24页判决书第3页
另外你执着于无视我的摆事实讲道理，污蔑我是饭圈维护，我感到很无语。你有这份执着，不如正面回答我的问题：为何你要引用未经证实、最终也没被警方采信的黑客言论，你要证明什么？？
麻烦你再回顾一下对话，以及下图。不要再看一段漏一段，再强行拼接了。
“Stovall于2018年8月和9月首次分批将文件移交给拉斯维加斯大都会警察局（Metro），促使Metro重新审理对Ronaldo的刑事案件，并就涉嫌侵犯事件询问Mayorga。Mayorga在讲述她对事件的看法时，依靠周刊文章和4份文件提供那晚的详细信息。Metro出具了对Ronaldo的逮捕令。但在2019年7月，克拉克县地区检察官办公室宣布不会追究刑事指控。”——出自24页判决书第3页
另外你执着于无视我的摆事实讲道理，污蔑我是饭圈维护，我感到很无语。你有这份执着，不如正面回答我的问题：为何你要引用未经证实、最终也没被警方采信的黑客言论，你要证明什么？？
麻烦你再回顾一下对话，以及下图。不要再看一段漏一段，再强行拼接了。“Stovall于2018年8月和9月首次分批将文件移交给拉斯维加斯大都会警察局（Metro），促使Metro重新审理对Ronaldo的刑事案件，并就涉嫌侵犯事件询问Mayorga。Mayorga在讲述她对事件的看法时，依靠周刊文章和4份文件提供那晚的详细信息。Metro出具了对Ronaldo的逮捕令。但在2019年7月，克拉克县地区检察官办公室宣布不会追究刑事指控。”——出自24页判决书第3页另外你执着于无视我的摆事实讲道理，污蔑我是饭圈维护，我感到很无语。你有这份执着，不如正面回答我的问题：为何你要引用未经证实、最终也没被警方采信的黑客言论，你要证明什么？？
[图片]
麻烦你再回顾一下对话，以及下图。不要再看一段漏一段，再强行拼接了。
“Stovall于2018年8月和9月首次分批将文件移交给拉斯维加斯大都会警察局（Metro），促使Metro重新审理对Ronaldo的刑事案件，并就涉嫌侵犯事件询问Mayorga。Mayorga在讲述她对事件的看法时，依靠周刊文章和4份文件提供那晚的详细信息。Metro出具了对Ronaldo的逮捕令。但在2019年7月，克拉克县地区检察官办公室宣布不会追究刑事指控。”——出自24页判决书第3页
另外你执着于无视我的摆事实讲道理，污蔑我是饭圈维护，我感到很无语。你有这份执着，不如正面回答我的问题：为何你要引用未经证实、最终也没被警方采信的黑客言论，你要证明什么？？
我说的是民事诉讼的原因，你给我扯刑事诉讼？美国xq刑事诉讼的成功率才百分之一你不提？
我说的是民事诉讼的原因，你给我扯刑事诉讼？美国xq刑事诉讼的成功率才百分之一你不提？
麻烦你再回顾一下对话，以及下图。不要再看一段漏一段，再强行拼接了。“Stovall于2018年8月和9月首次分批将文件移交给拉斯维加斯大都会警察局（Metro），促使Metro重新审理对Ronaldo的刑事案件，并就涉嫌侵犯事件询问Mayorga。Mayorga在讲述她对事件的看法时，依靠周刊文章和4份文件提供那晚的详细信息。Metro出具了对Ronaldo的逮捕令。但在2019年7月，克拉克县地区检察官办公室宣布不会追究刑事指控。”——出自24页判决书第3页另外你执着于无视我的摆事实讲道理，污蔑我是饭圈维护，我感到很无语。你有这份执着，不如正面回答我的问题：为何你要引用未经证实、最终也没被警方采信的黑客言论，你要证明什么？？
[图片]
麻烦你再回顾一下对话，以及下图。不要再看一段漏一段，再强行拼接了。
“Stovall于2018年8月和9月首次分批将文件移交给拉斯维加斯大都会警察局（Metro），促使Metro重新审理对Ronaldo的刑事案件，并就涉嫌侵犯事件询问Mayorga。Mayorga在讲述她对事件的看法时，依靠周刊文章和4份文件提供那晚的详细信息。Metro出具了对Ronaldo的逮捕令。但在2019年7月，克拉克县地区检察官办公室宣布不会追究刑事指控。”——出自24页判决书第3页
另外你执着于无视我的摆事实讲道理，污蔑我是饭圈维护，我感到很无语。你有这份执着，不如正面回答我的问题：为何你要引用未经证实、最终也没被警方采信的黑客言论，你要证明什么？？
我劝你不要觉得每个人都要迫害你家哥哥，你家哥哥既不会在意你们这些洗地的，也不会在意那些喷你家哥哥的。
我劝你不要觉得每个人都要迫害你家哥哥，你家哥哥既不会在意你们这些洗地的，也不会在意那些喷你家哥哥的。
不是吧，大兄弟？？这两张图还什么都没说吗，你再对照你说的话和这两张图看看？图一解释了保密协议，你再看看有没有你说的“全套的认罪证明”和“封口费”？图二解释的是女方律师在2018年提交证据给相关警方检方，你再理解一下什么叫“不受理”？
[图片]
[图片]
[图片]
不是吧，大兄弟？？这两张图还什么都没说吗，你再对照你说的话和这两张图看看？
图一解释了保密协议，你再看看有没有你说的“全套的认罪证明”和“封口费”？
图二解释的是女方律师在2018年提交证据给相关警方检方，你再理解一下什么叫“不受理”？
不是您仔细看一下啊，你发的图只证明了马约加提供的证据不能证明是来自文件或者自身回忆。拒绝的原因也只是因为没有证据证明了C罗事后对马约加进行了威胁。哪个字说了否认xq事实了？
拒绝原因可能是当时的事双方已经和谈解决，并不是xq事实没有发生。求您别回我了，您这个水平真的就是在乱说。
不是您仔细看一下啊，你发的图只证明了马约加提供的证据不能证明是来自文件或者自身回忆。拒绝的原因也只是因为没有证据证明了C罗事后对马约加进行了威胁。哪个字说了否认xq事实了？
拒绝原因可能是当时的事双方已经和谈解决，并不是xq事实没有发生。求您别回我了，您这个水平真的就是在乱说。
