最近C罗胜诉的消息出来后，各大球迷群体群情激愤，有科普的、有喊冤的，一方咬死C罗没有干，一方猛锤C罗肯定干了。但是看了很多帖子，几乎没有正儿八经的干货，于是拜托学法律的朋友从相关的资料库里调出来了C罗案件的官方文档，仔细研究了一下，在此澄清几件事情，以便大家出去对线的时候，不要以谣止谣。
第一，关于c罗案件未进入审判流程，被法官直接驳回这件事，普遍的说法是因为女方证据获取的流程不合法，基于宪法第四修正案，以非法证据排除原则不予采纳。评论区中有了解的朋友，在支撑这个说法时，往往会用辛普森杀妻案来进行说明。
注意！这个说法是错误的！
宪法第四修正案的本意是限制公权力对个人隐私的侵犯，其适用范围是刑事诉讼。根据我所了解的情况，非法证据排除原则从未应用于民事诉讼案件。而C罗性侵案虽然听上去是个刑事案件，但实际上由于女方在案件发生的当时并未提供确切的信息，因此并未立案。女方再次提起诉讼时，这个案件的性质是民事诉讼，并不适用于非法证据排除原则。
那么C罗是不是就没有性侵呢？
这就是要澄清的第二点：案件真正未进入审判流程即被撤销的原因。
根据档案（会把截图附上，在后面也会给大家翻译一下大致的内容），案件真正不成立的原因在于，女方所提供的文件是“privileged document”，即保密文件。而这个文件之所以保密的原因，是因为它受法律专业保密特权的保护。什么意思呢，在丑国，一个罪犯找到律师，跟律师所交流的一切，包括承认罪行、制定辩护计划等等，都受这个特权保护，是绝对的保密，不能作为证据去指令罪犯本人。所以在影视剧中也常见到，给人抓了，人说不见律师不说话的场景。客户和律师之间的所有沟通，都受这个特权的严格保护。而女方律师正是使用了被这个特权保护的文件，才被C罗团队指控unfaithful lawyering并要求赔偿，最近胜出的，也就是这个赔偿的案子。
综上所述，在C罗性侵案审理的全过程中，裁决书档案里从未否认过这些证据的真实性，只是在background（案件背景介绍）中，提到过罗在内华达州的法律代理人声称里面有编造和p图的痕迹。相反，在裁决书一开头就为此事进行了定性，女方和c罗就性侵事件达成过私下和解的协议。C罗方在后面从攻击其造假，转为了强调文件受特权保护。也正是从这个角度，找到了取胜之道，最终反而获得了赔偿。该案的审理依据与辛普森案中的非法证据排除完全是两回事。
因此，可以比较肯定的是，C罗的确性侵了，但他也确实在法律上是无罪的。
附截图的大致翻译（随手翻译的，没有很认真的校对，有更严谨的朋友可以再翻一遍）：
十余年前，Kathryn Maryoga和Cirstiano Ronaldo就女方对男方关于在一间拉斯维加斯酒店内对她进行性侵的指控达成了一份“和解与保密协议书”。尽管如此，女方还是在八年后基于黑客从男方前律师处获得的文件，对Cristiano Ronaldo提出了11项指控，并通过Football Leak杂志公开发布了这些文件。由于C罗方面认为，这些Football Leaks上的文件触犯了“客户-律师保密特权，就此提出要求赔偿或吊销女方律师的律师执照。女方进而要求“in camera”审查这些材料是否符合犯罪诈骗例外。（如果客户和律师之间的交流本身是带有犯罪和欺诈的目的性的话，这些文件就可以被用作证据）法院方面认为文件不符合例外条例，因此驳回了女方的请求。根据“Ninth Circuit's five factor test”，院方认为终止审理制裁得动议是此情况下的唯一选择，由此撤销本案。
最近C罗胜诉的消息出来后，各大球迷群体群情激愤，有科普的、有喊冤的，一方咬死C罗没有干，一方猛锤C罗肯定干了。但是看了很多帖子，几乎没有正儿八经的干货，于是拜托学法律的朋友从相关的资料库里调出来了C罗案件的官方文档，仔细研究了一下，在此澄清几件事情，以便大家出去对线的时候，不要以谣止谣。
第一，关于c罗案件未进入审判流程，被法官直接驳回这件事，普遍的说法是因为女方证据获取的流程不合法，基于宪法第四修正案，以非法证据排除原则不予采纳。评论区中有了解的朋友，在支撑这个说法时，往往会用辛普森杀妻案来进行说明。
注意！这个说法是错误的！
宪法第四修正案的本意是限制公权力对个人隐私的侵犯，其适用范围是刑事诉讼。根据我所了解的情况，非法证据排除原则从未应用于民事诉讼案件。而C罗性侵案虽然听上去是个刑事案件，但实际上由于女方在案件发生的当时并未提供确切的信息，因此并未立案。女方再次提起诉讼时，这个案件的性质是民事诉讼，并不适用于非法证据排除原则。
那么C罗是不是就没有性侵呢？
这就是要澄清的第二点：案件真正未进入审判流程即被撤销的原因。
根据档案（会把截图附上，在后面也会给大家翻译一下大致的内容），案件真正不成立的原因在于，女方所提供的文件是“privileged document”，即保密文件。而这个文件之所以保密的原因，是因为它受法律专业保密特权的保护。什么意思呢，在丑国，一个罪犯找到律师，跟律师所交流的一切，包括承认罪行、制定辩护计划等等，都受这个特权保护，是绝对的保密，不能作为证据去指令罪犯本人。所以在影视剧中也常见到，给人抓了，人说不见律师不说话的场景。客户和律师之间的所有沟通，都受这个特权的严格保护。而女方律师正是使用了被这个特权保护的文件，才被C罗团队指控unfaithful lawyering并要求赔偿，最近胜出的，也就是这个赔偿的案子。
综上所述，在C罗性侵案审理的全过程中，裁决书档案里从未否认过这些证据的真实性，只是在background（案件背景介绍）中，提到过罗在内华达州的法律代理人声称里面有编造和p图的痕迹。相反，在裁决书一开头就为此事进行了定性，女方和c罗就性侵事件达成过私下和解的协议。C罗方在后面从攻击其造假，转为了强调文件受特权保护。也正是从这个角度，找到了取胜之道，最终反而获得了赔偿。该案的审理依据与辛普森案中的非法证据排除完全是两回事。
因此，可以比较肯定的是，C罗的确性侵了，但他也确实在法律上是无罪的。
附截图的大致翻译（随手翻译的，没有很认真的校对，有更严谨的朋友可以再翻一遍）：
十余年前，Kathryn Maryoga和Cirstiano Ronaldo就女方对男方关于在一间拉斯维加斯酒店内对她进行性侵的指控达成了一份“和解与保密协议书”。尽管如此，女方还是在八年后基于黑客从男方前律师处获得的文件，对Cristiano Ronaldo提出了11项指控，并通过Football Leak杂志公开发布了这些文件。由于C罗方面认为，这些Football Leaks上的文件触犯了“客户-律师保密特权，就此提出要求赔偿或吊销女方律师的律师执照。女方进而要求“in camera”审查这些材料是否符合犯罪诈骗例外。（如果客户和律师之间的交流本身是带有犯罪和欺诈的目的性的话，这些文件就可以被用作证据）法院方面认为文件不符合例外条例，因此驳回了女方的请求。根据“Ninth Circuit's five factor test”，院方认为终止审理制裁得动议是此情况下的唯一选择，由此撤销本案。
