全部回帖
c罗与其律师的谈话记录在c罗和其律师那儿，它们又不提供给法官，所以自然法官无法确定黑客所窃取证据的真假。而律师与当事人的记录按照美国的法律是受法律保护的，所以律师与法庭以获取证据非法推翻了诉讼。其实你和楼主说的是一个意思，c罗是强奸犯，但法院没有可以采信的合规证据，无法定罪
[图片]
c罗与其律师的谈话记录在c罗和其律师那儿，它们又不提供给法官，所以自然法官无法确定黑客所窃取证据的真假。而律师与当事人的记录按照美国的法律是受法律保护的，所以律师与法庭以获取证据非法推翻了诉讼。其实你和楼主说的是一个意思，c罗是强奸犯，但法院没有可以采信的合规证据，无法定罪
不要混淆视听，上诉程序不合理和证据造假/真实，那是两回事。
举个例子帮你理顺逻辑，用事实骂人和捏造事实骂人是一样的吗？当你制止骂人的行为，证明你同意他所说的是事实？
这是民事诉讼，法官只需要驳回女方不合理的诉求即可。但是为了避免逻辑不清晰的人误解，法官还是特意强调了，证据的真实性不能确定。不要因为他从程序不合理的角度驳回诉求，就自以为证据是真实的。
如果还是不能理解，建议是多看几遍判决书。
不要混淆视听，上诉程序不合理和证据造假/真实，那是两回事。
举个例子帮你理顺逻辑，用事实骂人和捏造事实骂人是一样的吗？当你制止骂人的行为，证明你同意他所说的是事实？
这是民事诉讼，法官只需要驳回女方不合理的诉求即可。但是为了避免逻辑不清晰的人误解，法官还是特意强调了，证据的真实性不能确定。不要因为他从程序不合理的角度驳回诉求，就自以为证据是真实的。
如果还是不能理解，建议是多看几遍判决书。
c罗与其律师的谈话记录在c罗和其律师那儿，它们又不提供给法官，所以自然法官无法确定黑客所窃取证据的真假。而律师与当事人的记录按照美国的法律是受法律保护的，所以律师与法庭以获取证据非法推翻了诉讼。其实你和楼主说的是一个意思，c罗是强奸犯，但法院没有可以采信的合规证据，无法定罪
[图片]
c罗与其律师的谈话记录在c罗和其律师那儿，它们又不提供给法官，所以自然法官无法确定黑客所窃取证据的真假。而律师与当事人的记录按照美国的法律是受法律保护的，所以律师与法庭以获取证据非法推翻了诉讼。其实你和楼主说的是一个意思，c罗是强奸犯，但法院没有可以采信的合规证据，无法定罪
另外关于提交证据和证据真假这回事，有另一个信息。拉斯维加斯警察局在收到女方律师新提交的证据后，进行了调查，最终结果是不再追究刑事指控，并非从来未受理。
“Stovall于2018年8月和9月首次分批将文件移交给拉斯维加斯大都会警察局（Metro），促使Metro重新审理对Ronaldo的刑事案件，并就涉嫌侵犯事件询问Mayorga。Mayorga在讲述她对事件的看法时，依靠周刊文章和4份文件提供那晚的详细信息。Metro出具了对Ronaldo的逮捕令。但在2019年7月，克拉克县地区检察官办公室宣布不会追究刑事指控。”——出自24页判决书第3页
另外关于提交证据和证据真假这回事，有另一个信息。拉斯维加斯警察局在收到女方律师新提交的证据后，进行了调查，最终结果是不再追究刑事指控，并非从来未受理。
“Stovall于2018年8月和9月首次分批将文件移交给拉斯维加斯大都会警察局（Metro），促使Metro重新审理对Ronaldo的刑事案件，并就涉嫌侵犯事件询问Mayorga。Mayorga在讲述她对事件的看法时，依靠周刊文章和4份文件提供那晚的详细信息。Metro出具了对Ronaldo的逮捕令。但在2019年7月，克拉克县地区检察官办公室宣布不会追究刑事指控。”——出自24页判决书第3页
c罗与其律师的谈话记录在c罗和其律师那儿，它们又不提供给法官，所以自然法官无法确定黑客所窃取证据的真假。而律师与当事人的记录按照美国的法律是受法律保护的，所以律师与法庭以获取证据非法推翻了诉讼。其实你和楼主说的是一个意思，c罗是强奸犯，但法院没有可以采信的合规证据，无法定罪
[图片]
c罗与其律师的谈话记录在c罗和其律师那儿，它们又不提供给法官，所以自然法官无法确定黑客所窃取证据的真假。而律师与当事人的记录按照美国的法律是受法律保护的，所以律师与法庭以获取证据非法推翻了诉讼。其实你和楼主说的是一个意思，c罗是强奸犯，但法院没有可以采信的合规证据，无法定罪
另外我一直严谨地用具有法律效力的判决书原文回复你，请你用真实的材料来反驳我。时间精力非常宝贵，上逻辑课并非我的本意。
另外我一直严谨地用具有法律效力的判决书原文回复你，请你用真实的材料来反驳我。时间精力非常宝贵，上逻辑课并非我的本意。
不要混淆视听，上诉程序不合理和证据造假/真实，那是两回事。举个例子帮你理顺逻辑，用事实骂人和捏造事实骂人是一样的吗？当你制止骂人的行为，证明你同意他所说的是事实？这是民事诉讼，法官只需要驳回女方不合理的诉求即可。但是为了避免逻辑不清晰的人误解，法官还是特意强调了，证据的真实性不能确定。不要因为他从程序不合理的角度驳回诉求，就自以为证据是真实的。如果还是不能理解，建议是多看几遍判决书。
[图片]
不要混淆视听，上诉程序不合理和证据造假/真实，那是两回事。
举个例子帮你理顺逻辑，用事实骂人和捏造事实骂人是一样的吗？当你制止骂人的行为，证明你同意他所说的是事实？
这是民事诉讼，法官只需要驳回女方不合理的诉求即可。但是为了避免逻辑不清晰的人误解，法官还是特意强调了，证据的真实性不能确定。不要因为他从程序不合理的角度驳回诉求，就自以为证据是真实的。
如果还是不能理解，建议是多看几遍判决书。
看了呀，我在国外工作了四年半，自认为英文还可以的……文件中就是在说不能确定文件的真实性，也没说就是假的啊……如果c罗和其律师能够公布它们的原始记录（技术上可以鉴定真假以及有无删减修改的），那被证实作伪证的女的与其律师在美国就万劫不复，c罗也不会被这个女的以此“伪证”一直骚扰纠缠了……可我罗没这么做，或许是未同意、未润滑就进入的肛门产生感情了？
看了呀，我在国外工作了四年半，自认为英文还可以的……文件中就是在说不能确定文件的真实性，也没说就是假的啊……如果c罗和其律师能够公布它们的原始记录（技术上可以鉴定真假以及有无删减修改的），那被证实作伪证的女的与其律师在美国就万劫不复，c罗也不会被这个女的以此“伪证”一直骚扰纠缠了……可我罗没这么做，或许是未同意、未润滑就进入的肛门产生感情了？
看了呀，我在国外工作了四年半，自认为英文还可以的……文件中就是在说不能确定文件的真实性，也没说就是假的啊……如果c罗和其律师能够公布它们的原始记录（技术上可以鉴定真假以及有无删减修改的），那被证实作伪证的女的与其律师在美国就万劫不复，c罗也不会被这个女的以此“伪证”一直骚扰纠缠了……可我罗没这么做，或许是未同意、未润滑就进入的肛门产生感情了？
[图片]
看了呀，我在国外工作了四年半，自认为英文还可以的……文件中就是在说不能确定文件的真实性，也没说就是假的啊……如果c罗和其律师能够公布它们的原始记录（技术上可以鉴定真假以及有无删减修改的），那被证实作伪证的女的与其律师在美国就万劫不复，c罗也不会被这个女的以此“伪证”一直骚扰纠缠了……可我罗没这么做，或许是未同意、未润滑就进入的肛门产生感情了？
请你严谨，不要用“或许”这类的词来混淆视听和迷惑大众。关于证据的真实性，我已经列举拉斯维加斯的调查和结果进行佐证，比大洋彼岸的你的“或许”猜测，更具有权威性。
关于为何不起诉女方？
提醒你，既然会英文又读了判决书，不会忘记判决书里提到的信息吧？女方律师有明显的恶意行为，并且把（偷来的未经证实的证据）融入女方的诉求里。法官怒斥女方律师污染了女方当事人对事件的独立回忆。即使取消女方律师的资格也不足以消除偏见。
女方律师做的坏事，是不是该起诉女方律师？
再提醒你，起诉女方律师胜诉了哦，获赔33万美元。
附上原文，避免看了24页判决书的你看漏了。
“Stovall反复使用被盗的特权文件来起诉此案，有明显的恶意不诚信行为。由于记录显示，他和Mayorga广泛审查了这些文件，并用它们来塑造Mayorga主张的依据。因此单纯取消Stovall的资格，并不能消除滥用这些文件造成的偏见。”出自24页判决书第6页
请你严谨，不要用“或许”这类的词来混淆视听和迷惑大众。关于证据的真实性，我已经列举拉斯维加斯的调查和结果进行佐证，比大洋彼岸的你的“或许”猜测，更具有权威性。
关于为何不起诉女方？
提醒你，既然会英文又读了判决书，不会忘记判决书里提到的信息吧？女方律师有明显的恶意行为，并且把（偷来的未经证实的证据）融入女方的诉求里。法官怒斥女方律师污染了女方当事人对事件的独立回忆。即使取消女方律师的资格也不足以消除偏见。
女方律师做的坏事，是不是该起诉女方律师？
再提醒你，起诉女方律师胜诉了哦，获赔33万美元。
附上原文，避免看了24页判决书的你看漏了。
“Stovall反复使用被盗的特权文件来起诉此案，有明显的恶意不诚信行为。由于记录显示，他和Mayorga广泛审查了这些文件，并用它们来塑造Mayorga主张的依据。因此单纯取消Stovall的资格，并不能消除滥用这些文件造成的偏见。”出自24页判决书第6页
看了呀，我在国外工作了四年半，自认为英文还可以的……文件中就是在说不能确定文件的真实性，也没说就是假的啊……如果c罗和其律师能够公布它们的原始记录（技术上可以鉴定真假以及有无删减修改的），那被证实作伪证的女的与其律师在美国就万劫不复，c罗也不会被这个女的以此“伪证”一直骚扰纠缠了……可我罗没这么做，或许是未同意、未润滑就进入的肛门产生感情了？
[图片]
看了呀，我在国外工作了四年半，自认为英文还可以的……文件中就是在说不能确定文件的真实性，也没说就是假的啊……如果c罗和其律师能够公布它们的原始记录（技术上可以鉴定真假以及有无删减修改的），那被证实作伪证的女的与其律师在美国就万劫不复，c罗也不会被这个女的以此“伪证”一直骚扰纠缠了……可我罗没这么做，或许是未同意、未润滑就进入的肛门产生感情了？
另外再次提醒你，既然看了24页判决书又在国外4年半懂英文，不如用判决书原文来反驳我？好过“或许”的猜测？
如果没有真实的材料，会容易让人误会你缺乏道理在胡搅蛮缠。为了避免浪费时间精力，没有原文有力证明就请不要纠缠了
另外再次提醒你，既然看了24页判决书又在国外4年半懂英文，不如用判决书原文来反驳我？好过“或许”的猜测？
如果没有真实的材料，会容易让人误会你缺乏道理在胡搅蛮缠。为了避免浪费时间精力，没有原文有力证明就请不要纠缠了
另外再次提醒你，既然看了24页判决书又在国外4年半懂英文，不如用判决书原文来反驳我？好过“或许”的猜测？如果没有真实的材料，会容易让人误会你缺乏道理在胡搅蛮缠。为了避免浪费时间精力，没有原文有力证明就请不要纠缠了
[图片]
另外再次提醒你，既然看了24页判决书又在国外4年半懂英文，不如用判决书原文来反驳我？好过“或许”的猜测？
如果没有真实的材料，会容易让人误会你缺乏道理在胡搅蛮缠。为了避免浪费时间精力，没有原文有力证明就请不要纠缠了
原文写的很明白的，并没说证据为假啊，不知道你在胡搅蛮缠看“判决原文”什么。大家都知道现有合规证据无法给c罗定罪的啊。我最后总结一下我的观点吧：C罗未经同意（甚至女的明确说过“stop”，c罗大概率跟律师就是这么说的）进入女方未经润滑的肛门，造成直肠受损，事后女方与C罗达成和解。但黑客窃取c罗与律师的内部资料后，女方认为当初的协议吃亏了（也可能是受米兔运动的影响）。c罗确实是强奸犯，但现有判决中法官无法给它定罪
原文写的很明白的，并没说证据为假啊，不知道你在胡搅蛮缠看“判决原文”什么。大家都知道现有合规证据无法给c罗定罪的啊。我最后总结一下我的观点吧：C罗未经同意（甚至女的明确说过“stop”，c罗大概率跟律师就是这么说的）进入女方未经润滑的肛门，造成直肠受损，事后女方与C罗达成和解。但黑客窃取c罗与律师的内部资料后，女方认为当初的协议吃亏了（也可能是受米兔运动的影响）。c罗确实是强奸犯，但现有判决中法官无法给它定罪
另外再次提醒你，既然看了24页判决书又在国外4年半懂英文，不如用判决书原文来反驳我？好过“或许”的猜测？如果没有真实的材料，会容易让人误会你缺乏道理在胡搅蛮缠。为了避免浪费时间精力，没有原文有力证明就请不要纠缠了
[图片]
另外再次提醒你，既然看了24页判决书又在国外4年半懂英文，不如用判决书原文来反驳我？好过“或许”的猜测？
如果没有真实的材料，会容易让人误会你缺乏道理在胡搅蛮缠。为了避免浪费时间精力，没有原文有力证明就请不要纠缠了
比起让我这个第三人反复看这个“无法给它定罪”的所谓原文，你让c罗与其律师拿出证据证明女方说谎作伪证更为釜底抽薪，毕竟女方当初在被驳回后表示会继续抗争的
比起让我这个第三人反复看这个“无法给它定罪”的所谓原文，你让c罗与其律师拿出证据证明女方说谎作伪证更为釜底抽薪，毕竟女方当初在被驳回后表示会继续抗争的
原文写的很明白的，并没说证据为假啊，不知道你在胡搅蛮缠看“判决原文”什么。大家都知道现有合规证据无法给c罗定罪的啊。我最后总结一下我的观点吧：C罗未经同意（甚至女的明确说过“stop”，c罗大概率跟律师就是这么说的）进入女方未经润滑的肛门，造成直肠受损，事后女方与C罗达成和解。但黑客窃取c罗与律师的内部资料后，女方认为当初的协议吃亏了（也可能是受米兔运动的影响）。c罗确实是强奸犯，但现有判决中法官无法给它定罪
原文写的很明白的，并没说证据为假啊，不知道你在胡搅蛮缠看“判决原文”什么。大家都知道现有合规证据无法给c罗定罪的啊。我最后总结一下我的观点吧：C罗未经同意（甚至女的明确说过“stop”，c罗大概率跟律师就是这么说的）进入女方未经润滑的肛门，造成直肠受损，事后女方与C罗达成和解。但黑客窃取c罗与律师的内部资料后，女方认为当初的协议吃亏了（也可能是受米兔运动的影响）。c罗确实是强奸犯，但现有判决中法官无法给它定罪
原来无法证实证据的真假，等于证据为真。
原来看具有法律效力的判决原文是“胡搅蛮缠”。
今日见识了
原来无法证实证据的真假，等于证据为真。
原来看具有法律效力的判决原文是“胡搅蛮缠”。
今日见识了
比起让我这个第三人反复看这个“无法给它定罪”的所谓原文，你让c罗与其律师拿出证据证明女方说谎作伪证更为釜底抽薪，毕竟女方当初在被驳回后表示会继续抗争的
[图片]
比起让我这个第三人反复看这个“无法给它定罪”的所谓原文，你让c罗与其律师拿出证据证明女方说谎作伪证更为釜底抽薪，毕竟女方当初在被驳回后表示会继续抗争的
原来起诉女方律师并获得胜诉，还不足以证明女方律师的恶意不诚信行为。
口口声声要起诉要判决，但是连判决原文都不愿意看。
我的原文是回复楼主要求的证据，你既然不愿意拿出有力的材料证实，还是不要这么回复了
我的教育令我说话有理有据，我不会空口鉴别别人。你想说什么都可以，你随意哈哈
原来起诉女方律师并获得胜诉，还不足以证明女方律师的恶意不诚信行为。
口口声声要起诉要判决，但是连判决原文都不愿意看。
我的原文是回复楼主要求的证据，你既然不愿意拿出有力的材料证实，还是不要这么回复了
我的教育令我说话有理有据，我不会空口鉴别别人。你想说什么都可以，你随意哈哈
原来无法证实证据的真假，等于证据为真。
原来看具有法律效力的判决原文是“胡搅蛮缠”。
今日见识了
你自己也说无法证实证据为真假 怎么从你的语气里就认为是假的呢
你自己也说无法证实证据为真假 怎么从你的语气里就认为是假的呢
原来起诉女方律师并获得胜诉，还不足以证明女方律师的恶意不诚信行为。口口声声要起诉要判决，但是连判决原文都不愿意看。我的原文是回复楼主要求的证据，你既然不愿意拿出有力的材料证实，还是不要这么回复了我的教育令我说话有理有据，我不会空口鉴别别人。你想说什么都可以，你随意哈哈
[图片]
原来起诉女方律师并获得胜诉，还不足以证明女方律师的恶意不诚信行为。
口口声声要起诉要判决，但是连判决原文都不愿意看。
我的原文是回复楼主要求的证据，你既然不愿意拿出有力的材料证实，还是不要这么回复了
我的教育令我说话有理有据，我不会空口鉴别别人。你想说什么都可以，你随意哈哈
起诉女方律师不诚信难道不是因为获取证据手段问题么？再讲个简单的逻辑，证据有假，完全可以反诉名誉侵权，受了教育不会连基本的逻辑都忘了吧
起诉女方律师不诚信难道不是因为获取证据手段问题么？再讲个简单的逻辑，证据有假，完全可以反诉名誉侵权，受了教育不会连基本的逻辑都忘了吧
纠正一点，法律上无罪，就不叫性侵，叫性交，大家都会做的事
纠正一点，法律上无罪，就不叫性侵，叫性交，大家都会做的事
这话也说的出口呀，真的见世面了
这话也说的出口呀，真的见世面了[奸笑]
起诉女方律师不诚信难道不是因为获取证据手段问题么？再讲个简单的逻辑，证据有假，完全可以反诉名誉侵权，受了教育不会连基本的逻辑都忘了吧
起诉女方律师不诚信难道不是因为获取证据手段问题么？再讲个简单的逻辑，证据有假，完全可以反诉名誉侵权，受了教育不会连基本的逻辑都忘了吧
证据的真假，在民事诉讼的判决书里，明确表示了无法确定。所以楼主这篇文章的根本依据就不成立，所以的程序不合理反推证据为真，简直是大笑话。
再提醒你，女方律师已经把证据提交给洛杉矶相关警方，警方进行调查后，最后的结果是不提起刑事诉讼。而不是所谓的不受理证据，程序不合理。这是警方花了时间精力作出的判断，证据真假有效性，看看警方的判断，不是大洋彼岸一句“证据是真的，程序不合法”惹人笑话
最后麻烦你搞搞清楚，针对女方律师的行为是不仅起诉了还胜诉了。女方律师被取消资格了，还敢口硬不敢起诉吗？
口口声声要求别人起诉，起诉了结果不满意就开始东拉西扯。想来教育别人，麻烦先理清自己的逻辑。
证据的真假，在民事诉讼的判决书里，明确表示了无法确定。所以楼主这篇文章的根本依据就不成立，所以的程序不合理反推证据为真，简直是大笑话。
再提醒你，女方律师已经把证据提交给洛杉矶相关警方，警方进行调查后，最后的结果是不提起刑事诉讼。而不是所谓的不受理证据，程序不合理。这是警方花了时间精力作出的判断，证据真假有效性，看看警方的判断，不是大洋彼岸一句“证据是真的，程序不合法”惹人笑话[奸笑]
最后麻烦你搞搞清楚，针对女方律师的行为是不仅起诉了还胜诉了。女方律师被取消资格了，还敢口硬不敢起诉吗？
口口声声要求别人起诉，起诉了结果不满意就开始东拉西扯。想来教育别人，麻烦先理清自己的逻辑。
你自己也说无法证实证据为真假 怎么从你的语气里就认为是假的呢
你自己也说无法证实证据为真假 怎么从你的语气里就认为是假的呢
不要解读我的语气，自己去找判决书原文和洛杉矶警方的通告ok？
如果空口无凭，什么都是我认为我以为，不要再来纠缠，上网不是为了给别人开智启蒙的。
不要解读我的语气，自己去找判决书原文和洛杉矶警方的通告ok？
如果空口无凭，什么都是我认为我以为，不要再来纠缠，上网不是为了给别人开智启蒙的。
你还挺丈育的，劝你有时间写文不如花10分钟搞个翻译器翻一下。法官在判决书长篇大论多角度驳回女方诉求，并明确说明了他并不能证明这些材料的真实性。“我在这里的讨论并不意味着我相信这些文件代表了被告对所提问题的真实答案，也不意味着问答文件确实纪念了他与律师进行的任何真正的讨论。”——出自24页判决书的第12页
[图片]
你还挺丈育的，劝你有时间写文不如花10分钟搞个翻译器翻一下。法官在判决书长篇大论多角度驳回女方诉求，并明确说明了他并不能证明这些材料的真实性。
“我在这里的讨论并不意味着我相信这些文件代表了被告对所提问题的真实答案，也不意味着问答文件确实纪念了他与律师进行的任何真正的讨论。”——出自24页判决书的第12页
新的一天，楼主去哪里了呢。确实很想知道楼主从哪里看出证据是真的，因为翻遍了法官的判决书和警方通告都没发现，真是非常非常超级好奇了
新的一天，楼主去哪里了呢。确实很想知道楼主从哪里看出证据是真的，因为翻遍了法官的判决书和警方通告都没发现，真是非常非常超级好奇了
