柴油排放污染大；柴油是战略物资首先分配军队的。发动机是围绕油品研发，加不到柴油自然没柴油机。

汽油燃烧效率高，发电功率才能直供动力，多出来的还能充电池。买增程的都是既想要动力，又不想排队充电，又不缺油钱的人。

柴油发电成本比汽油低不少

这里讨论的是增程式，增程式发动机是不能直接驱动4个轮子的。

其实我也有这个疑问，增程式不就是发电机+电池吗？
弄个柴油发电机（只要几千块），不是更合算？

几千块的柴油发电机安汽车上（先不说这种柴油机有多挫），就得要符合汽车的排放标准，你就得再加上几万块钱的尾气处理系统。

污染还少。

柴油是国防和工业战略资源，家用车肯定让位的

柴油的高效转速太低了，哪怕是作为增程器运转品质确实比汽油机差不少

主要就是柴油机贵

柴油噪音大

柴油机是碳排放少，污染高。碳排放和污染是完完全全的两码事。

柴油机污染少，也就不会有大众排放门了。

阿，我说的不准确。

那个离合器你踩一下就不会羡慕了~~~

柴油家用车不符合中国国情，完全是欧洲碳排放政策下的产物，离开欧洲就没什么地方玩了

上周一家七口也是一辆柴油车出行外地，油耗跟楼主贴的差不多，8不到一点的样子，确实省油，我估摸着咱们可能开的是一个牌子的，毕竟国内柴油7座SUV做的厂家真的不多
我觉得国内没有发展柴油机有几个因素，第一柴油机特别是小型柴油机我们的技术能力还是差一些，第二，我国的能源结构柴油主要还是用在货车和船用柴油机上了，冬天不还经常柴油荒么，一桶原油炼出多少汽油就会有多少柴油，这个比例是固定的，是要平衡需求的，第三，柴油机维修起来还是有难度的，特别是供油的部分

柴油机在欧洲流行纯粹是适合欧洲的用车习惯，加上车厂力推。和政策没什么关系，政策一直都是打压柴油机的。比如德国柴油车的碳税远远高于汽油车，但柴油机碳排放明明比汽油低。

混动，或者说电车的出现和推广始终围绕的是排放和燃油的经济性出发的，但是在这两点上柴油机的混动能带来的提升其实没有汽油机来的更明显。汽油机燃烧热效率在25-30（百分比），柴油机已经能达到35甚至更高了，但是为了匹配柴油机要增加的电控系统和电机本身以及开发投入比一点都少不了，投入能不能收的回来成本是最现实的问题。psa之前好像搞过一个柴油混动，不过接受度非常一般，最后也就不了了之了。这玩意收益比太低了，商家也就没什么动力搞，将来如果要求更低的排放标准，也许混动柴油机会是下一个发展方向。

柴油是成本低，但是柴油机成本不低，所以……