全部回帖
简单来说夏就是周的天命，是他取得天下的合法权益来源，它完全有动力去做成这么一件事，否则你很难理解在夏之后的商对夏没有什么记载，反而是五六百年后的周对夏有详细的记载和了解。
简单来说夏就是周的天命，是他取得天下的合法权益来源，它完全有动力去做成这么一件事，否则你很难理解在夏之后的商对夏没有什么记载，反而是五六百年后的周对夏有详细的记载和了解。
这样解释确实符合逻辑的，不过同样的逻辑用在商也是合理的，为了证明自己的开创性和正统性，完全抹去前朝的痕迹，对于有600年历史的一个国家完全抹去前面那段历史也很简单。
一个文明形成也是漫长过程，要记载之前的历史就算不是文明也可以，但前面太干净反而也很奇怪，突然冒出来的文明朝代逻辑上没有延续性也挺难理解的。
这样解释确实符合逻辑的，不过同样的逻辑用在商也是合理的，为了证明自己的开创性和正统性，完全抹去前朝的痕迹，对于有600年历史的一个国家完全抹去前面那段历史也很简单。
一个文明形成也是漫长过程，要记载之前的历史就算不是文明也可以，但前面太干净反而也很奇怪，突然冒出来的文明朝代逻辑上没有延续性也挺难理解的。
实际上对夏质疑最大的就是中国考古学界自己，只是你看的公众号什么的不会告诉你罢了。
目前所有对夏朝的知识，往上推最终都是来自于周朝的史书。而殷墟那么大，出土了上万件龙骨，几万甲骨文记载，偏偏从头到尾，完全没提到夏朝，这就是最大的问题。商至少持续了六百年，为什么周对六百年前的夏朝知道的清清楚楚，商却一字不提？假如夏真的存在，商不记夏，那周对夏的知识又从哪来？商时的文字可不像现在，满大街都是。
还有，周对商的记录也和殷墟出土的商自己的记录有严重冲突，周说汤是商第一个君王，灭了夏建立了商朝，但是从殷墟甲骨文来看，汤并不是商的开国之君，汤之前商就存在了，而且商人的甲骨文对商汤大吹特吹，偏偏完全没说汤有灭夏这个事，这非常不符逻辑。
再加上在周人的史书里，夏桀和商纣实在太像了，有理由怀疑，周人把商的历史一分为二，然后复制粘贴，生生造出个夏朝和商汤代夏，来为武王伐纣制造法理依据。商之前很有可能并没有一个统一王朝，而是二里头遗址、陶寺遗址那样一个一个独立小文明。
所以现在考古学界已经尽量不谈夏了，而是改称先商文明和早商文明，排除夏这个干扰，慢慢重新梳理中国文明史，一样源远流长，辉煌灿烂。 历史是任人打扮的小姑娘，尽信书不如无书，考古学界通行的出土文物>文字记载的规则，不是没有道理的
实际上对夏质疑最大的就是中国考古学界自己，只是你看的公众号什么的不会告诉你罢了。
目前所有对夏朝的知识，往上推最终都是来自于周朝的史书。而殷墟那么大，出土了上万件龙骨，几万甲骨文记载，偏偏从头到尾，完全没提到夏朝，这就是最大的问题。商至少持续了六百年，为什么周对六百年前的夏朝知道的清清楚楚，商却一字不提？假如夏真的存在，商不记夏，那周对夏的知识又从哪来？商时的文字可不像现在，满大街都是。
还有，周对商的记录也和殷墟出土的商自己的记录有严重冲突，周说汤是商第一个君王，灭了夏建立了商朝，但是从殷墟甲骨文来看，汤并不是商的开国之君，汤之前商就存在了，而且商人的甲骨文对商汤大吹特吹，偏偏完全没说汤有灭夏这个事，这非常不符逻辑。
再加上在周人的史书里，夏桀和商纣实在太像了，有理由怀疑，周人把商的历史一分为二，然后复制粘贴，生生造出个夏朝和商汤代夏，来为武王伐纣制造法理依据。商之前很有可能并没有一个统一王朝，而是二里头遗址、陶寺遗址那样一个一个独立小文明。
所以现在考古学界已经尽量不谈夏了，而是改称先商文明和早商文明，排除夏这个干扰，慢慢重新梳理中国文明史，一样源远流长，辉煌灿烂。
历史是任人打扮的小姑娘，尽信书不如无书，考古学界通行的出土文物>文字记载的规则，不是没有道理的
有没有可能，是甲骨文的认识出现了偏差。。
有没有可能，是甲骨文的认识出现了偏差。。
实话实说，这个帖子就好像有人尝试证明 1+1=2 还以为自己证明了哥德巴赫猜想似的。
实话实说，这个帖子就好像有人尝试证明 1+1=2 还以为自己证明了哥德巴赫猜想似的。
任何地方，西方也好，中国也好，从未否认过商之前是有文明存在的，不然一个商怎么突然蹦出来了？质疑的是商之前的文明是不是之前宣传的夏？到现在为止，只有周记录了夏，商的记录一嘴都没提，而且一件夏的遗迹，文物都没出土……
任何地方，西方也好，中国也好，从未否认过商之前是有文明存在的，不然一个商怎么突然蹦出来了？质疑的是商之前的文明是不是之前宣传的夏？到现在为止，只有周记录了夏，商的记录一嘴都没提，而且一件夏的遗迹，文物都没出土……
总有一个文明是突然蹦出来的，为啥不能是商？
总有一个文明是突然蹦出来的，为啥不能是商？
我很久前集中看过商周这一段，一直有一个想法：周是因为青铜器水平落后于商，所以迟迟没有动手，直到水平接近了才动手的。另外，商有点像南宋，沉醉于喝大酒，所以导致粮食浪费严重。是否可以延展
我很久前集中看过商周这一段，一直有一个想法：周是因为青铜器水平落后于商，所以迟迟没有动手，直到水平接近了才动手的。另外，商有点像南宋，沉醉于喝大酒，所以导致粮食浪费严重。
是否可以延展
看过一种说法，商和周是两个文明，而且商是当时更强大更先进的文明，周作为较低等的文明击败了更先进的商。
看过一种说法，商和周是两个文明，而且商是当时更强大更先进的文明，周作为较低等的文明击败了更先进的商。
你这个论证我个人非常认可。周既然能记录夏，商存在几百年，没有任何理由不记录前朝的任何文字，哪怕一味抹黑也行，都会用当时的文字记录下来，商没有夏的任何记录，只能印证一点，就是商的朝代根本没有“夏” 这个概念，没有概念的东西自然不会有记录。而到了周，开始跨过商六百年的历史去记录夏，这确实逻辑不通。你说的现在考古学改称先商文明是科学合理的，因为我们华夏子孙，有考古支撑的根源并不是从周朝开始的，那必定之前就有文明，只是还不能确切的称为“夏朝”
你这个论证我个人非常认可。周既然能记录夏，商存在几百年，没有任何理由不记录前朝的任何文字，哪怕一味抹黑也行，都会用当时的文字记录下来，商没有夏的任何记录，只能印证一点，就是商的朝代根本没有“夏” 这个概念，没有概念的东西自然不会有记录。而到了周，开始跨过商六百年的历史去记录夏，这确实逻辑不通。你说的现在考古学改称先商文明是科学合理的，因为我们华夏子孙，有考古支撑的根源并不是从周朝开始的，那必定之前就有文明，只是还不能确切的称为“夏朝”
商朝留下来的记载是甲骨文：是刻在甲骨上的占卜结果。 占卜是靠甲骨上的龟裂判定结果，之后把结果记录上去。
连这个都不知道还夸夸其谈就有点扯淡了。
商朝日常公文信函文字记录不可能用这种东西，既不方便也没必要。 除甲骨外未发现其他文字记录，只能证明商朝日常记录用媒介无法经历漫长岁月的侵蚀消散。 不是类似甲骨以及竹简之类能跨越千年保留下来的东西。
商朝的占卜都是当前的事情，能出现夏（以及前朝描述）的可能性不是很大。
最重要的一点，目前发现的甲骨文字，有四五千，而破译的只有两千五，即一半左右文字根本不知道含义（还不要说很大一批甲骨被当做中药吃掉了，尸骨无存。。。。）。 就这你们就能说甲骨文里没有前朝记录？？ 也算是离大谱了。
商朝留下来的记载是甲骨文：是刻在甲骨上的占卜结果。 占卜是靠甲骨上的龟裂判定结果，之后把结果记录上去。
连这个都不知道还夸夸其谈就有点扯淡了。
商朝日常公文信函文字记录不可能用这种东西，既不方便也没必要。 除甲骨外未发现其他文字记录，只能证明商朝日常记录用媒介无法经历漫长岁月的侵蚀消散。 不是类似甲骨以及竹简之类能跨越千年保留下来的东西。
商朝的占卜都是当前的事情，能出现夏（以及前朝描述）的可能性不是很大。
最重要的一点，目前发现的甲骨文字，有四五千，而破译的只有两千五，即一半左右文字根本不知道含义（还不要说很大一批甲骨被当做中药吃掉了，尸骨无存。。。。）。 就这你们就能说甲骨文里没有前朝记录？？ 也算是离大谱了。
确实需要出土文物或者说更需要更新考证方法来推动研究进一步的发展。针对甲骨文来说，第一，殷墟出土的是晚商时期的甲骨文，可能夏朝记载部分甲骨尚未出土。而且出土的甲骨文也仅仅破译了一部分，也有可能夏字还未认出。第二，夏是周朝对夏的称谓，商朝未必称夏。就如商人自称为商，周人却称其为殷一样。第三，商朝甲骨文可能只是用来记载占卜的。日常历史记载是否可能是用竹简呢？而竹简保存不了这么久。所以说从甲骨文中寻找夏朝踪影是否是缘木求鱼？总之来说，虽然夏朝还没有考古发现有文字证明。但是周朝多种书籍有关于夏朝的记载，相互印证是大致无误的。再加上史记在并无甲骨出土的情况下对于商朝记载的大致可靠性，也是有很大程度上能够认定史记对夏的记载。
确实需要出土文物或者说更需要更新考证方法来推动研究进一步的发展。
针对甲骨文来说，第一，殷墟出土的是晚商时期的甲骨文，可能夏朝记载部分甲骨尚未出土。而且出土的甲骨文也仅仅破译了一部分，也有可能夏字还未认出。
第二，夏是周朝对夏的称谓，商朝未必称夏。就如商人自称为商，周人却称其为殷一样。
第三，商朝甲骨文可能只是用来记载占卜的。日常历史记载是否可能是用竹简呢？而竹简保存不了这么久。所以说从甲骨文中寻找夏朝踪影是否是缘木求鱼？
总之来说，虽然夏朝还没有考古发现有文字证明。但是周朝多种书籍有关于夏朝的记载，相互印证是大致无误的。再加上史记在并无甲骨出土的情况下对于商朝记载的大致可靠性，也是有很大程度上能够认定史记对夏的记载。
甲骨文不光是用来占卜的，有出土过战国的竹简，这种事留给考古学家去论证吧
甲骨文不光是用来占卜的，有出土过战国的竹简，这种事留给考古学家去论证吧
我记得是学术界没有达到统一吧。是因为还没有考古发现文字典籍证明二里头就是夏朝文明遗址，而且如果夏朝文字记载物不适合长期保存的话，很可能永远无法证明。但是商朝之前有文明存在是毋庸置疑的。
我记得是学术界没有达到统一吧。是因为还没有考古发现文字典籍证明二里头就是夏朝文明遗址，而且如果夏朝文字记载物不适合长期保存的话，很可能永远无法证明。
但是商朝之前有文明存在是毋庸置疑的。
西方搞几块破石头的神话故事就是1000年历史，到我们设立就必须要有文字典籍。。。过分啊
西方搞几块破石头的神话故事就是1000年历史，到我们设立就必须要有文字典籍。。。过分啊
实际上对夏质疑最大的就是中国考古学界自己，只是你看的公众号什么的不会告诉你罢了。
目前所有对夏朝的知识，往上推最终都是来自于周朝的史书。而殷墟那么大，出土了上万件龙骨，几万甲骨文记载，偏偏从头到尾，完全没提到夏朝，这就是最大的问题。商至少持续了六百年，为什么周对六百年前的夏朝知道的清清楚楚，商却一字不提？假如夏真的存在，商不记夏，那周对夏的知识又从哪来？商时的文字可不像现在，满大街都是。
还有，周对商的记录也和殷墟出土的商自己的记录有严重冲突，周说汤是商第一个君王，灭了夏建立了商朝，但是从殷墟甲骨文来看，汤并不是商的开国之君，汤之前商就存在了，而且商人的甲骨文对商汤大吹特吹，偏偏完全没说汤有灭夏这个事，这非常不符逻辑。
再加上在周人的史书里，夏桀和商纣实在太像了，有理由怀疑，周人把商的历史一分为二，然后复制粘贴，生生造出个夏朝和商汤代夏，来为武王伐纣制造法理依据。商之前很有可能并没有一个统一王朝，而是二里头遗址、陶寺遗址那样一个一个独立小文明。
所以现在考古学界已经尽量不谈夏了，而是改称先商文明和早商文明，排除夏这个干扰，慢慢重新梳理中国文明史，一样源远流长，辉煌灿烂。 历史是任人打扮的小姑娘，尽信书不如无书，考古学界通行的出土文物>文字记载的规则，不是没有道理的
实际上对夏质疑最大的就是中国考古学界自己，只是你看的公众号什么的不会告诉你罢了。
目前所有对夏朝的知识，往上推最终都是来自于周朝的史书。而殷墟那么大，出土了上万件龙骨，几万甲骨文记载，偏偏从头到尾，完全没提到夏朝，这就是最大的问题。商至少持续了六百年，为什么周对六百年前的夏朝知道的清清楚楚，商却一字不提？假如夏真的存在，商不记夏，那周对夏的知识又从哪来？商时的文字可不像现在，满大街都是。
还有，周对商的记录也和殷墟出土的商自己的记录有严重冲突，周说汤是商第一个君王，灭了夏建立了商朝，但是从殷墟甲骨文来看，汤并不是商的开国之君，汤之前商就存在了，而且商人的甲骨文对商汤大吹特吹，偏偏完全没说汤有灭夏这个事，这非常不符逻辑。
再加上在周人的史书里，夏桀和商纣实在太像了，有理由怀疑，周人把商的历史一分为二，然后复制粘贴，生生造出个夏朝和商汤代夏，来为武王伐纣制造法理依据。商之前很有可能并没有一个统一王朝，而是二里头遗址、陶寺遗址那样一个一个独立小文明。
所以现在考古学界已经尽量不谈夏了，而是改称先商文明和早商文明，排除夏这个干扰，慢慢重新梳理中国文明史，一样源远流长，辉煌灿烂。
历史是任人打扮的小姑娘，尽信书不如无书，考古学界通行的出土文物>文字记载的规则，不是没有道理的
你这也算是地摊和民科精华了。
商朝留下来的记载是甲骨文：是刻在甲骨上的占卜结果。 占卜是靠甲骨上的龟裂判定结果，之后把结果记录上去。
连这个都不知道还夸夸其谈就有点扯淡了。
商朝日常公文信函文字记录不可能用这种东西，既不方便也没必要。 除甲骨外未发现其他文字记录，只能证明商朝日常记录用媒介无法经历漫长岁月的侵蚀消散。 不是类似甲骨以及竹简之类能跨越千年保留下来的东西。
商朝的占卜都是当前的事情，能出现夏（以及前朝描述）的可能性不是很大。
最重要的一点，目前发现的甲骨文字，有四五千，而破译的只有两千五，即一半左右文字根本不知道含义（还不要说很大一批甲骨被当做中药吃掉了，尸骨无存。。。。）。 就这你们就能说甲骨文里没有前朝记录？？ 也算是离大谱了。
你这也算是地摊和民科精华了。
商朝留下来的记载是甲骨文：是刻在甲骨上的占卜结果。 占卜是靠甲骨上的龟裂判定结果，之后把结果记录上去。
连这个都不知道还夸夸其谈就有点扯淡了。
商朝日常公文信函文字记录不可能用这种东西，既不方便也没必要。 除甲骨外未发现其他文字记录，只能证明商朝日常记录用媒介无法经历漫长岁月的侵蚀消散。 不是类似甲骨以及竹简之类能跨越千年保留下来的东西。
商朝的占卜都是当前的事情，能出现夏（以及前朝描述）的可能性不是很大。
最重要的一点，目前发现的甲骨文字，有四五千，而破译的只有两千五，即一半左右文字根本不知道含义（还不要说很大一批甲骨被当做中药吃掉了，尸骨无存。。。。）。 就这你们就能说甲骨文里没有前朝记录？？ 也算是离大谱了。
学渣能不能问下，夏存在与否对我们有啥意义？西方否认夏的存在又是为了啥？
学渣能不能问下，夏存在与否对我们有啥意义？西方否认夏的存在又是为了啥？
夏的存在与否对我们的意义主要在于：现代的考古学要不要基于周以下传承的历史记载来构建早商/前商的中华文明体系。
如果能够找到夏，那么当然是最好。历史与考古相互印证，不仅可以给历史增加细节，也可以给考古研究指明方向。
但是目前来看，不仅近百年的考古实践没有找到一点“夏”的证据，而且看起来找到“夏”的希望几乎不存在。
那么问题就是，现代考古学是要继续围绕着“找夏”、“证明夏”这个死胡同转，还是根据发掘出来的考古证据重新构建一个早商的文明框架。
抛开传承几千年的历史，重新“编”故事，这当然要顶着极大的压力作出极困难的选择。但是中国考古界之所以倾向于做这个选择，就是因为这个束缚实在是太紧了。你做出的考古发现，如果没有跟“夏”搭上关系，就算不得多重大发现，你的研究成果，如果不能和史书相对应，就算不得什么成果。因为你的终极目标就是找夏，此外一概算是边角料，没办法也不允许你把它系统化。对于你的一切成果，第一个要回答的问题永远是“是不是夏”，如果你的答案是“不知道”或者“没有证据说是”，接下来的反应就是“哦......”，甚至不会有“那么它是什么”这种问题，不关心了。
那么到底是继续绝望的做几乎注定无成果的劳动，还是解除束缚另起炉灶呢？就考古学本身而言，这答案再明白不过了。
夏的存在与否对我们的意义主要在于：现代的考古学要不要基于周以下传承的历史记载来构建早商/前商的中华文明体系。
如果能够找到夏，那么当然是最好。历史与考古相互印证，不仅可以给历史增加细节，也可以给考古研究指明方向。
但是目前来看，不仅近百年的考古实践没有找到一点“夏”的证据，而且看起来找到“夏”的希望几乎不存在。
那么问题就是，现代考古学是要继续围绕着“找夏”、“证明夏”这个死胡同转，还是根据发掘出来的考古证据重新构建一个早商的文明框架。
抛开传承几千年的历史，重新“编”故事，这当然要顶着极大的压力作出极困难的选择。但是中国考古界之所以倾向于做这个选择，就是因为这个束缚实在是太紧了。你做出的考古发现，如果没有跟“夏”搭上关系，就算不得多重大发现，你的研究成果，如果不能和史书相对应，就算不得什么成果。因为你的终极目标就是找夏，此外一概算是边角料，没办法也不允许你把它系统化。对于你的一切成果，第一个要回答的问题永远是“是不是夏”，如果你的答案是“不知道”或者“没有证据说是”，接下来的反应就是“哦......”，甚至不会有“那么它是什么”这种问题，不关心了。
那么到底是继续绝望的做几乎注定无成果的劳动，还是解除束缚另起炉灶呢？就考古学本身而言，这答案再明白不过了。
任何地方，西方也好，中国也好，从未否认过商之前是有文明存在的，不然一个商怎么突然蹦出来了？质疑的是商之前的文明是不是之前宣传的夏？到现在为止，只有周记录了夏，商的记录一嘴都没提，而且一件夏的遗迹，文物都没出土……
任何地方，西方也好，中国也好，从未否认过商之前是有文明存在的，不然一个商怎么突然蹦出来了？质疑的是商之前的文明是不是之前宣传的夏？到现在为止，只有周记录了夏，商的记录一嘴都没提，而且一件夏的遗迹，文物都没出土……
说中国只有3800年历史就是否认商之前有文明了。。
说中国只有3800年历史就是否认商之前有文明了。。
不好意思，确实没看仔细，我把商周混为一个朝代是我的错。但我的在逻辑方面还是有些矛盾疑惑。如果夏不存在或者叫作先商那为何周要这样记录，这样的目的和需求在哪里？当时文字记载可是很珍贵的，没必要为了编个历史来描述夏。周这样认定和描述必然是有目的的。商如果因为特殊原因完全不记录前朝也有需求和目的，这两个事情合在一起，应该有个合理的解释。我也不大懂历史，只是真心求解。语言描述可能不清楚见谅。
不好意思，确实没看仔细，我把商周混为一个朝代是我的错。但我的在逻辑方面还是有些矛盾疑惑。
如果夏不存在或者叫作先商那为何周要这样记录，这样的目的和需求在哪里？当时文字记载可是很珍贵的，没必要为了编个历史来描述夏。周这样认定和描述必然是有目的的。
商如果因为特殊原因完全不记录前朝也有需求和目的，这两个事情合在一起，应该有个合理的解释。
我也不大懂历史，只是真心求解。语言描述可能不清楚见谅。
据殷墟遗址甲骨文，商没有夏的概念，而周遗址文字却跳过商六百年有夏的记载，你的问题是为什么商不记载或周为什么会记载是吗？
其实再通读一遍楼上的应该就能理解了，周为什么会记载商从未提过的夏呢？
为了颠覆政权的正统性！
周灭商，为什么？因为纣王残暴！那君王残暴就可以颠覆吗？可以，因为商也是颠覆残暴的夏桀建立的，所以周朝只是需要在史书上建立一个“夏朝”就可以论证商灭过夏，而如今周灭商也就是顺意而为。
但目前先商文明的遗址并不足以论证夏朝代的建立，所以完全可以理解商才是中原文明的第一个奴隶制王朝，为了统治的需要，历史是可以“改变”的……
据殷墟遗址甲骨文，商没有夏的概念，而周遗址文字却跳过商六百年有夏的记载，你的问题是为什么商不记载或周为什么会记载是吗？
其实再通读一遍楼上的应该就能理解了，周为什么会记载商从未提过的夏呢？
为了颠覆政权的正统性！
周灭商，为什么？因为纣王残暴！那君王残暴就可以颠覆吗？可以，因为商也是颠覆残暴的夏桀建立的，所以周朝只是需要在史书上建立一个“夏朝”就可以论证商灭过夏，而如今周灭商也就是顺意而为。
但目前先商文明的遗址并不足以论证夏朝代的建立，所以完全可以理解商才是中原文明的第一个奴隶制王朝，为了统治的需要，历史是可以“改变”的……
这样解释确实符合逻辑的，不过同样的逻辑用在商也是合理的，为了证明自己的开创性和正统性，完全抹去前朝的痕迹，对于有600年历史的一个国家完全抹去前面那段历史也很简单。一个文明形成也是漫长过程，要记载之前的历史就算不是文明也可以，但前面太干净反而也很奇怪，突然冒出来的文明朝代逻辑上没有延续性也挺难理解的。
这样解释确实符合逻辑的，不过同样的逻辑用在商也是合理的，为了证明自己的开创性和正统性，完全抹去前朝的痕迹，对于有600年历史的一个国家完全抹去前面那段历史也很简单。
一个文明形成也是漫长过程，要记载之前的历史就算不是文明也可以，但前面太干净反而也很奇怪，突然冒出来的文明朝代逻辑上没有延续性也挺难理解的。
。。。商不是现代，商是一个很古老的朝代，他对天下的控制力没那么强，不存在把夏存在的痕迹消灭的一干二净这种说法。虚构一个流言很简单，它自己会发酵长大，消灭存在的事实让后世的人挖掘出土都找不到很难，商怎么有能力消灭夏存在的所有记载和痕迹呢？那些深埋地下或者边远地区他也能控制得住？如果商真有这能力，那你周为啥还能留存夏的记忆？再说考古是很严谨的东西，就跟你上到法庭上一样，是要讲证据的，你非要从各种角度去圆夏存在别人也管不了你，但你拿不出证据就没人会把你当真，现在出土的文物这么多，不乏商周的文物，但没有夏的，也没有能证明夏存在的，硬说是商动的手脚，是商把夏存在的一切痕迹抹去了，这很明显是站不住脚的。
。。。商不是现代，商是一个很古老的朝代，他对天下的控制力没那么强，不存在把夏存在的痕迹消灭的一干二净这种说法。虚构一个流言很简单，它自己会发酵长大，消灭存在的事实让后世的人挖掘出土都找不到很难，商怎么有能力消灭夏存在的所有记载和痕迹呢？那些深埋地下或者边远地区他也能控制得住？如果商真有这能力，那你周为啥还能留存夏的记忆？再说考古是很严谨的东西，就跟你上到法庭上一样，是要讲证据的，你非要从各种角度去圆夏存在别人也管不了你，但你拿不出证据就没人会把你当真，现在出土的文物这么多，不乏商周的文物，但没有夏的，也没有能证明夏存在的，硬说是商动的手脚，是商把夏存在的一切痕迹抹去了，这很明显是站不住脚的。
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有