游戏中心
NBA英雄
荣耀冠军
山海之痕
NBA范特西
兵法三十七计

2015年美国同性恋结婚合法化问题上,美国最高法院一个反对法官的这段话是否合理?

390回复/ 50671600 浏览
罪人(82级)楼主2021-11-25 15:04:03
2015年美国同性恋结婚合法化问题上,美国最高法院一个反对法官的这段话是否合理?罪人 发表在历史区 https://bbs.hupu.com/12

这些回帖亮了

收起
引用 @鸽子果实能力者 发表的:

有一定道理,但如果最后结论是回归圣经就属实无厘头了

有一定道理,但如果最后结论是回归圣经就属实无厘头了

并不是回归圣经,而是“不突破现有边界”。
法官的逻辑也很清晰:
1. 如果用于突破现有边界的逻辑能产生一个更好的边界,就可以突破现有边界,改为更好的边界。
2. 事实上用于突破现有边界的逻辑不能产生任何边界。
3. 没有边界确定是不行的。
结论:不能用这一逻辑突破现有边界。

并不是回归圣经,而是“不突破现有边界”。
法官的逻辑也很清晰:
1. 如果用于突破现有边界的逻辑能产生一个更好的边界,就可以突破现有边界,改为更好的边界。
2. 事实上用于突破现有边界的逻辑不能产生任何边界。
3. 没有边界确定是不行的。
结论:不能用这一逻辑突破现有边界。

亮了(778)
回复
查看评论(15)

我觉得挺有道理的哎。

我觉得挺有道理的哎。

亮了(280)
回复
查看评论(6)

这是真的吗?我觉得说的也好有道理,有没人反驳一下?

这是真的吗?我觉得说的也好有道理,有没人反驳一下?

亮了(162)
回复
查看评论(9)
引用 @红色彗星25 发表的:

并不是回归圣经,而是“不突破现有边界”。法官的逻辑也很清晰:1. 如果用于突破现有边界的逻辑能产生一个更好的边界,就可以突破现有边界,改为更好的边界。2. 事实上用于突破现有边界的逻辑不能产生任何边界。3. 没有边界确定是不行的。结论:不能用这一逻辑突破现有边界。

并不是回归圣经,而是“不突破现有边界”。
法官的逻辑也很清晰:
1. 如果用于突破现有边界的逻辑能产生一个更好的边界,就可以突破现有边界,改为更好的边界。
2. 事实上用于突破现有边界的逻辑不能产生任何边界。
3. 没有边界确定是不行的。
结论:不能用这一逻辑突破现有边界。

王小波他老婆李银河,社会学家,正儿八经的社科院工作的,很久以前就提出了婚姻最终可能会消亡

王小波他老婆李银河,社会学家,正儿八经的社科院工作的,很久以前就提出了婚姻最终可能会消亡

亮了(141)
回复
查看评论(12)
引用 @无解后仰的23号 发表的:

不知道社会学家懂不懂战争,反正经济学家没几个懂炒股的。一个国家如果婚姻制度消亡了,代表着这个国家彻底废了,不是自行消亡就是被领国吞并。没有婚姻=男性没有责任=国家没有战争潜力,那些本国的自视清高的女性最后都会成为奴隶,被本国男性和侵略国男性一起瓜分,然后女性作为男性财产婚姻制度自然会重新抬头。

不知道社会学家懂不懂战争,反正经济学家没几个懂炒股的。
一个国家如果婚姻制度消亡了,代表着这个国家彻底废了,不是自行消亡就是被领国吞并。
没有婚姻=男性没有责任=国家没有战争潜力,那些本国的自视清高的女性最后都会成为奴隶,被本国男性和侵略国男性一起瓜分,然后女性作为男性财产婚姻制度自然会重新抬头。

马克思主义哲学告诉我们国家不是从来就有的,它也一定最终会消亡。

马克思主义哲学告诉我们国家不是从来就有的,它也一定最终会消亡。

亮了(57)
回复

一个词汇和概念一定要清晰,结婚就是解释男女的结合。同性恋可以以某种程度结合,但不能叫做结婚。要不然,我们也可以把三角形、四边形都称作圆,把狗、猫和桌子椅子都称作人,把拉屎称作吃饭,但是他们是有边界的,边界怎么来,除了实际的区别,离不开历史和传统上的定义划分。而圣经是神话也是历史,也是人家信仰的宝典。而且美国《独立宣言》中说了人家依据造物主上帝的法则处理民族事务,上帝的法则是高于美国宪法的,人人造被上帝造而平等,这里的人是上帝造的人,是自然人,法官解读宪法当然要遵循立国者的意愿,理解上帝当然要引用圣经了。

一个词汇和概念一定要清晰,结婚就是解释男女的结合。同性恋可以以某种程度结合,但不能叫做结婚。要不然,我们也可以把三角形、四边形都称作圆,把狗、猫和桌子椅子都称作人,把拉屎称作吃饭,但是他们是有边界的,边界怎么来,除了实际的区别,离不开历史和传统上的定义划分。而圣经是神话也是历史,也是人家信仰的宝典。而且美国《独立宣言》中说了人家依据造物主上帝的法则处理民族事务,上帝的法则是高于美国宪法的,人人造被上帝造而平等,这里的人是上帝造的人,是自然人,法官解读宪法当然要遵循立国者的意愿,理解上帝当然要引用圣经了。

确实,我的观点是不反对同性恋,反对宣扬同性恋。而且同性恋你尽管在一起就得了,不妨碍到他人,谁管你呢?非要站出来说是结婚,这就是自讨没趣。现在社会强调平等,反对歧视。同性恋就作吧,小心物极必反被反噬,到时全成为异类!

确实,我的观点是不反对同性恋,反对宣扬同性恋。而且同性恋你尽管在一起就得了,不妨碍到他人,谁管你呢?非要站出来说是结婚,这就是自讨没趣。现在社会强调平等,反对歧视。同性恋就作吧,小心物极必反被反噬,到时全成为异类!

亮了(129)
回复
查看评论(7)
引用 @无解后仰的23号 发表的:

不知道社会学家懂不懂战争,反正经济学家没几个懂炒股的。一个国家如果婚姻制度消亡了,代表着这个国家彻底废了,不是自行消亡就是被领国吞并。没有婚姻=男性没有责任=国家没有战争潜力,那些本国的自视清高的女性最后都会成为奴隶,被本国男性和侵略国男性一起瓜分,然后女性作为男性财产婚姻制度自然会重新抬头。

不知道社会学家懂不懂战争,反正经济学家没几个懂炒股的。
一个国家如果婚姻制度消亡了,代表着这个国家彻底废了,不是自行消亡就是被领国吞并。
没有婚姻=男性没有责任=国家没有战争潜力,那些本国的自视清高的女性最后都会成为奴隶,被本国男性和侵略国男性一起瓜分,然后女性作为男性财产婚姻制度自然会重新抬头。

你的逻辑链是怎么创造出来的,不带任何依据的那种?

你的逻辑链是怎么创造出来的,不带任何依据的那种?

亮了(72)
回复
引用 @无解后仰的23号 发表的:

不知道社会学家懂不懂战争,反正经济学家没几个懂炒股的。一个国家如果婚姻制度消亡了,代表着这个国家彻底废了,不是自行消亡就是被领国吞并。没有婚姻=男性没有责任=国家没有战争潜力,那些本国的自视清高的女性最后都会成为奴隶,被本国男性和侵略国男性一起瓜分,然后女性作为男性财产婚姻制度自然会重新抬头。

不知道社会学家懂不懂战争,反正经济学家没几个懂炒股的。
一个国家如果婚姻制度消亡了,代表着这个国家彻底废了,不是自行消亡就是被领国吞并。
没有婚姻=男性没有责任=国家没有战争潜力,那些本国的自视清高的女性最后都会成为奴隶,被本国男性和侵略国男性一起瓜分,然后女性作为男性财产婚姻制度自然会重新抬头。

国家这个概念当然最终会消亡啊。
不是我说,你连初中政治也没搞明白。

你这水平也太低了,你用现在的社会情况来带入婚姻结束的社会。自然一团乱。
你这就是刻舟求剑。
你后面的一系列所谓推论,本身就是一看李是女性,立马开始男女对立。
你的反对不是反对婚姻会消亡,而是在反对这句话是一位女性说。

国家这个概念当然最终会消亡啊。
不是我说,你连初中政治也没搞明白。

你这水平也太低了,你用现在的社会情况来带入婚姻结束的社会。自然一团乱。
你这就是刻舟求剑。
你后面的一系列所谓推论,本身就是一看李是女性,立马开始男女对立。
你的反对不是反对婚姻会消亡,而是在反对这句话是一位女性说。

亮了(44)
回复
引用 @无解后仰的23号 发表的:

不知道社会学家懂不懂战争,反正经济学家没几个懂炒股的。一个国家如果婚姻制度消亡了,代表着这个国家彻底废了,不是自行消亡就是被领国吞并。没有婚姻=男性没有责任=国家没有战争潜力,那些本国的自视清高的女性最后都会成为奴隶,被本国男性和侵略国男性一起瓜分,然后女性作为男性财产婚姻制度自然会重新抬头。

不知道社会学家懂不懂战争,反正经济学家没几个懂炒股的。
一个国家如果婚姻制度消亡了,代表着这个国家彻底废了,不是自行消亡就是被领国吞并。
没有婚姻=男性没有责任=国家没有战争潜力,那些本国的自视清高的女性最后都会成为奴隶,被本国男性和侵略国男性一起瓜分,然后女性作为男性财产婚姻制度自然会重新抬头。

....你以为只有女性成为奴隶?
按你的说法普通男性也会成为奴隶。
没有婚姻=没有责任感=没有战争潜力,也不知道哪来的逻辑....

....你以为只有女性成为奴隶?
按你的说法普通男性也会成为奴隶。
没有婚姻=没有责任感=没有战争潜力,也不知道哪来的逻辑....

亮了(32)
回复
引用 @stronghh 发表的:
反对宣扬同性恋就是反对同性恋,人家同性恋过的幸福凭什么不能出来说有没让你找男人去
反对宣扬同性恋就是反对同性恋,人家同性恋过的幸福凭什么不能出来说有没让你找男人去

太经典了,同性恋要求别人对自己包容尊重,别人只是说一句不要宣扬同性恋,就对别人仇恨,辱骂。太双标了

太经典了,同性恋要求别人对自己包容尊重,别人只是说一句不要宣扬同性恋,就对别人仇恨,辱骂。太双标了

亮了(42)
回复

近代哲学的核心争论点之一。这个观点本身没问题,但这个大法官的论证其实不行。理性合法性这个问题没有大多数人以为的那么简单,如果被解决的话也不会是笛卡尔开启现代哲学以后整个哲学界的核心问题。启蒙时期开始高扬理性反对宗教和神秘主义。但休谟怀疑论之后,康德已经注意到理性不能保证理性自身(认识论)合法性的问题,开启先验哲学,经费希特、谢林、黑格尔把先验观念论发展到巅峰。德国浪漫主义、马克思的唯物论、尼采尽管都批判德国观念论,但其实受德国观念论影响非常大,他们某种意义上是顺着康德-黑格尔的问题往下走。马克思的思路是拒绝在抽象思辨中打转,引入实践维度。德国浪漫主义、尼采则是强调艺术和非理性对人类的构成性作用。之后20世纪分析哲学和欧陆哲学出现分野。分析哲学崇尚科学主义,欧陆哲学重视非理性(这是非常简化的概括,想了解请自己去看哲学导论和哲学史)。60年代以后分析哲学那边经过蒯因对逻辑实证主义两个教条的批判以后科学主义倾向弱了一些,起码开始正视理性内部的张力。欧陆哲学经过结构主义、后结构主义以后对理性内部的矛盾性做了彻底批判。最近一段时间欧陆哲学这边新实在论兴起,分析哲学和欧陆哲学的分野也有弥合趋势。想要深入思考这个问题,请自行研读笛卡尔以来的近现代哲学史,读下《大问题》这类问题导向式哲学导论,学习基本的形式逻辑乃至模态逻辑知识。国内人文学科水平整体落后,虎扑人文板块也不算好。来虎扑讨论纯属南辕北辙。

近代哲学的核心争论点之一。这个观点本身没问题,但这个大法官的论证其实不行。理性合法性这个问题没有大多数人以为的那么简单,如果被解决的话也不会是笛卡尔开启现代哲学以后整个哲学界的核心问题。启蒙时期开始高扬理性反对宗教和神秘主义。但休谟怀疑论之后,康德已经注意到理性不能保证理性自身(认识论)合法性的问题,开启先验哲学,经费希特、谢林、黑格尔把先验观念论发展到巅峰。德国浪漫主义、马克思的唯物论、尼采尽管都批判德国观念论,但其实受德国观念论影响非常大,他们某种意义上是顺着康德-黑格尔的问题往下走。马克思的思路是拒绝在抽象思辨中打转,引入实践维度。德国浪漫主义、尼采则是强调艺术和非理性对人类的构成性作用。之后20世纪分析哲学和欧陆哲学出现分野。分析哲学崇尚科学主义,欧陆哲学重视非理性(这是非常简化的概括,想了解请自己去看哲学导论和哲学史)。60年代以后分析哲学那边经过蒯因对逻辑实证主义两个教条的批判以后科学主义倾向弱了一些,起码开始正视理性内部的张力。欧陆哲学经过结构主义、后结构主义以后对理性内部的矛盾性做了彻底批判。最近一段时间欧陆哲学这边新实在论兴起,分析哲学和欧陆哲学的分野也有弥合趋势。想要深入思考这个问题,请自行研读笛卡尔以来的近现代哲学史,读下《大问题》这类问题导向式哲学导论,学习基本的形式逻辑乃至模态逻辑知识。国内人文学科水平整体落后,虎扑人文板块也不算好。来虎扑讨论纯属南辕北辙。

亮了(157)
回复
查看评论(18)
引用 @老汉的粉 发表的:

开头圣经只是个引子,如果按照这种思维推下去,结婚就不能有任何规定了,婚姻这种就没必要存在了

开头圣经只是个引子,如果按照这种思维推下去,结婚就不能有任何规定了,婚姻这种就没必要存在了

一个词汇和概念一定要清晰,结婚就是解释男女的结合。同性恋可以以某种程度结合,但不能叫做结婚。要不然,我们也可以把三角形、四边形都称作圆,把狗、猫和桌子椅子都称作人,把拉屎称作吃饭,但是他们是有边界的,边界怎么来,除了实际的区别,离不开历史和传统上的定义划分。而圣经是神话也是历史,也是人家信仰的宝典。而且美国《独立宣言》中说了人家依据造物主上帝的法则处理民族事务,上帝的法则是高于美国宪法的,人人造被上帝造而平等,这里的人是上帝造的人,是自然人,法官解读宪法当然要遵循立国者的意愿,理解上帝当然要引用圣经了。

一个词汇和概念一定要清晰,结婚就是解释男女的结合。同性恋可以以某种程度结合,但不能叫做结婚。要不然,我们也可以把三角形、四边形都称作圆,把狗、猫和桌子椅子都称作人,把拉屎称作吃饭,但是他们是有边界的,边界怎么来,除了实际的区别,离不开历史和传统上的定义划分。而圣经是神话也是历史,也是人家信仰的宝典。而且美国《独立宣言》中说了人家依据造物主上帝的法则处理民族事务,上帝的法则是高于美国宪法的,人人造被上帝造而平等,这里的人是上帝造的人,是自然人,法官解读宪法当然要遵循立国者的意愿,理解上帝当然要引用圣经了。

亮了(47)
回复
查看评论(6)
引用 @玫瑰之王胖胖的猫 发表的:

其实以前我也很反对同性恋的,不过后面了解一些之后确实认为,有些同性恋真的是自然的原因,就像动物是没有人类这些道德约束吧,有的雄企鹅会和同性相伴一生,面对这种情况你会把他们拆散吗?所以我们对于同性恋,我们能做的是不让未成年人和学生进行跟风,对于已经工作的成年人,要相信别人也是见得多了,经历了这么多还是喜欢同性,你还有什么资格反对人家?

其实以前我也很反对同性恋的,不过后面了解一些之后确实认为,有些同性恋真的是自然的原因,就像动物是没有人类这些道德约束吧,有的雄企鹅会和同性相伴一生,面对这种情况你会把他们拆散吗?所以我们对于同性恋,我们能做的是不让未成年人和学生进行跟风,对于已经工作的成年人,要相信别人也是见得多了,经历了这么多还是喜欢同性,你还有什么资格反对人家?

请注意,能跟风的只有性行为,性取向只能发现,不能跟风。

请注意,能跟风的只有性行为,性取向只能发现,不能跟风。

亮了(62)
回复
查看评论(3)
引用 @无解后仰的23号 发表的:

不知道社会学家懂不懂战争,反正经济学家没几个懂炒股的。一个国家如果婚姻制度消亡了,代表着这个国家彻底废了,不是自行消亡就是被领国吞并。没有婚姻=男性没有责任=国家没有战争潜力,那些本国的自视清高的女性最后都会成为奴隶,被本国男性和侵略国男性一起瓜分,然后女性作为男性财产婚姻制度自然会重新抬头。

不知道社会学家懂不懂战争,反正经济学家没几个懂炒股的。
一个国家如果婚姻制度消亡了,代表着这个国家彻底废了,不是自行消亡就是被领国吞并。
没有婚姻=男性没有责任=国家没有战争潜力,那些本国的自视清高的女性最后都会成为奴隶,被本国男性和侵略国男性一起瓜分,然后女性作为男性财产婚姻制度自然会重新抬头。

你不会人家提出这观点只是自视清高吧?恩格斯也是自视清高?笑拉了。

你不会人家提出这观点只是自视清高吧?恩格斯也是自视清高?笑拉了。

亮了(18)
回复
引用 @stronghh 发表的:
反对宣扬同性恋就是反对同性恋,人家同性恋过的幸福凭什么不能出来说有没让你找男人去
反对宣扬同性恋就是反对同性恋,人家同性恋过的幸福凭什么不能出来说有没让你找男人去

反人类的东西就应该反对,有问题?

反人类的东西就应该反对,有问题?

亮了(32)
回复
查看评论(3)
引用 @无解后仰的23号 发表的:

不知道社会学家懂不懂战争,反正经济学家没几个懂炒股的。一个国家如果婚姻制度消亡了,代表着这个国家彻底废了,不是自行消亡就是被领国吞并。没有婚姻=男性没有责任=国家没有战争潜力,那些本国的自视清高的女性最后都会成为奴隶,被本国男性和侵略国男性一起瓜分,然后女性作为男性财产婚姻制度自然会重新抬头。

不知道社会学家懂不懂战争,反正经济学家没几个懂炒股的。
一个国家如果婚姻制度消亡了,代表着这个国家彻底废了,不是自行消亡就是被领国吞并。
没有婚姻=男性没有责任=国家没有战争潜力,那些本国的自视清高的女性最后都会成为奴隶,被本国男性和侵略国男性一起瓜分,然后女性作为男性财产婚姻制度自然会重新抬头。

人家说的是总有一天全人类的婚姻制度都会消失。那可能是很久很久以后的事情,指不定国家的概念到时候都没人提了。

人家说的是总有一天全人类的婚姻制度都会消失。那可能是很久很久以后的事情,指不定国家的概念到时候都没人提了。

亮了(16)
回复
查看评论(2)
引用 @MichelRoll 发表的:

大多数人不懂法理学,估计你要被喷

[图片]

查看更多

大多数人不懂法理学,估计你要被喷

不懂法理,一些基本的常识和概念可以理解。一个词汇和概念一定要清晰,结婚就是解释男女的结合。同性恋可以以某种程度结合,但不能叫做结婚。要不然,我们也可以把三角形、四边形都称作圆,把狗、猫和桌子椅子都称作人,把拉屎称作吃饭,但是他们是有边界的,边界怎么来,除了实际的区别,离不开历史和传统上的定义划分。而圣经是神话也是历史,也是人家信仰的宝典。而且美国《独立宣言》中说了人家依据造物主上帝的法则处理民族事务,上帝的法则是高于美国宪法的,人人造被上帝造而平等,这里的人是上帝造的人,是自然人,法官解读宪法当然要遵循立国者的意愿,理解上帝当然要引用圣经了。

不懂法理,一些基本的常识和概念可以理解。一个词汇和概念一定要清晰,结婚就是解释男女的结合。同性恋可以以某种程度结合,但不能叫做结婚。要不然,我们也可以把三角形、四边形都称作圆,把狗、猫和桌子椅子都称作人,把拉屎称作吃饭,但是他们是有边界的,边界怎么来,除了实际的区别,离不开历史和传统上的定义划分。而圣经是神话也是历史,也是人家信仰的宝典。而且美国《独立宣言》中说了人家依据造物主上帝的法则处理民族事务,上帝的法则是高于美国宪法的,人人造被上帝造而平等,这里的人是上帝造的人,是自然人,法官解读宪法当然要遵循立国者的意愿,理解上帝当然要引用圣经了。

亮了(19)
回复
引用 @无解后仰的23号 发表的:

不知道社会学家懂不懂战争,反正经济学家没几个懂炒股的。一个国家如果婚姻制度消亡了,代表着这个国家彻底废了,不是自行消亡就是被领国吞并。没有婚姻=男性没有责任=国家没有战争潜力,那些本国的自视清高的女性最后都会成为奴隶,被本国男性和侵略国男性一起瓜分,然后女性作为男性财产婚姻制度自然会重新抬头。

不知道社会学家懂不懂战争,反正经济学家没几个懂炒股的。
一个国家如果婚姻制度消亡了,代表着这个国家彻底废了,不是自行消亡就是被领国吞并。
没有婚姻=男性没有责任=国家没有战争潜力,那些本国的自视清高的女性最后都会成为奴隶,被本国男性和侵略国男性一起瓜分,然后女性作为男性财产婚姻制度自然会重新抬头。

总有一天,全球大一统。。。。那是很遥远以后的事情了

总有一天,全球大一统。。。。那是很遥远以后的事情了

亮了(15)
回复
查看评论(2)
引用 @天际蔚蓝 发表的:

这个大法官举的例子是标准的滑坡谬误,还有啥好讨论的

这个大法官举的例子是标准的滑坡谬误,还有啥好讨论的

很有道理啊,能突破性别,为什么不能突破其他界限呢?以后可以突破多人吗?人兽吗?

很有道理啊,能突破性别,为什么不能突破其他界限呢?以后可以突破多人吗?人兽吗?

亮了(21)
回复
引用 @无解后仰的23号 发表的:

不知道社会学家懂不懂战争,反正经济学家没几个懂炒股的。一个国家如果婚姻制度消亡了,代表着这个国家彻底废了,不是自行消亡就是被领国吞并。没有婚姻=男性没有责任=国家没有战争潜力,那些本国的自视清高的女性最后都会成为奴隶,被本国男性和侵略国男性一起瓜分,然后女性作为男性财产婚姻制度自然会重新抬头。

不知道社会学家懂不懂战争,反正经济学家没几个懂炒股的。
一个国家如果婚姻制度消亡了,代表着这个国家彻底废了,不是自行消亡就是被领国吞并。
没有婚姻=男性没有责任=国家没有战争潜力,那些本国的自视清高的女性最后都会成为奴隶,被本国男性和侵略国男性一起瓜分,然后女性作为男性财产婚姻制度自然会重新抬头。

你也是中国社科院研究院?

你也是中国社科院研究院?

亮了(33)
回复
引用 @无解后仰的23号 发表的:

不知道社会学家懂不懂战争,反正经济学家没几个懂炒股的。一个国家如果婚姻制度消亡了,代表着这个国家彻底废了,不是自行消亡就是被领国吞并。没有婚姻=男性没有责任=国家没有战争潜力,那些本国的自视清高的女性最后都会成为奴隶,被本国男性和侵略国男性一起瓜分,然后女性作为男性财产婚姻制度自然会重新抬头。

不知道社会学家懂不懂战争,反正经济学家没几个懂炒股的。
一个国家如果婚姻制度消亡了,代表着这个国家彻底废了,不是自行消亡就是被领国吞并。
没有婚姻=男性没有责任=国家没有战争潜力,那些本国的自视清高的女性最后都会成为奴隶,被本国男性和侵略国男性一起瓜分,然后女性作为男性财产婚姻制度自然会重新抬头。

社会学家懂社会观察,估计没多久你就你观察到婚姻制度消亡了
社会学家懂社会观察,估计没多久你就你观察到婚姻制度消亡了
亮了(23)
回复
引用 @易之杨 发表的:

王小波他老婆李银河,社会学家,正儿八经的社科院工作的,很久以前就提出了婚姻最终可能会消亡

王小波他老婆李银河,社会学家,正儿八经的社科院工作的,很久以前就提出了婚姻最终可能会消亡

她还说过,换偶、嫖娼只要俩人自愿就很正常。不要试图用标签来论证理论的合理性,当一个人的理论是bullshit的时候,她是银河系系主任也不顶用。

她还说过,换偶、嫖娼只要俩人自愿就很正常。不要试图用标签来论证理论的合理性,当一个人的理论是bullshit的时候,她是银河系系主任也不顶用。

亮了(14)
回复
引用 @笨笨的小熊猫儿 发表的:

其实产生的边界就是两个人适龄人可以结婚,不管是男人女人残疾人。

其实产生的边界就是两个人适龄人可以结婚,不管是男人女人残疾人。

那这个“两”个人的理由是是什么呢?男性女性自然比例接近1:1,可以繁殖后代,所以男女婚姻一配一是有逻辑性的。
如果婚姻不是一男一女,那确实可以把“两”这个限制去掉啊

那这个“两”个人的理由是是什么呢?男性女性自然比例接近1:1,可以繁殖后代,所以男女婚姻一配一是有逻辑性的。
如果婚姻不是一男一女,那确实可以把“两”这个限制去掉啊

亮了(15)
回复
查看评论(1)
引用 @xiesaoirse 发表的:

近代哲学的核心争论点之一。这个观点本身没问题,但这个大法官的论证其实不行。理性合法性这个问题没有大多数人以为的那么简单,如果被解决的话也不会是笛卡尔开启现代哲学以后整个哲学界的核心问题。启蒙时期开始高扬理性反对宗教和神秘主义。但休谟怀疑论之后,康德已经注意到理性不能保证理性自身(认识论)合法性的问题,开启先验哲学,经费希特、谢林、黑格尔把先验观念论发展到巅峰。德国浪漫主义、马克思的唯物论、尼采尽管都批判德国观念论,但其实受德国观念论影响非常大,他们某种意义上是顺着康德-黑格尔的问题往下走。马克思的思路是拒绝在抽象思辨中打转,引入实践维度。德国浪漫主义、尼采则是强调艺术和非理性对人类的构成性作用。之后20世纪分析哲学和欧陆哲学出现分野。分析哲学崇尚科学主义,欧陆哲学重视非理性(这是非常简化的概括,想了解请自己去看哲学导论和哲学史)。60年代以后分析哲学那边经过蒯因对逻辑实证主义两个教条的批判以后科学主义倾向弱了一些,起码开始正视理性内部的张力。欧陆哲学经过结构主义、后结构主义以后对理性内部的矛盾性做了彻底批判。最近一段时间欧陆哲学这边新实在论兴起,分析哲学和欧陆哲学的分野也有弥合趋势。想要深入思考这个问题,请自行研读笛卡尔以来的近现代哲学史,读下《大问题》这类问题导向式哲学导论,学习基本的形式逻辑乃至模态逻辑知识。国内人文学科水平整体落后,虎扑人文板块也不算好。来虎扑讨论纯属南辕北辙。

近代哲学的核心争论点之一。这个观点本身没问题,但这个大法官的论证其实不行。理性合法性这个问题没有大多数人以为的那么简单,如果被解决的话也不会是笛卡尔开启现代哲学以后整个哲学界的核心问题。启蒙时期开始高扬理性反对宗教和神秘主义。但休谟怀疑论之后,康德已经注意到理性不能保证理性自身(认识论)合法性的问题,开启先验哲学,经费希特、谢林、黑格尔把先验观念论发展到巅峰。德国浪漫主义、马克思的唯物论、尼采尽管都批判德国观念论,但其实受德国观念论影响非常大,他们某种意义上是顺着康德-黑格尔的问题往下走。马克思的思路是拒绝在抽象思辨中打转,引入实践维度。德国浪漫主义、尼采则是强调艺术和非理性对人类的构成性作用。之后20世纪分析哲学和欧陆哲学出现分野。分析哲学崇尚科学主义,欧陆哲学重视非理性(这是非常简化的概括,想了解请自己去看哲学导论和哲学史)。60年代以后分析哲学那边经过蒯因对逻辑实证主义两个教条的批判以后科学主义倾向弱了一些,起码开始正视理性内部的张力。欧陆哲学经过结构主义、后结构主义以后对理性内部的矛盾性做了彻底批判。最近一段时间欧陆哲学这边新实在论兴起,分析哲学和欧陆哲学的分野也有弥合趋势。想要深入思考这个问题,请自行研读笛卡尔以来的近现代哲学史,读下《大问题》这类问题导向式哲学导论,学习基本的形式逻辑乃至模态逻辑知识。国内人文学科水平整体落后,虎扑人文板块也不算好。来虎扑讨论纯属南辕北辙。

吉姆·罗恩说过一句富有哲理的话,要么你主宰生活,要么你被生活主宰。带着这句话,我们还要更加慎重的审视这个问题,这个观点的本质到底是什么。

 莎士比亚曾经说过,意志命运往往背道而驰,决心到最后会全部推倒。我希望诸位也能好好地体会这句话。

 就我个人来说,同性恋合法对我的意义,不能不说非常重大,但是否有必要对权威的表示表现出盲从的意向呢? 对我个人而言,同性恋合法不仅仅是一个重大的事件,还可能会改变整个现存的社会格局。 那么, 我们不得不面对一个非常尴尬的事实,那就是我们是否要改变整个现存的社会格局。

雷锋在不经意间这样说过,自己活着,就是为了使别人过得更美好。这句话语虽然很短,但令我浮想联翩。 本人也是经过了深思熟虑,在每个日日夜夜思考这个问题。思考的结果,也正是贴合了马列主义的现实影响、从人民中来到人民中去的实际道路。

从这个角度来看, 我们都知道,只要有意义,那么就必须慎重考虑。

吉姆·罗恩说过一句富有哲理的话,要么你主宰生活,要么你被生活主宰。带着这句话,我们还要更加慎重的审视这个问题,这个观点的本质到底是什么。

 莎士比亚曾经说过,意志命运往往背道而驰,决心到最后会全部推倒。我希望诸位也能好好地体会这句话。

 就我个人来说,同性恋合法对我的意义,不能不说非常重大,但是否有必要对权威的表示表现出盲从的意向呢? 对我个人而言,同性恋合法不仅仅是一个重大的事件,还可能会改变整个现存的社会格局。 那么, 我们不得不面对一个非常尴尬的事实,那就是我们是否要改变整个现存的社会格局。

雷锋在不经意间这样说过,自己活着,就是为了使别人过得更美好。这句话语虽然很短,但令我浮想联翩。 本人也是经过了深思熟虑,在每个日日夜夜思考这个问题。思考的结果,也正是贴合了马列主义的现实影响、从人民中来到人民中去的实际道路。

从这个角度来看, 我们都知道,只要有意义,那么就必须慎重考虑。

亮了(12)
回复
查看评论(2)
引用 @易之杨 发表的:

王小波他老婆李银河,社会学家,正儿八经的社科院工作的,很久以前就提出了婚姻最终可能会消亡

王小波他老婆李银河,社会学家,正儿八经的社科院工作的,很久以前就提出了婚姻最终可能会消亡

不知道社会学家懂不懂战争,反正经济学家没几个懂炒股的。
一个国家如果婚姻制度消亡了,代表着这个国家彻底废了,不是自行消亡就是被领国吞并。
没有婚姻=男性没有责任=国家没有战争潜力,那些本国的自视清高的女性最后都会成为奴隶,被本国男性和侵略国男性一起瓜分,然后女性作为男性财产婚姻制度自然会重新抬头。

不知道社会学家懂不懂战争,反正经济学家没几个懂炒股的。
一个国家如果婚姻制度消亡了,代表着这个国家彻底废了,不是自行消亡就是被领国吞并。
没有婚姻=男性没有责任=国家没有战争潜力,那些本国的自视清高的女性最后都会成为奴隶,被本国男性和侵略国男性一起瓜分,然后女性作为男性财产婚姻制度自然会重新抬头。

亮了(72)
回复
查看评论(19)
引用 @易之杨 发表的:

王小波他老婆李银河,社会学家,正儿八经的社科院工作的,很久以前就提出了婚姻最终可能会消亡

王小波他老婆李银河,社会学家,正儿八经的社科院工作的,很久以前就提出了婚姻最终可能会消亡

婚姻会消亡这玩意不是个新理论,至少恩格斯就提过,这不是问题。立法者要考量的是,当今社会应当如何对待婚姻的问题。就像很多人预言,汽车将会推出历史舞台,但不能据此就废除现行《交通法》啊。

婚姻会消亡这玩意不是个新理论,至少恩格斯就提过,这不是问题。立法者要考量的是,当今社会应当如何对待婚姻的问题。就像很多人预言,汽车将会推出历史舞台,但不能据此就废除现行《交通法》啊。

亮了(13)
回复
查看评论(1)
引用 @IQ2mol 发表的:

不开玩笑社会主义也许真是一剂良药 只要出发点是以民为本。。。

不开玩笑社会主义也许真是一剂良药 只要出发点是以民为本。。。

在实践中求索修正,实事求是一定会走向成功

在实践中求索修正,实事求是一定会走向成功

亮了(11)
回复
查看评论(1)

这就是一种“物极必反”

这就是一种“物极必反”

亮了(12)
回复
引用 @田敬仲纨 发表的:

请注意,能跟风的只有性行为,性取向只能发现,不能跟风。

请注意,能跟风的只有性行为,性取向只能发现,不能跟风。

“煽动”呢

“煽动”呢

亮了(14)
回复
查看评论(1)
引用 @xiesaoirse 发表的:

近代哲学的核心争论点之一。这个观点本身没问题,但这个大法官的论证其实不行。理性合法性这个问题没有大多数人以为的那么简单,如果被解决的话也不会是笛卡尔开启现代哲学以后整个哲学界的核心问题。启蒙时期开始高扬理性反对宗教和神秘主义。但休谟怀疑论之后,康德已经注意到理性不能保证理性自身(认识论)合法性的问题,开启先验哲学,经费希特、谢林、黑格尔把先验观念论发展到巅峰。德国浪漫主义、马克思的唯物论、尼采尽管都批判德国观念论,但其实受德国观念论影响非常大,他们某种意义上是顺着康德-黑格尔的问题往下走。马克思的思路是拒绝在抽象思辨中打转,引入实践维度。德国浪漫主义、尼采则是强调艺术和非理性对人类的构成性作用。之后20世纪分析哲学和欧陆哲学出现分野。分析哲学崇尚科学主义,欧陆哲学重视非理性(这是非常简化的概括,想了解请自己去看哲学导论和哲学史)。60年代以后分析哲学那边经过蒯因对逻辑实证主义两个教条的批判以后科学主义倾向弱了一些,起码开始正视理性内部的张力。欧陆哲学经过结构主义、后结构主义以后对理性内部的矛盾性做了彻底批判。最近一段时间欧陆哲学这边新实在论兴起,分析哲学和欧陆哲学的分野也有弥合趋势。想要深入思考这个问题,请自行研读笛卡尔以来的近现代哲学史,读下《大问题》这类问题导向式哲学导论,学习基本的形式逻辑乃至模态逻辑知识。国内人文学科水平整体落后,虎扑人文板块也不算好。来虎扑讨论纯属南辕北辙。

近代哲学的核心争论点之一。这个观点本身没问题,但这个大法官的论证其实不行。理性合法性这个问题没有大多数人以为的那么简单,如果被解决的话也不会是笛卡尔开启现代哲学以后整个哲学界的核心问题。启蒙时期开始高扬理性反对宗教和神秘主义。但休谟怀疑论之后,康德已经注意到理性不能保证理性自身(认识论)合法性的问题,开启先验哲学,经费希特、谢林、黑格尔把先验观念论发展到巅峰。德国浪漫主义、马克思的唯物论、尼采尽管都批判德国观念论,但其实受德国观念论影响非常大,他们某种意义上是顺着康德-黑格尔的问题往下走。马克思的思路是拒绝在抽象思辨中打转,引入实践维度。德国浪漫主义、尼采则是强调艺术和非理性对人类的构成性作用。之后20世纪分析哲学和欧陆哲学出现分野。分析哲学崇尚科学主义,欧陆哲学重视非理性(这是非常简化的概括,想了解请自己去看哲学导论和哲学史)。60年代以后分析哲学那边经过蒯因对逻辑实证主义两个教条的批判以后科学主义倾向弱了一些,起码开始正视理性内部的张力。欧陆哲学经过结构主义、后结构主义以后对理性内部的矛盾性做了彻底批判。最近一段时间欧陆哲学这边新实在论兴起,分析哲学和欧陆哲学的分野也有弥合趋势。想要深入思考这个问题,请自行研读笛卡尔以来的近现代哲学史,读下《大问题》这类问题导向式哲学导论,学习基本的形式逻辑乃至模态逻辑知识。国内人文学科水平整体落后,虎扑人文板块也不算好。来虎扑讨论纯属南辕北辙。

现在问题不是理论问题,而是现在行动走在理论之前,在你讨论理性合法性之前,我就已经先开始理性突破合法性边界了。

虎扑也好还是其他论坛也好,虽然人文科学水平落后,但我们有一个好,就是我们还肯讨论,并且愿意等待讨论结果再付诸行动。

你国外水平是高了理论是比我们先进,但问题是意义在哪?理论和实践的脱钩,让所有理论研究和讨论者背上了空谈空想的负担。

你当然可以大肆嘲笑我们水平落后,但如果先进的思想水平不能体现到现实社会的行为逻辑中,甚至现实行为逻辑是和思想本身背道而驰的,那么你空有再先进的思想理论,也不过是镜花水月,你的嘲笑对象也会从别人变成自己。

现在的问题就是,不敢这个法官的论点和论证存在怎样的问题,事实是现在世界正在朝着他论点的方向狂飙突进。那么如果他的论据本身不够充分,现实如今也给予了足够的新论据了

现在问题不是理论问题,而是现在行动走在理论之前,在你讨论理性合法性之前,我就已经先开始理性突破合法性边界了。

虎扑也好还是其他论坛也好,虽然人文科学水平落后,但我们有一个好,就是我们还肯讨论,并且愿意等待讨论结果再付诸行动。

你国外水平是高了理论是比我们先进,但问题是意义在哪?理论和实践的脱钩,让所有理论研究和讨论者背上了空谈空想的负担。

你当然可以大肆嘲笑我们水平落后,但如果先进的思想水平不能体现到现实社会的行为逻辑中,甚至现实行为逻辑是和思想本身背道而驰的,那么你空有再先进的思想理论,也不过是镜花水月,你的嘲笑对象也会从别人变成自己。

现在的问题就是,不敢这个法官的论点和论证存在怎样的问题,事实是现在世界正在朝着他论点的方向狂飙突进。那么如果他的论据本身不够充分,现实如今也给予了足够的新论据了

亮了(47)
回复
引用 @易之杨 发表的:

王小波他老婆李银河,社会学家,正儿八经的社科院工作的,很久以前就提出了婚姻最终可能会消亡

王小波他老婆李银河,社会学家,正儿八经的社科院工作的,很久以前就提出了婚姻最终可能会消亡

她一定没有生育过

她一定没有生育过

亮了(9)
回复
引用 @天际蔚蓝 发表的:

这个大法官举的例子是标准的滑坡谬误,还有啥好讨论的

这个大法官举的例子是标准的滑坡谬误,还有啥好讨论的

另外这不是滑坡谬误。是本来就存在的。

另外这不是滑坡谬误。是本来就存在的。

亮了(12)
回复
引用 @红色彗星25 发表的:

并不是回归圣经,而是“不突破现有边界”。法官的逻辑也很清晰:1. 如果用于突破现有边界的逻辑能产生一个更好的边界,就可以突破现有边界,改为更好的边界。2. 事实上用于突破现有边界的逻辑不能产生任何边界。3. 没有边界确定是不行的。结论:不能用这一逻辑突破现有边界。

并不是回归圣经,而是“不突破现有边界”。
法官的逻辑也很清晰:
1. 如果用于突破现有边界的逻辑能产生一个更好的边界,就可以突破现有边界,改为更好的边界。
2. 事实上用于突破现有边界的逻辑不能产生任何边界。
3. 没有边界确定是不行的。
结论:不能用这一逻辑突破现有边界。

这才是真正的哲学体系下产生的逻辑思维!

这才是真正的哲学体系下产生的逻辑思维!

亮了(11)
回复

确实,再这么反思下去,就没有底线了。

确实,再这么反思下去,就没有底线了。

亮了(26)
回复
查看评论(1)
引用 @stronghh 发表的:
反对宣扬同性恋就是反对同性恋,人家同性恋过的幸福凭什么不能出来说有没让你找男人去
反对宣扬同性恋就是反对同性恋,人家同性恋过的幸福凭什么不能出来说有没让你找男人去

你这样强迫我们宣扬你们,难道不是歧视我们正常恋爱的人?

你这样强迫我们宣扬你们,难道不是歧视我们正常恋爱的人?

亮了(10)
回复
引用 @无解后仰的23号 发表的:

不知道社会学家懂不懂战争,反正经济学家没几个懂炒股的。一个国家如果婚姻制度消亡了,代表着这个国家彻底废了,不是自行消亡就是被领国吞并。没有婚姻=男性没有责任=国家没有战争潜力,那些本国的自视清高的女性最后都会成为奴隶,被本国男性和侵略国男性一起瓜分,然后女性作为男性财产婚姻制度自然会重新抬头。

不知道社会学家懂不懂战争,反正经济学家没几个懂炒股的。
一个国家如果婚姻制度消亡了,代表着这个国家彻底废了,不是自行消亡就是被领国吞并。
没有婚姻=男性没有责任=国家没有战争潜力,那些本国的自视清高的女性最后都会成为奴隶,被本国男性和侵略国男性一起瓜分,然后女性作为男性财产婚姻制度自然会重新抬头。

你就是自视甚高的男性

你就是自视甚高的男性

亮了(8)
回复
引用 @红色彗星25 发表的:

并不是回归圣经,而是“不突破现有边界”。法官的逻辑也很清晰:1. 如果用于突破现有边界的逻辑能产生一个更好的边界,就可以突破现有边界,改为更好的边界。2. 事实上用于突破现有边界的逻辑不能产生任何边界。3. 没有边界确定是不行的。结论:不能用这一逻辑突破现有边界。

并不是回归圣经,而是“不突破现有边界”。
法官的逻辑也很清晰:
1. 如果用于突破现有边界的逻辑能产生一个更好的边界,就可以突破现有边界,改为更好的边界。
2. 事实上用于突破现有边界的逻辑不能产生任何边界。
3. 没有边界确定是不行的。
结论:不能用这一逻辑突破现有边界。

一个社会需要踩油门也要有踩刹车的,美国的大法官就是踩刹车的,很尊重这样的人。

一个社会需要踩油门也要有踩刹车的,美国的大法官就是踩刹车的,很尊重这样的人。

亮了(10)
回复
引用 @学好统计走天下 发表的:

不怕,我们有社会主义核心价值观

不怕,我们有社会主义核心价值观

不开玩笑社会主义也许真是一剂良药 只要出发点是以民为本。。。

不开玩笑社会主义也许真是一剂良药 只要出发点是以民为本。。。

亮了(16)
回复
查看评论(1)
引用 @改变了我的人 发表的:

首先他后面关于理性的的观点感觉挺对的,但是他认为用圣经来规定法律我认为是不对的。

社会意识必然反应社会存在,就像男权女权一样,在古代社会生活的主基调是重体力劳动和打仗,必然导致男性权力权大于女性,而现在男女平权也正是生产方式中脑力劳动占比上升的必然结果。

我说我一个自己的猜测,在古代生育率是一个国家民族生产发展的重要因素,必然导致对同性恋的禁止,而现在社会存在中人口已经十分充足,自然会产生诸如丁克、乃至同性恋宽容的社会意识变化。

首先他后面关于理性的的观点感觉挺对的,但是他认为用圣经来规定法律我认为是不对的。

社会意识必然反应社会存在,就像男权女权一样,在古代社会生活的主基调是重体力劳动和打仗,必然导致男性权力权大于女性,而现在男女平权也正是生产方式中脑力劳动占比上升的必然结果。

我说我一个自己的猜测,在古代生育率是一个国家民族生产发展的重要因素,必然导致对同性恋的禁止,而现在社会存在中人口已经十分充足,自然会产生诸如丁克、乃至同性恋宽容的社会意识变化。

圣经这种你可以理解为子曰,孟子云,引经据典,只要后续内容没有那么宗教化,我认为无可厚非

圣经这种你可以理解为子曰,孟子云,引经据典,只要后续内容没有那么宗教化,我认为无可厚非

亮了(20)
回复
引用 @笨笨的小熊猫儿 发表的:

其实产生的边界就是两个人适龄人可以结婚,不管是男人女人残疾人。

其实产生的边界就是两个人适龄人可以结婚,不管是男人女人残疾人。

能去掉男女,自然就可以去掉2因为2来源于1男1女,能去掉2拿就不用有婚姻了
能去掉男女,自然就可以去掉2因为2来源于1男1女,能去掉2拿就不用有婚姻了
亮了(8)
回复
引用 @书爱 发表的:

在实践中求索修正,实事求是一定会走向成功

在实践中求索修正,实事求是一定会走向成功

没有永恒的主义,只有永恒的实事求是
没有永恒的主义,只有永恒的实事求是
亮了(9)
回复
引用 @红色彗星25 发表的:

并不是回归圣经,而是“不突破现有边界”。法官的逻辑也很清晰:1. 如果用于突破现有边界的逻辑能产生一个更好的边界,就可以突破现有边界,改为更好的边界。2. 事实上用于突破现有边界的逻辑不能产生任何边界。3. 没有边界确定是不行的。结论:不能用这一逻辑突破现有边界。

并不是回归圣经,而是“不突破现有边界”。
法官的逻辑也很清晰:
1. 如果用于突破现有边界的逻辑能产生一个更好的边界,就可以突破现有边界,改为更好的边界。
2. 事实上用于突破现有边界的逻辑不能产生任何边界。
3. 没有边界确定是不行的。
结论:不能用这一逻辑突破现有边界。

著名的三段论啊,老哥逻辑好清晰

著名的三段论啊,老哥逻辑好清晰

亮了(10)
回复
查看评论(1)
引用 @老汉的粉 发表的:

开头圣经只是个引子,如果按照这种思维推下去,结婚就不能有任何规定了,婚姻这种就没必要存在了

开头圣经只是个引子,如果按照这种思维推下去,结婚就不能有任何规定了,婚姻这种就没必要存在了

那么就得问一个问题,最初的规定是怎么来的,最初的规定和现在的规定之间发生了什么变化,我想变化一定很大吧,这不就是社会存在决定社会意识,经济基础决定上层建筑,在长期的交互博弈中慢慢演变,如果美国社会当前的生产方式已经足以催生出同性恋的土壤,那么自然就应该在上层建筑中去调整因应,如果没有,自然是时机未到。假设未来有一天,生产方式的演进使椅子被赋予某种智能,人和这种智能发生关系产生婚姻,并非完全不能想象,但是大法官阁下将问题推向极端化以此来驳斥我们这个时代的观点,我以为并非完全逻辑自洽

那么就得问一个问题,最初的规定是怎么来的,最初的规定和现在的规定之间发生了什么变化,我想变化一定很大吧,这不就是社会存在决定社会意识,经济基础决定上层建筑,在长期的交互博弈中慢慢演变,如果美国社会当前的生产方式已经足以催生出同性恋的土壤,那么自然就应该在上层建筑中去调整因应,如果没有,自然是时机未到。假设未来有一天,生产方式的演进使椅子被赋予某种智能,人和这种智能发生关系产生婚姻,并非完全不能想象,但是大法官阁下将问题推向极端化以此来驳斥我们这个时代的观点,我以为并非完全逻辑自洽

亮了(12)
回复
查看评论(4)
引用 @还有信仰的咸鱼 发表的:

这是真的吗?我觉得说的也好有道理,有没人反驳一下?

这是真的吗?我觉得说的也好有道理,有没人反驳一下?

理性不断发展可能走向人自身反面这不用反驳,20世纪不少哲学家已经说过了。就单独说说这个法官举的例子,考虑到他自身就是法官,我觉得挺不恰当的。按洛克的话说,在私有制社会中,法律最重要的一项就是保障财产权,婚姻是对公民财产权利的保护而不是对所谓感情的保护。必须明确一点,法律是保护公民权利而不是价值判断(西方权利政府),按照法官的例子,多人婚姻首先保护团体各自的私有财产,假如涉及到子嗣,又保护了孩子的扶养权问题。而跟物品结婚的例子就太可笑了,主体对物的所有权比婚姻法更加神圣不可侵犯,而我们身边又到处都充斥着恋物癖和拜物教。法官的例子恰好没有超出理性的范畴。最后又扯到圣经,我对宗教学不太了解,我的理解是教会是一个价值判断的领域,它可以禁止同性恋之类的关系,但跟法律无关。(这段话恰恰是完全理性的抽象,其只有空洞的形式,是不能够解决现实问题的)

理性不断发展可能走向人自身反面这不用反驳,20世纪不少哲学家已经说过了。就单独说说这个法官举的例子,考虑到他自身就是法官,我觉得挺不恰当的。按洛克的话说,在私有制社会中,法律最重要的一项就是保障财产权,婚姻是对公民财产权利的保护而不是对所谓感情的保护。必须明确一点,法律是保护公民权利而不是价值判断(西方权利政府),按照法官的例子,多人婚姻首先保护团体各自的私有财产,假如涉及到子嗣,又保护了孩子的扶养权问题。而跟物品结婚的例子就太可笑了,主体对物的所有权比婚姻法更加神圣不可侵犯,而我们身边又到处都充斥着恋物癖和拜物教。法官的例子恰好没有超出理性的范畴。最后又扯到圣经,我对宗教学不太了解,我的理解是教会是一个价值判断的领域,它可以禁止同性恋之类的关系,但跟法律无关。(这段话恰恰是完全理性的抽象,其只有空洞的形式,是不能够解决现实问题的)

亮了(5)
回复
查看评论(1)
引用 @武道宗师苏轻侯 发表的:

我觉得挺有道理的哎。

我觉得挺有道理的哎。

本身就是违反常规
这么说呢,你会说三只脚的羊是正常的羊吗?畸形有存在的理由,可是不代表就是对的

本身就是违反常规
这么说呢,你会说三只脚的羊是正常的羊吗?畸形有存在的理由,可是不代表就是对的

亮了(5)
回复
引用 @OMGKasar 发表的:

你们思维都好强,很好奇,除了马哲毛概你们还有看什么哲学书吗?

你们思维都好强,很好奇,除了马哲毛概你们还有看什么哲学书吗?

大部分人表达观点就特别客观,没有夹杂很多个人主观情绪输出,这让我读起来特别舒服。哲学书这个,我觉得老哥还是自己博览,随便看多一点吧,很多人的思想还是有偏差的。

大部分人表达观点就特别客观,没有夹杂很多个人主观情绪输出,这让我读起来特别舒服。哲学书这个,我觉得老哥还是自己博览,随便看多一点吧,很多人的思想还是有偏差的。

亮了(5)
回复
引用 @田敬仲纨 发表的:

请注意,能跟风的只有性行为,性取向只能发现,不能跟风。

请注意,能跟风的只有性行为,性取向只能发现,不能跟风。

性取向是什么呐,是不是只要从性行为获得快乐就能确认性取向了
性取向是什么呐,是不是只要从性行为获得快乐就能确认性取向了
亮了(5)
回复
查看评论(1)
引用 @xiesaoirse 发表的:

近代哲学的核心争论点之一。这个观点本身没问题,但这个大法官的论证其实不行。理性合法性这个问题没有大多数人以为的那么简单,如果被解决的话也不会是笛卡尔开启现代哲学以后整个哲学界的核心问题。启蒙时期开始高扬理性反对宗教和神秘主义。但休谟怀疑论之后,康德已经注意到理性不能保证理性自身(认识论)合法性的问题,开启先验哲学,经费希特、谢林、黑格尔把先验观念论发展到巅峰。德国浪漫主义、马克思的唯物论、尼采尽管都批判德国观念论,但其实受德国观念论影响非常大,他们某种意义上是顺着康德-黑格尔的问题往下走。马克思的思路是拒绝在抽象思辨中打转,引入实践维度。德国浪漫主义、尼采则是强调艺术和非理性对人类的构成性作用。之后20世纪分析哲学和欧陆哲学出现分野。分析哲学崇尚科学主义,欧陆哲学重视非理性(这是非常简化的概括,想了解请自己去看哲学导论和哲学史)。60年代以后分析哲学那边经过蒯因对逻辑实证主义两个教条的批判以后科学主义倾向弱了一些,起码开始正视理性内部的张力。欧陆哲学经过结构主义、后结构主义以后对理性内部的矛盾性做了彻底批判。最近一段时间欧陆哲学这边新实在论兴起,分析哲学和欧陆哲学的分野也有弥合趋势。想要深入思考这个问题,请自行研读笛卡尔以来的近现代哲学史,读下《大问题》这类问题导向式哲学导论,学习基本的形式逻辑乃至模态逻辑知识。国内人文学科水平整体落后,虎扑人文板块也不算好。来虎扑讨论纯属南辕北辙。

近代哲学的核心争论点之一。这个观点本身没问题,但这个大法官的论证其实不行。理性合法性这个问题没有大多数人以为的那么简单,如果被解决的话也不会是笛卡尔开启现代哲学以后整个哲学界的核心问题。启蒙时期开始高扬理性反对宗教和神秘主义。但休谟怀疑论之后,康德已经注意到理性不能保证理性自身(认识论)合法性的问题,开启先验哲学,经费希特、谢林、黑格尔把先验观念论发展到巅峰。德国浪漫主义、马克思的唯物论、尼采尽管都批判德国观念论,但其实受德国观念论影响非常大,他们某种意义上是顺着康德-黑格尔的问题往下走。马克思的思路是拒绝在抽象思辨中打转,引入实践维度。德国浪漫主义、尼采则是强调艺术和非理性对人类的构成性作用。之后20世纪分析哲学和欧陆哲学出现分野。分析哲学崇尚科学主义,欧陆哲学重视非理性(这是非常简化的概括,想了解请自己去看哲学导论和哲学史)。60年代以后分析哲学那边经过蒯因对逻辑实证主义两个教条的批判以后科学主义倾向弱了一些,起码开始正视理性内部的张力。欧陆哲学经过结构主义、后结构主义以后对理性内部的矛盾性做了彻底批判。最近一段时间欧陆哲学这边新实在论兴起,分析哲学和欧陆哲学的分野也有弥合趋势。想要深入思考这个问题,请自行研读笛卡尔以来的近现代哲学史,读下《大问题》这类问题导向式哲学导论,学习基本的形式逻辑乃至模态逻辑知识。国内人文学科水平整体落后,虎扑人文板块也不算好。来虎扑讨论纯属南辕北辙。

国内人文学科水平整体落后得看你怎么说。就说外国哲学板块,我寻思着国内德国古典哲学研究不算落后吧,只是在研究路径没有按照现在风靡的分析哲学路径来研究。人文学科各个国家都有自己的特点,如果要比较高低还是细致一些比较会合适一些。
还有就是,理性的局限性也不是到了近代才被注意到,只能说在近代,尤其是康德,把理性的局限明确地表示出来。为理性划界的事恐怕中世纪的哲学家(神学家)就在干了吧。(层主整体上对于近代哲学之后的简单概括还是靠得住的哈,友好探讨)
国内人文学科水平整体落后得看你怎么说。就说外国哲学板块,我寻思着国内德国古典哲学研究不算落后吧,只是在研究路径没有按照现在风靡的分析哲学路径来研究。人文学科各个国家都有自己的特点,如果要比较高低还是细致一些比较会合适一些。
还有就是,理性的局限性也不是到了近代才被注意到,只能说在近代,尤其是康德,把理性的局限明确地表示出来。为理性划界的事恐怕中世纪的哲学家(神学家)就在干了吧。(层主整体上对于近代哲学之后的简单概括还是靠得住的哈,友好探讨)
亮了(7)
回复
查看评论(3)
引用 @还有信仰的咸鱼 发表的:

这是真的吗?我觉得说的也好有道理,有没人反驳一下?

这是真的吗?我觉得说的也好有道理,有没人反驳一下?

首先他后面关于理性的的观点感觉挺对的,但是他认为用圣经来规定法律我认为是不对的。

社会意识必然反应社会存在,就像男权女权一样,在古代社会生活的主基调是重体力劳动和打仗,必然导致男性权力权大于女性,而现在男女平权也正是生产方式中脑力劳动占比上升的必然结果。

我说我一个自己的猜测,在古代生育率是一个国家民族生产发展的重要因素,必然导致对同性恋的禁止,而现在社会存在中人口已经十分充足,自然会产生诸如丁克、乃至同性恋宽容的社会意识变化。

首先他后面关于理性的的观点感觉挺对的,但是他认为用圣经来规定法律我认为是不对的。

社会意识必然反应社会存在,就像男权女权一样,在古代社会生活的主基调是重体力劳动和打仗,必然导致男性权力权大于女性,而现在男女平权也正是生产方式中脑力劳动占比上升的必然结果。

我说我一个自己的猜测,在古代生育率是一个国家民族生产发展的重要因素,必然导致对同性恋的禁止,而现在社会存在中人口已经十分充足,自然会产生诸如丁克、乃至同性恋宽容的社会意识变化。

亮了(15)
回复
查看评论(3)

全部回帖

收起

确实,再这么反思下去,就没有底线了。

确实,再这么反思下去,就没有底线了。

亮了(26)
回复
查看评论(1)

这是真的吗?我觉得说的也好有道理,有没人反驳一下?

这是真的吗?我觉得说的也好有道理,有没人反驳一下?

亮了(162)
回复
查看评论(9)
引用 @还有信仰的咸鱼 发表的:

这是真的吗?我觉得说的也好有道理,有没人反驳一下?

这是真的吗?我觉得说的也好有道理,有没人反驳一下?

没得反驳,这是马克思最早反出黑格尔的论点,人类的理性没什么卵用,人与人之间的关系是斗争的结果

没得反驳,这是马克思最早反出黑格尔的论点,人类的理性没什么卵用,人与人之间的关系是斗争的结果

亮了(159)
回复
查看评论(4)

这就是一种“物极必反”

这就是一种“物极必反”

亮了(12)
回复

我觉得挺有道理的哎。

我觉得挺有道理的哎。

亮了(280)
回复
查看评论(6)

有一定道理,但如果最后结论是回归圣经就属实无厘头了

有一定道理,但如果最后结论是回归圣经就属实无厘头了

亮了(1)
回复
查看评论(3)

合理呀,法律本身也是社会倾向的结果

要是有一天社会中倾向于多人结婚,甚至人与物体结婚的行为的数量达到一定比例,法律上进行突破也并无不可。

合理呀,法律本身也是社会倾向的结果

要是有一天社会中倾向于多人结婚,甚至人与物体结婚的行为的数量达到一定比例,法律上进行突破也并无不可。

亮了(0)
回复

其实以前我也很反对同性恋的,不过后面了解一些之后确实认为,有些同性恋真的是自然的原因,就像动物是没有人类这些道德约束吧,有的雄企鹅会和同性相伴一生,面对这种情况你会把他们拆散吗?所以我们对于同性恋,我们能做的是不让未成年人和学生进行跟风,对于已经工作的成年人,要相信别人也是见得多了,经历了这么多还是喜欢同性,你还有什么资格反对人家?

其实以前我也很反对同性恋的,不过后面了解一些之后确实认为,有些同性恋真的是自然的原因,就像动物是没有人类这些道德约束吧,有的雄企鹅会和同性相伴一生,面对这种情况你会把他们拆散吗?所以我们对于同性恋,我们能做的是不让未成年人和学生进行跟风,对于已经工作的成年人,要相信别人也是见得多了,经历了这么多还是喜欢同性,你还有什么资格反对人家?

亮了(1)
回复
查看评论(1)

那么就得问一问,这个圣经的规定是咋来的,如果理性不可靠,圣经的规定也是被制定出来的,如果制定者是神,那也没话说,毕竟天大地大上帝最大,你说了算,如果只是假托神名的凡人,他一定还是通过理性判断来制定这个规则的,那么边界从一开始就已经沦陷了

那么就得问一问,这个圣经的规定是咋来的,如果理性不可靠,圣经的规定也是被制定出来的,如果制定者是神,那也没话说,毕竟天大地大上帝最大,你说了算,如果只是假托神名的凡人,他一定还是通过理性判断来制定这个规则的,那么边界从一开始就已经沦陷了

亮了(1)
回复
查看评论(1)

在选票跟政治和正确面前,底线边界是不存在的

在选票跟政治和正确面前,底线边界是不存在的

亮了(0)
回复

非常有道理

非常有道理

亮了(0)
回复
引用 @突厥大苏巴什 发表的:

那么就得问一问,这个圣经的规定是咋来的,如果理性不可靠,圣经的规定也是被制定出来的,如果制定者是神,那也没话说,毕竟天大地大上帝最大,你说了算,如果只是假托神名的凡人,他一定还是通过理性判断来制定这个规则的,那么边界从一开始就已经沦陷了

那么就得问一问,这个圣经的规定是咋来的,如果理性不可靠,圣经的规定也是被制定出来的,如果制定者是神,那也没话说,毕竟天大地大上帝最大,你说了算,如果只是假托神名的凡人,他一定还是通过理性判断来制定这个规则的,那么边界从一开始就已经沦陷了

开头圣经只是个引子,如果按照这种思维推下去,结婚就不能有任何规定了,婚姻这种就没必要存在了

开头圣经只是个引子,如果按照这种思维推下去,结婚就不能有任何规定了,婚姻这种就没必要存在了

亮了(25)
回复
查看评论(2)
引用 @玫瑰之王胖胖的猫 发表的:

其实以前我也很反对同性恋的,不过后面了解一些之后确实认为,有些同性恋真的是自然的原因,就像动物是没有人类这些道德约束吧,有的雄企鹅会和同性相伴一生,面对这种情况你会把他们拆散吗?所以我们对于同性恋,我们能做的是不让未成年人和学生进行跟风,对于已经工作的成年人,要相信别人也是见得多了,经历了这么多还是喜欢同性,你还有什么资格反对人家?

其实以前我也很反对同性恋的,不过后面了解一些之后确实认为,有些同性恋真的是自然的原因,就像动物是没有人类这些道德约束吧,有的雄企鹅会和同性相伴一生,面对这种情况你会把他们拆散吗?所以我们对于同性恋,我们能做的是不让未成年人和学生进行跟风,对于已经工作的成年人,要相信别人也是见得多了,经历了这么多还是喜欢同性,你还有什么资格反对人家?

请注意,能跟风的只有性行为,性取向只能发现,不能跟风。

请注意,能跟风的只有性行为,性取向只能发现,不能跟风。

亮了(62)
回复
查看评论(3)

有道理

有道理

亮了(0)
回复

如果是真的 盲猜是那位黑人大法官说的

如果是真的 盲猜是那位黑人大法官说的

亮了(0)
回复
引用 @鸽子果实能力者 发表的:

有一定道理,但如果最后结论是回归圣经就属实无厘头了

有一定道理,但如果最后结论是回归圣经就属实无厘头了

并不是回归圣经,而是“不突破现有边界”。
法官的逻辑也很清晰:
1. 如果用于突破现有边界的逻辑能产生一个更好的边界,就可以突破现有边界,改为更好的边界。
2. 事实上用于突破现有边界的逻辑不能产生任何边界。
3. 没有边界确定是不行的。
结论:不能用这一逻辑突破现有边界。

并不是回归圣经,而是“不突破现有边界”。
法官的逻辑也很清晰:
1. 如果用于突破现有边界的逻辑能产生一个更好的边界,就可以突破现有边界,改为更好的边界。
2. 事实上用于突破现有边界的逻辑不能产生任何边界。
3. 没有边界确定是不行的。
结论:不能用这一逻辑突破现有边界。

亮了(778)
回复
查看评论(15)
引用 @老汉的粉 发表的:

开头圣经只是个引子,如果按照这种思维推下去,结婚就不能有任何规定了,婚姻这种就没必要存在了

开头圣经只是个引子,如果按照这种思维推下去,结婚就不能有任何规定了,婚姻这种就没必要存在了

那么就得问一个问题,最初的规定是怎么来的,最初的规定和现在的规定之间发生了什么变化,我想变化一定很大吧,这不就是社会存在决定社会意识,经济基础决定上层建筑,在长期的交互博弈中慢慢演变,如果美国社会当前的生产方式已经足以催生出同性恋的土壤,那么自然就应该在上层建筑中去调整因应,如果没有,自然是时机未到。假设未来有一天,生产方式的演进使椅子被赋予某种智能,人和这种智能发生关系产生婚姻,并非完全不能想象,但是大法官阁下将问题推向极端化以此来驳斥我们这个时代的观点,我以为并非完全逻辑自洽

那么就得问一个问题,最初的规定是怎么来的,最初的规定和现在的规定之间发生了什么变化,我想变化一定很大吧,这不就是社会存在决定社会意识,经济基础决定上层建筑,在长期的交互博弈中慢慢演变,如果美国社会当前的生产方式已经足以催生出同性恋的土壤,那么自然就应该在上层建筑中去调整因应,如果没有,自然是时机未到。假设未来有一天,生产方式的演进使椅子被赋予某种智能,人和这种智能发生关系产生婚姻,并非完全不能想象,但是大法官阁下将问题推向极端化以此来驳斥我们这个时代的观点,我以为并非完全逻辑自洽

亮了(12)
回复
查看评论(4)

这段话就是为了反同性恋而说的,你从他开头引用《圣经》就应该知道后面所有的分析都只是为了印证自己坚信的观点,而不是真正的理性思考,同性恋从古至今一直都存在,性少数群体不会消失也不会发展庞大,只要他们对社会发展有贡献就没有理由反对。

这段话就是为了反同性恋而说的,你从他开头引用《圣经》就应该知道后面所有的分析都只是为了印证自己坚信的观点,而不是真正的理性思考,同性恋从古至今一直都存在,性少数群体不会消失也不会发展庞大,只要他们对社会发展有贡献就没有理由反对。

亮了(-4)
回复
查看评论(3)
Re:2015年美国同性恋结婚合法化问题上,美国最高法院一个反对法官的这段话是否合理?
虎扑游戏中心
历史区最热帖
董卓有五个全明星,为什么没能夺得总冠军?
秦国是怎样灭掉其余六国的?
历史上有没有哪个王朝发展特别好然后哪一年来个大地震或者天花什么的,突然拉胯的
秦、唐、元、明、清,哪个朝代发型最好看?
古代人做到过 修身 齐家 治国 平天下的 人有哪些?
抛开战果不谈,二战日本航母设计水平如何
话说现在的人,崇拜曹操这么个奸雄到底是为什么?
看了一些史料,我感觉雍正不仅有篡位的嫌疑,还有谋害康熙的嫌疑
唐太宗的战绩那么厉害,有没有让史官往自己身上贴金来彰显其政变合理的可能性?
皮诺切特和阿连德谁为智利做的贡献更大?
历史区最新帖
公元1644年2月8日,安徽凤阳巧合地发生了5.5级地震
虎扑有哪些特别搞笑的历史精品贴鸭?
曹真和诸葛亮相比谁的水平更高
于成龙大家都听过,但是于成龙有两个,都是清官
爱民如子的朱元璋为什么这么讨厌孟子?甚至要把他搬出孔庙。
唐宗宋祖为啥不改成唐宗明祖呢?
有哪些很牛的人物被更牛的人物摁在地上摩擦?
不要被电视剧忽悠了,明代宗其实挺冤的
现代军事强国的顶尖特种兵,不带枪孤身一人来到明清时皇帝的寝室难度有多大?
为什么刘备一会投这个一会投那个,大家还愿意收留他?
热门游戏-即点即玩
开局免签艾弗森!答案,就在《NBA范特西》
如何描述《山海之痕》游戏的画质,陶渊明曾说:“芳草鲜美,落英缤纷”
《NBA英雄》教练系统上线啦!我选好了,看看你的
关于《荣耀冠军》的玩法姑且不说,但客服真的超甜