首先最大的区别就是2010金球奖选票机制和合并前有着明显的差距。原先金球奖有5票，按排名分别获得5-4-3-2-1分。而合并后的金球只有三个选项，分别是5-3-1分。有人会觉得这也没什么区别啊。然而实际并不是，那么下面我就按照媒体票投票明细给你们分析一下具体的差距。
在10年155个国家媒体金球投票当中。有40国的媒体把第一名投给了伊涅斯塔，有36票给了哈维，35票给了斯内德。我们是不是可以简单的理解为“认为哈维/伊涅斯塔是本年度最好球员”的评委其实还要比斯内德略多。然而奇怪的事情出现了。把第一名投给哈维的评委当中，只有11个把伊涅斯塔放在前三。同样的，第一名投伊涅斯塔的评委，只有6名吧哈维放在前三。他们两个同时出现在前三名榜单中的情况只有25票，占16.1%。反观斯内德就不一样了。把第一投给哈维的评委当中就有23人把斯内德排进了前三。第一投伊涅斯塔的评委有27个把斯内德放在了前三。
为什么觉得哈白该拿金球的评委明明更多，但是却又都普遍同时把另外一个排除在前三之外呢？
我认为这可以解释为很多评委在世界冠军哈维和伊涅斯塔当中忍痛割爱做了二选一弃保的操作，因为他们的竞争力来源是相对同质化的。剩下的两票一票给了客观球技和赛季数据要远超其他人的梅西，另外一票给了俱乐部成绩最好，世界杯表现也同样比较亮眼的斯内德。只要哈白当中牺牲一人，那么国家队成绩，俱乐部成绩，个人数据，各有一票，看上去四平八稳就没毛病。
然而当同样的表现放到5票制的评选当中，情况就会发生变化。首先就是弃保情况会明显变少。大部分评委可以再把哈维和伊涅斯塔都放进选票里的同时照顾到斯内德、梅西还有弗兰等人。这样的变化我认为对于哈维和伊涅斯塔将会大大有利。例如原本澳大利亚媒体给的哈5>斯内德3>梅西1的选票就有可能变成哈维5>斯内德4>伊涅斯塔3>梅西2>弗兰1或者哈维5>斯内德4>梅西3>伊涅斯塔2>弗兰1。甚至因为不需要在哈白当中二选一，直接把伊涅斯放在斯内德前面也不是不可能。这样伊涅斯塔会在一张选票当中追上2-4分。由于没有太多类似哈白二选一的情况，原本就没投斯内德的评委并没有什么特别理由把斯内德塞进前三，那么斯内德至多也就追两分。并且由于本身更多的评委已经把斯内德放进前三了，斯内德能追的分其实比伊涅斯塔要少
所以我大胆推理一波：以1票/3票/5票三制为前提，其他条件不变的情况下，斯内德只有在3票制的情况下才能以微弱的优势胜出。1票制投票结果已经很明显了。因为在实际有结果的3票制选票上第一名是不可能变的。那么结果就是伊涅斯塔40>哈维36>斯内德35>梅西17。而以老金球五票制的情况下，由于哈白二人能找回相当多的“哈白二选一”丢掉的分数，斯内德原本微弱的7分优势也是极大概率守不住的。而斯内德获胜的条件只能建立在金球合并后3票制，又按老金球只算媒体票的畸型架空机制里。所以“斯内德原本应该是金球奖”只能存在于某种幻想当中。
当然了，以上推理是不严谨的。实际上新老金球还有其他变量，譬如投票时间也会产生影。但是我们至少可以得出一个结论，那就是“按照老金球的规则斯内德就应该是第一名”这个论点根本就是不严谨的，甚至很大概率不成立的。
至于为什么都过了11年了还有人在念叨斯内德的金球。我给个理由，爱看看，不爱看不看，我不负责任，懒得辩论。
萨密觉得前三都是自己人，给谁无所谓，没动力和你哔哔。萨黑又不可能给哈白叫屈，等于做无用功，那我只能支持人畜无害小白兔的斯内德了。动力不一样，声量不一样，众口铄金。抛开立场，以上帝视角看。你们真的觉得哈白两个人这样的历史地位，10年拿了世界杯都比不过斯内德么？
虎扑怎么上传excel来着？BallondOr_Award_Men_Player_Finalx (fifa.com)
明细在此，如果对数据来源出处有疑问的可以自己去统计。下载pdf，能在线转excel的。
首先最大的区别就是2010金球奖选票机制和合并前有着明显的差距。原先金球奖有5票，按排名分别获得5-4-3-2-1分。而合并后的金球只有三个选项，分别是5-3-1分。有人会觉得这也没什么区别啊。然而实际并不是，那么下面我就按照媒体票投票明细给你们分析一下具体的差距。
在10年155个国家媒体金球投票当中。有40国的媒体把第一名投给了伊涅斯塔，有36票给了哈维，35票给了斯内德。我们是不是可以简单的理解为“认为哈维/伊涅斯塔是本年度最好球员”的评委其实还要比斯内德略多。然而奇怪的事情出现了。把第一名投给哈维的评委当中，只有11个把伊涅斯塔放在前三。同样的，第一名投伊涅斯塔的评委，只有6名吧哈维放在前三。他们两个同时出现在前三名榜单中的情况只有25票，占16.1%。反观斯内德就不一样了。把第一投给哈维的评委当中就有23人把斯内德排进了前三。第一投伊涅斯塔的评委有27个把斯内德放在了前三。
为什么觉得哈白该拿金球的评委明明更多，但是却又都普遍同时把另外一个排除在前三之外呢？
我认为这可以解释为很多评委在世界冠军哈维和伊涅斯塔当中忍痛割爱做了二选一弃保的操作，因为他们的竞争力来源是相对同质化的。剩下的两票一票给了客观球技和赛季数据要远超其他人的梅西，另外一票给了俱乐部成绩最好，世界杯表现也同样比较亮眼的斯内德。只要哈白当中牺牲一人，那么国家队成绩，俱乐部成绩，个人数据，各有一票，看上去四平八稳就没毛病。
然而当同样的表现放到5票制的评选当中，情况就会发生变化。首先就是弃保情况会明显变少。大部分评委可以再把哈维和伊涅斯塔都放进选票里的同时照顾到斯内德、梅西还有弗兰等人。这样的变化我认为对于哈维和伊涅斯塔将会大大有利。例如原本澳大利亚媒体给的哈5>斯内德3>梅西1的选票就有可能变成哈维5>斯内德4>伊涅斯塔3>梅西2>弗兰1或者哈维5>斯内德4>梅西3>伊涅斯塔2>弗兰1。甚至因为不需要在哈白当中二选一，直接把伊涅斯放在斯内德前面也不是不可能。这样伊涅斯塔会在一张选票当中追上2-4分。由于没有太多类似哈白二选一的情况，原本就没投斯内德的评委并没有什么特别理由把斯内德塞进前三，那么斯内德至多也就追两分。并且由于本身更多的评委已经把斯内德放进前三了，斯内德能追的分其实比伊涅斯塔要少
所以我大胆推理一波：以1票/3票/5票三制为前提，其他条件不变的情况下，斯内德只有在3票制的情况下才能以微弱的优势胜出。1票制投票结果已经很明显了。因为在实际有结果的3票制选票上第一名是不可能变的。那么结果就是伊涅斯塔40>哈维36>斯内德35>梅西17。而以老金球五票制的情况下，由于哈白二人能找回相当多的“哈白二选一”丢掉的分数，斯内德原本微弱的7分优势也是极大概率守不住的。而斯内德获胜的条件只能建立在金球合并后3票制，又按老金球只算媒体票的畸型架空机制里。所以“斯内德原本应该是金球奖”只能存在于某种幻想当中。
当然了，以上推理是不严谨的。实际上新老金球还有其他变量，譬如投票时间也会产生影。但是我们至少可以得出一个结论，那就是“按照老金球的规则斯内德就应该是第一名”这个论点根本就是不严谨的，甚至很大概率不成立的。
至于为什么都过了11年了还有人在念叨斯内德的金球。我给个理由，爱看看，不爱看不看，我不负责任，懒得辩论。
萨密觉得前三都是自己人，给谁无所谓，没动力和你哔哔。萨黑又不可能给哈白叫屈，等于做无用功，那我只能支持人畜无害小白兔的斯内德了。动力不一样，声量不一样，众口铄金。抛开立场，以上帝视角看。你们真的觉得哈白两个人这样的历史地位，10年拿了世界杯都比不过斯内德么？
虎扑怎么上传excel来着？BallondOr_Award_Men_Player_Finalx (fifa.com)
明细在此，如果对数据来源出处有疑问的可以自己去统计。下载pdf，能在线转excel的。
