这不是屈原说的

好像是楚辞，记不清了，

别装逼了，宋词十大名篇，苏轼独占三篇，念奴娇赤壁怀古和水调歌头明月几时有，前三后独占其二的实力。你来说说，还有谁？

春秋时代，楚王母弟鄂君子皙在河中游玩，钟鼓齐鸣。摇船者是位越人，趁乐声刚停，便抱双桨用越语唱了一支歌。鄂君子皙听不懂，叫人翻译成楚语。就是上面的歌谣。歌中唱出了越人对子皙的那种深沉真挚的爱恋之情，歌词 声义双关，委婉动听。是中国最早的译诗，也是古代楚越文化交融的结晶和见证。它对楚辞创作有着直接的影响作用。（选自《先秦诗文精华》 人民文学出版社2000.1版）

张伯伦和詹姆斯， 指环王和乔丹

我做过一个调研，西安地区高校在校内地名命名时，38所高校里有9所采用了屈原诗句中的词汇来命名，这个比例还是很高的

呃，sorry

很多人比较文学成就的方式真是太独特，说什么诗词散文等等还要分开。按照这么讲，汤显祖诗词散文还有戏曲呢。那后出者明显会更多体裁吗？难道一个个都吊打李杜了？

无论什么体裁的文学，都是可以放在一起比较文学性的，美学特征是共通的。并不是说用多种体裁来写一种美感，就显得实力强。美中的蕴藉、含蓄、阳刚、柔美、理性、飘逸、沉郁等等等的，写来写去不过都是要更加好的突出这些美来。并不会因为你能用诗或者词或者戏曲或者散文来写一件事，就有多了不起。王维一首“渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新，劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人”，这就是离别文学的最佳之一。或者还可以用高适的“莫愁前路无知己，天下谁人不识君”。而江淹一口气在别赋里列举了四五种别情，江淹是赋，王维是诗。但是带来的美学感受，王维就高于江淹。江淹不但写赋，还写诗。难道因为他会多一门就比王维强？胡扯嘛。

辛弃疾豪放派啊，但是苏轼可以两个风格。

哈哈，这脸打得

任何一种体裁，你能够把某种美表达到极致，其实是可以跨体裁去比较的。比如李华的《吊古战场文》，就是通过一系列悲惨的描述希望能够天下太平，战争平息。这与《兵车行》主旨并没有什么不同。后者的文字冲击力显然更强，而通过诗歌韵文的方式表达，又有很好的声律美。不管你用什么体裁，带来的美的感受强烈，就是王道。会的多并不会加成。辛弃疾就写词，诗都很少写，这才宋代文学里比较独特，但是辛弃疾的一些怀古名篇，就是能与古来的怀古诗相提并论。东风夜放花千树，那就是充满了俊逸的美。对于辛弃疾来说，用词能传达，干嘛又要用诗呢？

谁说辛弃疾只能豪放？大儿锄豆溪东，中儿正织鸡笼，这也是豪放吗？

有些人用什么多体裁分门来评价文学，自以为正确洋洋自得，殊不知错到姥姥家了。

诗词散文或者赋或者曲，于文学并不是用于学科分类的作用，不是说分个语数英政史地，看你们加起来能得多少分。荒谬嘛。无论你用什么方式表达，归根结底是传达美的体验。谁能传达更多的美，传达的更深，那就是厉害。所谓创作体裁的多样，未必比得上一招鲜。杜甫基本上就是把诗能玩出极致了，你散文能表达的，他是个也能表达。他用诗歌可以写诗话，可以写政论，可以写人物传记，可以写游记，能玩到这个份上，需要写其他体裁吗？根本不需要。你就说有什么是他表达不了的就行。

这就好像有人说我有步枪，我有机关枪，有炮，有手枪，你武器是真多。但是人家只需要核武器，你多了这些有用吗？没用。李杜那就是核武器。

李泽厚说：苏轼的伟大不在于他的文学作品多么的出众，相比于屈原、李白、杜甫，他可能都要逊色很多。

其实苏轼的顶级作品，比较屈陶李杜四人，明显是存在一些距离的。无论将他的诗还是词还是散文，可以把他的赤壁赋、念奴娇、水调歌头，石钟山记、喜雨亭记、记承天寺夜游、留侯论、晁错论、赠刘景文、和子由渑池怀旧、饮湖上初晴后雨等等各类体裁的顶级作品都拿出来。这些作品的深度不会比得上离骚、九歌、九章，也不会比得上饮酒20首，更别提将进酒、蜀道难、行路难，或者北征、秋兴八首、阁夜、登高了。苏轼的作品有趣味性，可是距离洪钟大吕还有一些差距。而诗经加上屈陶李杜基本上就构建了中国文学的四维精神，其他人偶尔能够走出这个框架，大部分时候都在这个框架待着。

为什么说可以跨越体裁比较？比如鲁迅先生说司马迁的史记，说是无韵之离骚。也就是说能够带来跟离骚一样的体验，只是形式有区别。这就是在注意作品的超越体裁性。

你多读点词

从来没有就假了，他学生黄庭坚甚至觉得他超过李白

有必要想想，虽然楚辞不那么贴近，但，是否是因为我们还没走到那一步